信息化戰(zhàn)爭的論文信息化戰(zhàn)爭法律體系構建

1、信息化戰(zhàn)爭的論文：信息化戰(zhàn)爭法律體系構建信息化戰(zhàn)爭法律體系構建摘要：信息化戰(zhàn)爭以前所未有的沖擊力震撼著人們在以往戰(zhàn)爭中形成的武裝沖突法理念動搖了武裝沖突法體系弱化了武裝沖突法的效力使得現(xiàn)行武裝沖突法對戰(zhàn)爭和武裝沖突缺乏有效的法律強制力和規(guī)范性的約束。進入新世紀以來這種情況表現(xiàn)得尤為嚴重。國際間武裝沖突違反人道原則的行為時有發(fā)生霸權主義侵略、擴張更是肆無忌憚聯(lián)合國的權威地位也受到了空前的挑戰(zhàn)。如何應對挑戰(zhàn)強化武裝沖突法在信息化戰(zhàn)爭中的作用

2、成為亟待解決的問題。關鍵詞：信息化戰(zhàn)爭非對稱戰(zhàn)爭武裝沖突法現(xiàn)行的武裝沖突法規(guī)多制定于20世紀80年代前其只是將當時已經(jīng)成熟的制約戰(zhàn)爭的經(jīng)驗固定下來以便具有一定的穩(wěn)定性。然而隨著科技的進步武器裝備、作戰(zhàn)樣式和戰(zhàn)爭規(guī)模都有了顯著的變化而武裝沖突法卻沒有及時更新再加上武裝沖突法的大國操縱性和保障機制的軟弱性使得信息化戰(zhàn)爭中現(xiàn)行武裝沖突法的適用在實踐中已經(jīng)暴露出了種種弱點和缺陷。武裝沖突法要擺脫現(xiàn)階段尷尬的境地必須注入“新鮮血液”才能使其重新煥

3、發(fā)生機。一、武裝沖突法需注入“新鮮血液”(一)信息對抗領域內要加強立法信息化戰(zhàn)爭提醒我們今后的軍事沖突已不再限于單純使用武力攻擊軍隊和軍事設施很可能利用信息武器直接攻擊網(wǎng)絡系統(tǒng)。因此應盡快制定《聯(lián)合國信息安全公約》對信息戰(zhàn)進行立法規(guī)制。這一公約應在協(xié)調各國意志的基礎上明確信息戰(zhàn)的定義和范圍。應當將由國家發(fā)動的旨在侵犯他國主權、干涉他國內政的信息攻擊行動視為侵略并加以限制和制止。另外要像限制武器的使用一樣限制對這種信息攻擊手段的運用禁止各

4、國使用這種手段對他國進行攻擊。但是應該賦予受到攻擊的國家以信息手段進行自衛(wèi)的權利而不能擅自將這種信息領域內的對抗擴大到現(xiàn)實領域中。在這一公約中還應當貫徹區(qū)分原則的精神規(guī)定在進行信息對抗的過程中其攻擊對象應僅限于軍事網(wǎng)絡不應針對與平民生存生活有直接關系的民用網(wǎng)絡。對于平民通過網(wǎng)絡參與信息戰(zhàn)或軍隊通過民用、商用網(wǎng)絡進行信息攻擊的應當視為戰(zhàn)斗員或軍用網(wǎng)絡。不能因其平民身份或民用、商用網(wǎng)絡性質而禁止敵軍對其進行攻擊另一方面如果這類人員被俘獲應視

5、其為合法戰(zhàn)斗員而給以其戰(zhàn)俘地位。(二)基于發(fā)展《外空條約》對太空戰(zhàn)進行規(guī)制1967年《外空條約》確立了外空只能專門用于和平目的的原則但其只禁止了在軌道上部署大規(guī)模殺傷性武器及其系統(tǒng)其他武器系統(tǒng)則不在禁止之列而且其條款規(guī)定極其模糊缺乏具體的可操作性。而在信息化戰(zhàn)爭中對太空的利用給發(fā)展《外空條約》提供了機會。在新的立法中應當貫徹體現(xiàn)《外空條約》中“外空只能專門用于和平目的”的原則禁止交戰(zhàn)雙方以外空為戰(zhàn)場將禁止在軌道上部署大規(guī)模殺傷性武器及其

6、系統(tǒng)的規(guī)定進行擴大禁止在外空裝置任何武器裝備因為不管是否是大規(guī)模殺傷性武器。因為其裝置在太空中會給外空環(huán)境和地面非交戰(zhàn)國造成更大的損失此外對太空中的衛(wèi)星和其他物體進行攻擊的武器也應當被禁止因為這種攻擊造成的后果往往會影響到其他非交戰(zhàn)國家。(三)加大對核武器的限制力度成為必然是否合法等各項武裝沖突法要求進行調查取證并進行評估這些收集到的相關證據(jù)有助于分析和評判戰(zhàn)爭行為的非法性為責任的承擔提供法律依據(jù)。三、通過加強執(zhí)行機制的作用保證武裝沖突

7、法的實施(一)聯(lián)合國集體安全體制應當加強制衡由于武裝沖突法的遵守和執(zhí)行沒有一個統(tǒng)一的高于國家的機構強制保障只是靠各締約國自覺遵守這就為武裝沖突法的落實和執(zhí)行帶來了困難?！堵?lián)合國憲章》第24條、第25條規(guī)定“各會員國將維持國際和平及安全之主要責任授予安全理事會”“聯(lián)合國會員國同意以憲章之規(guī)定接受并履行安理會之決議”。這使得安理會的決議有了一定的法律效力安理會也就成了“立法者”。而憲章第39條至第42條的規(guī)定實施聯(lián)合國安理會決議采取軍事行動

8、的決定權也在安理會安理會又充當了法官的角色安理會做出決議后又由其理事國派兵直接或間接參與軍事行動安理會成員國又成了執(zhí)法者。這種及立法、審判與執(zhí)行于一身的做法使集體安全體制的公正性受到懷疑②。這也造成了一些霸權主義國家未經(jīng)過聯(lián)合國授權就擅自發(fā)動戰(zhàn)爭有些還刻意繞開聯(lián)合國的現(xiàn)狀。然而其他國家除了對其進行譴責外沒有任何制裁的方法。因此應當廣泛建立多邊協(xié)調機制及相關法律制度。多邊協(xié)調機制可以調和不同利益的沖突也能夠實現(xiàn)多個實力較弱的國家與強國的制

9、衡它為各國利用多邊協(xié)調機制參與國際事務提供了重要的制度保障和法律保障為多邊機制的形成提供了重要的平臺。(二)大力推動監(jiān)督機制的完備增強武裝沖突法的實際拘束力對于武裝沖突法的監(jiān)督機制主要包括兩個方面:一是對人道主義保護規(guī)則執(zhí)行的監(jiān)督二是對遵行限制作戰(zhàn)手段和方式規(guī)則的監(jiān)督。雖然在武器核查方面聯(lián)合國已經(jīng)建立了相關的組織建立了一定的制度和措施但是這些制度和措施還不夠完備和健全很可能被一些霸權主義國家利用或規(guī)避。根據(jù)《日內瓦公約》第一附加議定書第

10、36條規(guī)定該條建立的核查機制其主體是締約國自身審查標準則是該締約國批準參加的禁止或限制使用特定新式武器和作戰(zhàn)手段的國際條約。這樣就不難看出所謂的核查不過是形同虛設無非就是一國以自己承認的標準對自己的武器進行審查沒有任何的制約機制對其進行監(jiān)督控制當然就不會有什么制約效果。因此應當大力推動聯(lián)合國作用的發(fā)揮將核查的工作法制化明確核查主體制定關于核查的機構、權力、義務、責任、手段、范圍、程序的相關法律法規(guī)加大核查機構的權力和保障措施。注釋:①赫