產(chǎn)業(yè)融合的經(jīng)濟學(xué)分析.pdf

1、自20世紀70、80年代以來，“產(chǎn)業(yè)融合”的現(xiàn)象日漸增多，表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)之間原有的固定邊界逐漸模糊化甚至消失，表現(xiàn)為兩個或多個產(chǎn)業(yè)的企業(yè)之間大量的業(yè)務(wù)交叉、戰(zhàn)略聯(lián)盟和并購重組。最初引起人們關(guān)注的融合是3C的融合，即計算機(Computer)產(chǎn)業(yè)、通信(Communication)產(chǎn)業(yè)和消費電子產(chǎn)品(Consumer-E1ectronic)產(chǎn)業(yè)之間的融合。后來，融合進一步擴展到電信、廣播電視、互聯(lián)網(wǎng)以及其它傳媒之間。總的看，產(chǎn)業(yè)融合的趨勢在信

2、息通信業(yè)表現(xiàn)得最為明顯，而在金融、物流、能源乃至制造業(yè)等領(lǐng)域也初步展現(xiàn)。 產(chǎn)業(yè)融合作為一種客觀的經(jīng)濟現(xiàn)象，正在全球范圍內(nèi)呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢。但是，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對產(chǎn)業(yè)融合的研究卻較為薄弱，尤其是從經(jīng)濟學(xué)的基本原理上來深入分析產(chǎn)業(yè)融合的實質(zhì)和條件的成果尚不多見。特別是，既有的研究大都回避了融合與分工的關(guān)系，即便有所涉及，也點到即止，未有深入闡述。但是，一方面，如果不明確提出融合比分工更有效率或更有成本優(yōu)勢的理論，那就無法證明融合的

3、必要性；另一方面，如果為解釋和“擁抱”融合而明確地否定分工，那么就要陷入與古典經(jīng)濟學(xué)乃至當今整個主流經(jīng)濟學(xué)對抗的境地，因為從亞當·斯密開始，分工創(chuàng)造財富、分工帶來報酬遞增已經(jīng)成為大家的共識。在這種情形下，產(chǎn)業(yè)融合的“理論地位”十分尷尬，公司戰(zhàn)略研究等管理學(xué)課題或許可以避開分工，但經(jīng)濟理論分析卻必須直面并解決這一兩難問題。 本文的目的，就是要通過破解產(chǎn)業(yè)融合與產(chǎn)業(yè)分工的關(guān)系，嘗試建立一個能夠解釋和預(yù)測各個領(lǐng)域、各種類型的產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)

4、象的一般性分析框架。它既能容納金融混業(yè)經(jīng)營，也能容納電信、電視和計算機的三網(wǎng)融合，還能容納其它各種高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)之間的融合。這個理論框架，需要對“產(chǎn)業(yè)融合到底是一種什么樣的現(xiàn)象”、“它有什么作用和效應(yīng)”、“發(fā)生產(chǎn)業(yè)融合需要什么條件”等等問題，作出統(tǒng)一的、前后一致的經(jīng)濟解釋和說明。當然，這是一個十分艱巨的任務(wù)，本文僅僅是起步而已。 本文具有幾個創(chuàng)新之處，第一是從分工的角度來理解和分析產(chǎn)業(yè)融合。對產(chǎn)業(yè)融合的有關(guān)研究一般從技術(shù)

5、演化和技術(shù)變革入手，但是，本文著重從融合與分工的關(guān)系入手，從經(jīng)濟分析入手。本文認為，分工是有層次和類型區(qū)別的(這其實也是馬克思的一貫思想)，比如企業(yè)內(nèi)的分工、企業(yè)間的分工等等。融合是和分工相反的運動，當它們處于同一層級或同一范圍時，構(gòu)成此消彼長的對立關(guān)系，但是在不同的層次上，融合與分工可以同時共存，甚至互相強化；而且，融合在消滅了本層次分工的同時，往往會帶來其它層次更多的分工和專業(yè)化。所謂產(chǎn)業(yè)融合，就是產(chǎn)業(yè)間分工內(nèi)部化，是產(chǎn)業(yè)間的分工轉(zhuǎn)

6、化為產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工的過程和結(jié)果。產(chǎn)業(yè)問分工內(nèi)部化，意味著產(chǎn)業(yè)間分工縮小甚至消失，但這不僅沒有消滅、反而擴大和深化了產(chǎn)業(yè)內(nèi)的分工。在產(chǎn)業(yè)融合中，原有產(chǎn)業(yè)中的具有較大產(chǎn)業(yè)影響力的代表性企業(yè)，或者是產(chǎn)業(yè)中的多數(shù)企業(yè)，開始由原來的單一經(jīng)營轉(zhuǎn)為融合意義上的多元經(jīng)營，也就是說，這些企業(yè)向融合的目標產(chǎn)業(yè)擴展了自己的經(jīng)營范圍，減少了專業(yè)化程度。在企業(yè)經(jīng)營范圍擴大的同時，原有的社會分工或市場分工轉(zhuǎn)化為企業(yè)內(nèi)的分工，企業(yè)由此獲取范圍經(jīng)濟、規(guī)模經(jīng)濟、協(xié)同效應(yīng)等收

7、益。本文的第二個創(chuàng)新，是提出了產(chǎn)業(yè)融合的兩個推論：條件推論(推論1)和融合度推論(推論2)。首先，從資產(chǎn)專用性概念出發(fā)，給出資產(chǎn)通用性的定義，即在至少不犧牲生產(chǎn)價值的條件下，資產(chǎn)可以轉(zhuǎn)為它用的程度。由于任何資產(chǎn)在轉(zhuǎn)為其它用途時，都要付出或多或少的改造成本、交易成本、時滯成本，因此可以用這些成本的總和，即資產(chǎn)轉(zhuǎn)換成本，來衡量資產(chǎn)通用的程度。 推論1描述的是產(chǎn)業(yè)融合的狀態(tài)，即在資產(chǎn)轉(zhuǎn)換成本為零的情況下融合或非融合的界限。其理論表述是

8、：在生產(chǎn)要素完全自由流動且一產(chǎn)業(yè)與其它產(chǎn)業(yè)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)換成本為零的情形下，如果該產(chǎn)業(yè)的企業(yè)與其它產(chǎn)業(yè)的企業(yè)之間存在成本弱增性，則它們之間必定有產(chǎn)業(yè)融合發(fā)生。 推論2表現(xiàn)的是產(chǎn)業(yè)融合的過程，是在資產(chǎn)轉(zhuǎn)換成本不為零的情況下融合度的變化規(guī)律。其表述是：假定生產(chǎn)要素完全自由流動且存在成本弱增性；則：一產(chǎn)業(yè)與其它產(chǎn)業(yè)的融合程度與它們之間的資產(chǎn)轉(zhuǎn)換成本成反方向變動，即隨著資產(chǎn)轉(zhuǎn)換成本降低，產(chǎn)業(yè)融合程度提高，隨著資產(chǎn)轉(zhuǎn)換成本提高，融合程度降低。

9、 在對兩個推論進行數(shù)理邏輯證明的基礎(chǔ)上，也從產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展歷史進行了檢驗。結(jié)論是：通用技術(shù)、通用設(shè)施、通用人力資源等通用資產(chǎn)在各產(chǎn)業(yè)中的擴散和普遍應(yīng)用，導(dǎo)致了近30年來產(chǎn)業(yè)融合發(fā)生較多較廣的現(xiàn)象；而資產(chǎn)通用性的普遍提高，主要來源于資產(chǎn)的柔性化和模塊化。 本文的第三個創(chuàng)新，是以層層遞進的方式，較為系統(tǒng)地闡述了產(chǎn)業(yè)融合的效應(yīng)。首先，側(cè)重從微觀層面上闡述成本節(jié)約效應(yīng)；其次，側(cè)重從中觀層面上闡述競爭合作效應(yīng)；最后，側(cè)重從宏觀層面上

10、闡述產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟增長效應(yīng)。無論哪個層面的效應(yīng)分析，都貫穿著對分工和融合關(guān)系及其各自利弊的思考。結(jié)論是：產(chǎn)業(yè)融合有利于共用資產(chǎn)的充分利用和節(jié)約交易成本，有利于形成有效競爭和競爭性合作的新型市場結(jié)構(gòu)，有利于產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新并能積極促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級和經(jīng)濟的可持續(xù)增長。 此外，本文對產(chǎn)業(yè)融合的思想源流進行了梳理。這雖然只是一項文獻工作，但頗具開創(chuàng)意義，而且能為后續(xù)研究提供豐富的思想資源——迄今為止，沒有人注意到：早在100多年前，馬克

11、思就提出了分工基礎(chǔ)上的結(jié)合生產(chǎn)問題，馬歇爾則指出了不同的分工層次應(yīng)有不同的專業(yè)化要求。融合作為分工的反向運動，不論是在實踐上還是在觀念形態(tài)上都早已存在，雖然早期的產(chǎn)業(yè)融合很不顯眼。本文在研究中堅持以馬克思主義經(jīng)濟理論和唯物辯證法為指導(dǎo)，牢牢抓住成本——收益分析這一主線，注意圍繞最大化分析這個關(guān)鍵點來進行邏輯推導(dǎo)和模型論證。全文將文獻分析、制度分析、數(shù)理分析、歷史分析、案例分析有機結(jié)合起來，努力實現(xiàn)規(guī)范與實證的統(tǒng)一、邏輯與歷史的統(tǒng)一、微觀

12、與宏觀的統(tǒng)一，克服了現(xiàn)有一些研究中方法單一、顧此失彼的弊端，有利于從多個角度把握產(chǎn)業(yè)融合的全貌，也有利于深入考察產(chǎn)業(yè)融合的核心問題。 本文的理論意義在于：第一，初步回答了產(chǎn)業(yè)融合與分工之間的關(guān)系。本文的有關(guān)論述，一方面既符合分工帶來報酬遞增的“古典——新古典——新興古典”共識，體現(xiàn)了與主流經(jīng)濟學(xué)觀點的相容性；另一方面，也指出了分工在特定層次、特定條件下的局限性，而這正是產(chǎn)業(yè)融合出現(xiàn)、發(fā)展的根由所在。第二，集中論述了產(chǎn)業(yè)融合的原因

13、和條件且首次給出了條件模型。條件模型其實是給出了一條產(chǎn)業(yè)分合的界線，盡管該模型還比較簡單，模型的形式化和數(shù)理證明還需要進一步完善，相關(guān)推論在以后的研究中也可能會被證偽，但它畢竟代表了一定階段對產(chǎn)業(yè)融合條件的認識，而尋找“通解”正是理論創(chuàng)新的重要使命。 本文的實踐價值在于：在產(chǎn)業(yè)融合的基本理論框架下，無論是政府還是企業(yè)，都會對“促進產(chǎn)業(yè)融合還是拒絕產(chǎn)業(yè)融合”、“如果選擇融合，那么應(yīng)該準備什么條件、在什么領(lǐng)域去推進融合”、“如何使融