農(nóng)業(yè)集約化種植區(qū)地下水硝態(tài)氮污染的脆弱性評(píng)價(jià).pdf

1、目前許多地區(qū)的地下水因過(guò)度開(kāi)采以及工業(yè)活動(dòng)而受到了不同程度的污染，特別是在農(nóng)業(yè)集約化種植區(qū)，由于化肥的過(guò)度使用，給地下水系統(tǒng)帶來(lái)了嚴(yán)重威脅。這些地區(qū)的地下水已經(jīng)受到了明顯的污染。地下水的脆弱性評(píng)價(jià)研究越來(lái)越受到各國(guó)研究人員的重視，地下水脆弱性評(píng)價(jià)工作是保護(hù)地下水環(huán)境工作的基礎(chǔ)。
　　 本論文主要開(kāi)展了以下幾個(gè)方面的研究工作：
　　 1、簡(jiǎn)要概述和總結(jié)了地下水脆弱性的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀。國(guó)外地下水的脆弱性評(píng)價(jià)研究方法呈多樣化，

2、有典型的迭置指數(shù)法有DRASTIC法、SINTACS法、EPIK法等等；過(guò)程模擬法有AF衰減因子模型等；統(tǒng)計(jì)方法如實(shí)證權(quán)重法、邏輯同歸法等；國(guó)內(nèi)目前主要沿用美國(guó)環(huán)保局提出的DRASTIC方法進(jìn)行地下水脆弱性評(píng)價(jià)。
　　 2、應(yīng)用模糊模式識(shí)別模型對(duì)研究區(qū)開(kāi)展了水質(zhì)綜合評(píng)價(jià)，并將基于熵值法賦權(quán)的模糊綜合評(píng)價(jià)以及傳統(tǒng)的模糊綜合評(píng)判方法進(jìn)行了比較，模糊模式識(shí)別法的結(jié)果顯示，顧山、新橋以及北涸的地下水水質(zhì)較好，而利港、霞客及申港等地地下水

3、水質(zhì)較差?？傮w水質(zhì)級(jí)別趨于平均化，與其它兩種方法比較，該方法的結(jié)果更為實(shí)際。
　　 3、通過(guò)資料搜集與數(shù)據(jù)處理，分析了研究區(qū)的自然地理、水文地質(zhì)條件，結(jié)合水質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果，分析得出影響研究區(qū)特殊地下水脆弱性的主要原因是氮肥的過(guò)度的施用。詳細(xì)分析了江陰市集約化種植區(qū)地下水脆弱性的影響因子，并結(jié)合DRASTIC指標(biāo)體系中的影響岡子，提出包氣帶介質(zhì)、含水層埋深是研究區(qū)地下水本質(zhì)脆弱性的主要影響因子。
　　 4、本文結(jié)合研究區(qū)農(nóng)業(yè)集

4、約化種植區(qū)的情況，應(yīng)用AHP（層次分析法）對(duì)DRASTIC法各指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行重新確定，并對(duì)研究區(qū)進(jìn)行了地下水脆弱性評(píng)價(jià)。在此基礎(chǔ)上，在DRASTIC指標(biāo)體系中加入硝酸鹽濃度因子作為特殊脆弱性影響因子，應(yīng)用GIS空間分析功能得出研究區(qū)地形圖。最后應(yīng)用ArcGIS繪圖工具ArcMap分別對(duì)研究區(qū)地下水本質(zhì)脆弱性和特殊脆弱性進(jìn)行了編圖。結(jié)果顯示：研究區(qū)大部分地區(qū)屬于較易受污染地區(qū)，少數(shù)地區(qū)不易受污染。脆弱性評(píng)價(jià)結(jié)果較好地符合了水質(zhì)狀況，在指導(dǎo)地