財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警研究.pdf

1、我國保險(xiǎn)業(yè)從恢復(fù)國內(nèi)業(yè)務(wù)至今，經(jīng)歷了30多年的快速發(fā)展，保險(xiǎn)公司由1979年的1家發(fā)展到2009年的121家，保費(fèi)收入年均增長20％以上，2009年，保費(fèi)收入首次突破萬億元，成為全球第7大保險(xiǎn)市場，2010年保費(fèi)收入達(dá)到1.45萬億元，從業(yè)人員超過300萬人。2000-2009年，我國保險(xiǎn)密度從15.2美元/人上升到121.2美元/人，保險(xiǎn)深度從1.79％上升到3.4％，保險(xiǎn)與人們的關(guān)系越來越密切，在國民經(jīng)濟(jì)中的地位越來越重要。但同世界

2、水平相比，我國保險(xiǎn)業(yè)仍處較低水平，2009年，世界保險(xiǎn)密度595.1美元，我國僅為其1/5，居世界第64位，世界保險(xiǎn)深度7％，我國尚不及其1/2，列世界第44位，這也意味著我國保險(xiǎn)市場存在巨大發(fā)展?jié)摿Α５潜ｋU(xiǎn)業(yè)快速發(fā)展了30年，不可避免地積累了一些深層次矛盾和問題，這次百年一遇的金融危機(jī)使這些矛盾和問題凸顯出來。
　　 為了保障我國保險(xiǎn)業(yè)的良性持續(xù)發(fā)展，確保保險(xiǎn)業(yè)發(fā)揮現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)“助推器”和社會(huì)“穩(wěn)定器”的獨(dú)特功能，對(duì)保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)

3、預(yù)警機(jī)制進(jìn)行研究具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。鑒于壽險(xiǎn)公司與財(cái)險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)差異明顯，限于時(shí)間、能力，本文只針對(duì)我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)的構(gòu)建進(jìn)行研究，以期對(duì)我國保險(xiǎn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制的建立與完善有所裨益。
　　 本文根據(jù)全面風(fēng)險(xiǎn)管理(ERM)框架，并參照國內(nèi)多數(shù)研究者所接受的“明確警義、尋找警源、分析警兆和預(yù)報(bào)警度”的邏輯框架，圍繞“界定預(yù)警對(duì)象-識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)因素-設(shè)計(jì)指標(biāo)體系-建立預(yù)警模型”的基本柜架，來構(gòu)建我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)預(yù)

4、警系統(tǒng)。
　　 首先明確預(yù)警對(duì)象，解決“對(duì)誰預(yù)警”的問題。借鑒國內(nèi)外理論研究與應(yīng)用實(shí)踐，結(jié)合我國當(dāng)前財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展和監(jiān)管現(xiàn)狀，確定以償付能力是否充足作為判定問題公司的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)閮敻赌芰κ潜ｋU(xiǎn)公司生存與發(fā)展的前提，是維護(hù)被保險(xiǎn)人利益的基本保證。保險(xiǎn)公司只有具備充足的償付能力，保證保險(xiǎn)事件發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人能夠獲得保險(xiǎn)合同約定的經(jīng)濟(jì)賠償或給付，才能有效地保護(hù)被保險(xiǎn)人利益，實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)公司乃至整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。償付能力也是

5、世界各國保險(xiǎn)監(jiān)管核心內(nèi)容之一，國際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)(IAIS)財(cái)務(wù)監(jiān)管、公司治理監(jiān)管、市場行為監(jiān)管的“三支柱”中，償付能力是第一支柱的核心內(nèi)容，中國保監(jiān)會(huì)監(jiān)則直接將償付能力監(jiān)管與公司治理監(jiān)管、市場行為監(jiān)管作為監(jiān)管“三支柱”之一。因此，將償付能力是否充足作為判定問題公司的標(biāo)準(zhǔn)較為合適，在國內(nèi)外研究中較為普遍。在我國，隨著《保險(xiǎn)公司信息披露管理辦法》的實(shí)施，2011年開始，各保險(xiǎn)公司必須公布償付能力等關(guān)鍵指標(biāo)，國內(nèi)研究開始具備以償付能力為判定

6、問題公司標(biāo)準(zhǔn)的條件。
　　 其次，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，分析財(cái)險(xiǎn)公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)因素，解決“對(duì)什么預(yù)警”的問題。基于全面風(fēng)險(xiǎn)管理(ERM)理念和方法，根據(jù)財(cái)險(xiǎn)公司行業(yè)特征，本文對(duì)保險(xiǎn)公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了全面分析，識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)因素即尋找警源，并根據(jù)我國財(cái)險(xiǎn)公司的制度性、階段性特征進(jìn)行具體分析，勾畫出現(xiàn)階段我國財(cái)險(xiǎn)公司面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)，回答“對(duì)什么預(yù)警”的問題。
　　 第三，選擇預(yù)警指標(biāo)，設(shè)計(jì)指標(biāo)體系，解決“以什么預(yù)警”的問題。選擇預(yù)警指標(biāo)

7、即進(jìn)行警兆分析，篩選可揭示風(fēng)險(xiǎn)因素、預(yù)示警情的代表性變量。基于全面性和系統(tǒng)性的原則，借鑒國內(nèi)外理論研究中有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)方法及金融監(jiān)管部門設(shè)定的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系，本文選取并建立10類51項(xiàng)有關(guān)財(cái)險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)綜合預(yù)警指標(biāo)體系參照國內(nèi)外理論研究成果和監(jiān)管實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計(jì)了我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系，在此基礎(chǔ)上，根據(jù)相關(guān)公司實(shí)際經(jīng)營數(shù)據(jù)的可得性，進(jìn)一步篩選出5類18項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)，并對(duì)其設(shè)定了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警閥值，以此進(jìn)行客觀的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)預(yù)警

8、，解決“以什么預(yù)警”的問題。
　　 在以上明確預(yù)警對(duì)象、分析風(fēng)險(xiǎn)因素、設(shè)計(jì)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，本文建立了預(yù)警模型，以實(shí)現(xiàn)預(yù)報(bào)警度的最終目標(biāo)，解決“怎么預(yù)警”的問題。這一部分是本文的核心與重點(diǎn)，包括兩個(gè)基本環(huán)節(jié)。第一個(gè)環(huán)節(jié)是數(shù)據(jù)的獲得與處理，本文兼顧實(shí)踐者的主觀感知結(jié)果和客觀財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)，盡可能地避免理論脫離實(shí)踐的問題。通過調(diào)查問卷獲得主觀數(shù)據(jù)，對(duì)其進(jìn)行有效處理，計(jì)算出指標(biāo)體系中各指標(biāo)(包括18個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo))的權(quán)重，由定性轉(zhuǎn)化為定量；

9、通過《中國保險(xiǎn)年鑒》，獲得各財(cái)險(xiǎn)公司2004-2009年年度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)并對(duì)其進(jìn)行初步處理，進(jìn)而以調(diào)查問卷指標(biāo)體系中計(jì)算得出的18個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)體系的權(quán)重，對(duì)各公司的各項(xiàng)年度指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理，為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)的構(gòu)建提供有效的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。第二個(gè)環(huán)節(jié)是風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警方法的選擇。本文曾選擇試用了多種分析方法進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警測量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有的方法在國外對(duì)保險(xiǎn)預(yù)警有效，或者對(duì)國內(nèi)銀行證券及其它企業(yè)進(jìn)行預(yù)警也有效，卻不適用我國財(cái)險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。究其原因在于我國保險(xiǎn)業(yè)

10、發(fā)展時(shí)間相對(duì)較短，保險(xiǎn)數(shù)據(jù)不完善，而且保險(xiǎn)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)常變化。經(jīng)過論證，本文最終選擇了三種相對(duì)有效的方法--離差分析、主成分分析和模糊綜合評(píng)價(jià)，分別對(duì)相應(yīng)的財(cái)險(xiǎn)公司年度風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行測量評(píng)價(jià)，并檢驗(yàn)本文預(yù)警指標(biāo)體系設(shè)計(jì)及預(yù)警閥值設(shè)計(jì)的有效性，為今后財(cái)險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警提供理論參照。
　　 本文選取占我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場份額90％以上的21家保險(xiǎn)公司作為研究對(duì)象，以其近6年來的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行預(yù)警分析，并以2011年初次公布的各財(cái)險(xiǎn)公司2010年

11、底實(shí)際償付能力狀況指標(biāo)為參照，將運(yùn)用各種方法得到的預(yù)警結(jié)果與之對(duì)比，進(jìn)行實(shí)踐檢驗(yàn)，檢驗(yàn)本文預(yù)警指標(biāo)體系設(shè)計(jì)及預(yù)警閥值設(shè)計(jì)的有效性，實(shí)現(xiàn)了理論與實(shí)踐的密切結(jié)合，從而證明了本文的理論價(jià)值及實(shí)踐意義。
　　 三種預(yù)警方法的基本原理本文選擇離差方法作為初步預(yù)警手段對(duì)各公司各年度進(jìn)行單指標(biāo)因素的風(fēng)險(xiǎn)測量計(jì)算，效果不太理想。單指標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警是測量最近幾個(gè)不同年度內(nèi)各公司同一指標(biāo)的離差，并將離差大小分為A、B、C、D四個(gè)依次從小到大的等級(jí)。對(duì)存

12、在問題的公司，對(duì)其一次“記錄”。然后對(duì)所有公司的所有問題記錄匯總，以“報(bào)警次數(shù)”衡量相應(yīng)指標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)大小，并對(duì)其進(jìn)行預(yù)警排序。離差越大，意味著風(fēng)險(xiǎn)越高；一方面可以計(jì)量各公司各年度各個(gè)指標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)值，對(duì)公司的風(fēng)險(xiǎn)值大小進(jìn)行測量排序；另一方面還可以對(duì)各年度各指標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)值大小進(jìn)行測度。然后，根據(jù)各個(gè)公司在每年度各個(gè)指標(biāo)的衡量結(jié)果，計(jì)算各公司相應(yīng)的指標(biāo)值。研究結(jié)果表明，以2006-2009共4個(gè)年度財(cái)務(wù)預(yù)警指標(biāo)對(duì)2010年底償付能力不足的財(cái)險(xiǎn)公司進(jìn)

13、行預(yù)警，總體預(yù)警效果不太理想。其中數(shù)據(jù)年度越早，預(yù)警效果越差。
　　 本文選用主成分分析方法對(duì)相關(guān)各公司各年度指標(biāo)進(jìn)行綜合實(shí)證研究。由于建立的指標(biāo)體系中可能存在信息耦合和非獨(dú)立性的狀況。為了避免在指標(biāo)體系中存在的這種指標(biāo)間線性相關(guān)現(xiàn)象，得到一個(gè)綜合反映財(cái)險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)狀況的綜合指標(biāo)體系，利用主成分分析方法進(jìn)行處理，并且分別對(duì)各個(gè)年度數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，采用主成分分析方法對(duì)財(cái)險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行預(yù)警分析的結(jié)果并不理想，以2008

14、、2009兩個(gè)年度的數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)警，Ⅰ類、Ⅱ類錯(cuò)誤均高達(dá)75％，噪音信號(hào)比也高達(dá)92.3％。結(jié)果表明，針對(duì)2010年末償付能力不足的財(cái)險(xiǎn)公司，采用主成分分析方法進(jìn)行的分析，效果不太理想。
　　 本文采用模糊綜合評(píng)價(jià)法，以相應(yīng)的指標(biāo)為預(yù)警因素，以21個(gè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司2004-2009共6個(gè)年度(部分指標(biāo)只有5個(gè)年度)的數(shù)據(jù)為預(yù)警因素值；根據(jù)保監(jiān)會(huì)監(jiān)管指標(biāo)范圍和數(shù)據(jù)分布，確定預(yù)警閥值；以預(yù)警閥值為標(biāo)桿，運(yùn)用各公司各年度數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)警，得到

15、預(yù)警值；最后按照各指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行加權(quán)平均，得到各公司各年度的預(yù)警結(jié)果。結(jié)果與實(shí)踐基本吻合。比較三種分析方法，離差分析和主成分分析方法效果不太理想。究其原因，不在于預(yù)警方法和指標(biāo)選擇，而主要在于這兩種方法完全依據(jù)量化指標(biāo)分析，而國內(nèi)保險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的質(zhì)量不高、數(shù)據(jù)不全的問題較為突出，特別是統(tǒng)計(jì)口徑和會(huì)計(jì)制度的頻繁變化，進(jìn)一步影響了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的質(zhì)量。因此，目前國內(nèi)采用純粹定量手段進(jìn)行財(cái)險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警缺乏基礎(chǔ)，不適宜采用純粹量化指標(biāo)和方法進(jìn)行保險(xiǎn)公

16、司風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。而模糊綜合評(píng)價(jià)法則被證明比較有效，因?yàn)樗m應(yīng)當(dāng)前國內(nèi)數(shù)據(jù)質(zhì)量和數(shù)量的現(xiàn)狀。該方法通過專家調(diào)查法確定指標(biāo)權(quán)重，經(jīng)過技術(shù)處理，把定量分析與定性分析結(jié)合起來，彌補(bǔ)了數(shù)據(jù)質(zhì)量和數(shù)量上的缺陷。因此，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)構(gòu)建中，模糊綜合評(píng)價(jià)方法可以作為優(yōu)選方法。
　　 最后，為使預(yù)警系統(tǒng)發(fā)揮實(shí)效并獲得不斷改進(jìn)，本文對(duì)建立財(cái)險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系提出了政策建議，對(duì)建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)的原則與框架做了闡述，并對(duì)系統(tǒng)有效運(yùn)行及逐步完善所

17、需要的配套環(huán)境做了分析。
　　 本文可能的創(chuàng)新之處，一是設(shè)計(jì)了一套較為適應(yīng)當(dāng)前我國財(cái)險(xiǎn)公司經(jīng)營與監(jiān)管水平的預(yù)警指標(biāo)體系并設(shè)定了相應(yīng)的預(yù)警閥值。本文在設(shè)計(jì)指標(biāo)體系和設(shè)定預(yù)警閥值時(shí)，廣泛參考了國內(nèi)外理論研究和應(yīng)用實(shí)踐成果，但更重要的是適應(yīng)數(shù)據(jù)可得性，緊密結(jié)合國內(nèi)財(cái)險(xiǎn)業(yè)實(shí)際，提高指標(biāo)體系和預(yù)警閥值的有效性。二是本文對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)的獲得處理，首次兼顧實(shí)踐者的主觀感知結(jié)果和客觀財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)，盡可能地避免了理論脫離實(shí)踐的問題。通過專家調(diào)查法獲得