中國(guó)還沒(méi)資格嘲笑日本制造

1、中國(guó)還沒(méi)資格嘲笑“日本制造”我有一位赴美定居的老同學(xué)是個(gè)車(chē)迷，說(shuō)到近日鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的豐田召回事件，他提醒我注意，比較中美兩國(guó)關(guān)于事件的報(bào)道和評(píng)論，基調(diào)和判斷實(shí)在差異太大。與美國(guó)媒體一般都是緊緊抓住一手的事實(shí)來(lái)報(bào)道和評(píng)論不同，中國(guó)的一些媒體展現(xiàn)給公眾的，則是一個(gè)偏離事實(shí)的，變味的召回事件。這樣的提醒讓我這個(gè)中國(guó)媒體人吃驚，但當(dāng)我也重回事實(shí)本身，看過(guò)更多詳細(xì)的資料之后，我不得不承認(rèn)他的批評(píng)是對(duì)的。在此，我們必須回到事實(shí)的本身，澄清一些媒體的

2、誤導(dǎo)與偏差，真正還原被妖魔化的豐田召回事件。將傳言當(dāng)事實(shí)的誤導(dǎo)將傳言當(dāng)事實(shí)的誤導(dǎo)我們先來(lái)看三個(gè)新聞標(biāo)題，他們都出現(xiàn)在幾個(gè)門(mén)戶(hù)網(wǎng)站上?！懊绹?guó)交通部：豐田故障已致34人死亡”、“豐田被曝獻(xiàn)金丑聞，買(mǎi)通美國(guó)高官防查隱患車(chē)”、“豐田被曝規(guī)避監(jiān)管省1億美元召回成本”。這些聳人聽(tīng)聞的標(biāo)題卻與事實(shí)存在很大出入。第一個(gè)標(biāo)題，事實(shí)是美國(guó)交通部公布的是一個(gè)消費(fèi)者的“投訴數(shù)據(jù)”，尚未經(jīng)技術(shù)驗(yàn)證。但那個(gè)新聞標(biāo)題給人的第一印象是，美國(guó)交通部發(fā)布的官方意見(jiàn)認(rèn)定是豐

3、田汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題造成了那些事故。投訴不等于就是事實(shí)，是否真的是由豐田車(chē)的故障引起的，還需要進(jìn)一步的調(diào)查。至于最被媒體關(guān)注的，2009年8月發(fā)生的一起雷克薩斯失控導(dǎo)致4人死亡的事故，也還在進(jìn)一步調(diào)查之中，現(xiàn)在還不能確定事故確實(shí)是汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題引起的。從以往的統(tǒng)計(jì)來(lái)看，投訴中只有極少部分是投訴者認(rèn)為的車(chē)輛故障引起的。比如，在2005年至2010年間，美國(guó)國(guó)家公路交通安全管理局接到的汽車(chē)突然加速的投訴，涉及別的品牌的也有很多，福特有387件、克萊

4、斯勒171件，通用152件、本田113件。而最后的技術(shù)調(diào)查顯示，絕大多數(shù)原因并非投訴者所說(shuō)的車(chē)輛故障，駕駛員的錯(cuò)誤操作和臆斷占了大多數(shù)。再說(shuō)“豐田被曝獻(xiàn)金丑聞買(mǎi)通美國(guó)高官防查隱患車(chē)”、“豐田被曝規(guī)避監(jiān)管省1億美元召回成本”，這兩則新聞。其實(shí)這兩個(gè)都只是傳聞，而且經(jīng)調(diào)查，沒(méi)有證據(jù)表明豐田有這樣的違法行為。更重要的是，美國(guó)交通部長(zhǎng)雷拉胡德在國(guó)會(huì)已經(jīng)對(duì)此做了清楚的說(shuō)明：豐田公司確實(shí)向美國(guó)政府進(jìn)行了情況說(shuō)明，減少召回了某些存在“腳墊設(shè)計(jì)缺陷”的

5、車(chē)型，豐田因此節(jié)省了1億美元。但是，“他們省錢(qián)并不是以減少安全性為代價(jià)的。”這部分車(chē)型符合不召回的條件。傳聞絕不等于事實(shí)，我們的媒體將傳聞當(dāng)事實(shí)寫(xiě)，無(wú)疑將誤導(dǎo)公眾。除了網(wǎng)媒，紙媒體也有很不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。南方某著名周?bào)的《豐田章男的自我救贖》一文中，開(kāi)頭講述的三個(gè)事故例子，全都是未經(jīng)過(guò)技術(shù)調(diào)查確認(rèn)的案例，都還只是一面之詞。文中還臆斷豐田買(mǎi)通了美國(guó)國(guó)會(huì)和美國(guó)媒體，原文如下：“很難通過(guò)還原以上三個(gè)召回的故障原因我們可以清楚地看到，一些媒體所說(shuō)的豐田

6、為了控制成本而忽視質(zhì)量的說(shuō)法并不成立，更不是由偷工減料而造成。在漢語(yǔ)互聯(lián)網(wǎng)上，有人編造了一些關(guān)于豐田如何虛偽，如何偷工減料的帖子，其中一個(gè)還被一份周刊不負(fù)責(zé)地當(dāng)做事實(shí)引用了。這篇《豐田章男的自我救贖》的文章寫(xiě)道：“豐田油門(mén)踏板的毛病，根本原因可能是‘兩層皮’導(dǎo)致。同樣都是油門(mén)踏板，同樣都是CTS一家出產(chǎn)，為何美國(guó)車(chē)、德國(guó)車(chē)就沒(méi)這個(gè)問(wèn)題？因?yàn)槿思乙笏械匿摬亩际且粯拥?。而豐田的油門(mén)踏板，摩擦的部位是好鋼，不摩擦的部位是軟鐵。”“相反，等

7、到車(chē)子過(guò)熱的時(shí)候，兩塊油門(mén)踏板由于熱脹系數(shù)不同，一下子就靠在一起了?！边@樣瞎編的帖子，和上述技術(shù)資料所披露的事實(shí)，完全是風(fēng)馬牛不相及。必須清楚的是，豐田此次故障的本質(zhì)是技術(shù)設(shè)計(jì)缺陷，對(duì)于生產(chǎn)廠家，要完全避免這樣一些隱蔽的技術(shù)缺陷，具有相當(dāng)難度，甚至可以說(shuō)，沒(méi)有哪家能完全避免設(shè)計(jì)缺陷。如果說(shuō)豐田有什么責(zé)任的話，也只能是責(zé)怪他們沒(méi)有進(jìn)行更多的環(huán)境試驗(yàn)。但公平地講，環(huán)境試驗(yàn)也不可能窮盡一切可能，相當(dāng)部分的問(wèn)題只能是在長(zhǎng)年大量的使用中去逐步發(fā)現(xiàn)

8、和改進(jìn)。豐田章男在美國(guó)國(guó)會(huì)提到，沒(méi)有完美的汽車(chē)，道理就在于此。汽車(chē)是一個(gè)復(fù)雜的合成體，由2、3萬(wàn)個(gè)零件組成，任何車(chē)型都無(wú)法完全規(guī)避瑕疵和缺陷。因此，每個(gè)大的汽車(chē)廠商都經(jīng)歷過(guò)多次大規(guī)模召回，無(wú)一例外。2002年，寶馬公司因剎車(chē)系統(tǒng)問(wèn)題，召回了5.6萬(wàn)輛車(chē)；2004年，奔馳公司也因類(lèi)似問(wèn)題召回了68萬(wàn)輛車(chē)；2009年1月，還是剎車(chē)系統(tǒng)問(wèn)題，大眾召回了24萬(wàn)輛車(chē)。就在前幾天，2010年3月2日，因?yàn)閯?dòng)力轉(zhuǎn)向電動(dòng)機(jī)存在缺陷，通用汽車(chē)宣布召回13

9、0萬(wàn)輛汽車(chē)。歷史上的年度召回?cái)?shù)量和賠償金額的雙料冠軍則屬于福特。1996年，因?yàn)橐纥c(diǎn)火開(kāi)關(guān)可能短路，并因此會(huì)造成駕駛桿著火，福特僅在美國(guó)市場(chǎng)的召回總數(shù)就高達(dá)790萬(wàn)輛。自1999年以來(lái)，福特先后進(jìn)行了至少7次召回，涉及旗下各品牌共1490萬(wàn)輛汽車(chē)。沒(méi)有完美的汽車(chē)，也不可能通過(guò)測(cè)試發(fā)現(xiàn)所有故障。這就如波音公司曾說(shuō)的，很多時(shí)候，我們只能通過(guò)空難去發(fā)現(xiàn)故障來(lái)改進(jìn)飛機(jī)。我們還沒(méi)資格嘲笑我們還沒(méi)資格嘲笑“日本制造日本制造”之所以此次豐田召回鬧得