試論保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)的賠償責(zé)任

1、試論保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)的賠償責(zé)任試論保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)的賠償責(zé)任李福路鞠藝濤提要：隨著社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，越來越多的機(jī)動車走進(jìn)了人們的日常生活。伴隨機(jī)動車的增多，道路交通事故也不可避免。交強(qiáng)險推行以前，很多事故受害人因侵權(quán)人沒有賠償能力而不能獲得足額賠償。于是，我國推行了機(jī)動車第三者強(qiáng)制險制度，即在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》(以下簡稱《道交法》)的規(guī)定

2、，投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，是指由保險公司對被保險的機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險，主要目的是保障機(jī)動車道路交通事故受害人依法得到賠償。但是司法實踐中，保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)的賠償責(zé)任問題一直是困擾司法的一個難題，本文筆者通過對交強(qiáng)險限額內(nèi)保險公司的賠償責(zé)任的幾個問題展開探討，并提出相應(yīng)的解決措施，以期對今后的司法實踐有

3、所幫助。一、交強(qiáng)險中總項限額賠償與分項限額賠償?shù)膯栴}《道交法》第十七條規(guī)定，國家實行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度，具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。這兩條規(guī)定都提到保險公司的賠償責(zé)任是限額責(zé)任，限額是多少，有什么分項限制沒有提及，但是最后規(guī)定了一個兜底規(guī)定，就是“具體辦法由國務(wù)院規(guī)定”?！稒C(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》(以下簡稱《保

4、險條例》)第二十一條、第三十條都規(guī)定了保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，第二十三條規(guī)定了機(jī)動車交通事故責(zé)任限制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分《保險條例》第二十一條第一款規(guī)定了保險公司在責(zé)任限額內(nèi)的賠償責(zé)任。第二款規(guī)定了保險公司的免責(zé)事由，即道路交通事故損失是受害人故意造成的，保險公司免予賠償。受害人故意造成損失，屬惡意，當(dāng)然不受法律保護(hù)。第二十二條第一款主旨規(guī)定保險公司在受害人搶救期間在責(zé)任

5、限額范圍內(nèi)墊付搶救費的義務(wù)。即(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或醉酒的(二)被保險機(jī)動車被盜搶期間肇事的(三)被保險人故意制造道路交通事故的保險。保險公司常以此條款抗辯，認(rèn)為出現(xiàn)上述情形之一的，保險公司的賠償責(zé)任僅限于賠償受人醫(yī)療費并有權(quán)追償。筆者認(rèn)為這是對本條的曲解。因為本條規(guī)定了保險公司在受害人搶救期間的墊付醫(yī)療費的義務(wù)，并未免除保險公司對受害人賠償死亡、傷殘賠償金的義務(wù)。第二款規(guī)定出現(xiàn)上述情形之一，造成受害人的財產(chǎn)損失的，保險公司不承擔(dān)

6、賠償責(zé)任，受害人的財產(chǎn)損失，保險公司免責(zé)。而醫(yī)療費用、死亡傷殘賠償金不屬于財產(chǎn)損失，故保險公司對該兩項不能免責(zé)。第二十四條規(guī)定的是社會救助基金管理機(jī)構(gòu)的責(zé)任，同樣沒有免除保險公司的賠償責(zé)任，保險公司以社會救助基金管理機(jī)構(gòu)的責(zé)任為由免除自身的保險責(zé)任，于法無據(jù)，也不能適用上述規(guī)定中的免責(zé)事由。三、鑒定費、訴訟費等費用保險公司應(yīng)否承擔(dān)的問題在道路交通事故損害賠償訴訟中，保險公司往往提出這樣的答辯，鑒定費與訴訟費根據(jù)保險合同的約定，保險公司不