波蘭尼《大轉型》讀書筆記相關

1、波蘭尼：波蘭尼：《巨變巨變——現(xiàn)代政治、經濟的起源現(xiàn)代政治、經濟的起源》卡爾波蘭尼（KarlPolanyi18861964）生于維也納，一個匈牙利猶太中產階級家庭，十幾歲時隨家遷回布達佩斯，1906年入布達佩斯大學學習法律。1908年波蘭尼被選舉為新成立的布達佩斯大學學生思想政治團體“伽利略學圈”的首任主席，此后他一直積極參與政治活動，1914年，參與組建了了“國家公民激進黨”。一戰(zhàn)爆發(fā)后，他參軍上前線，1917年帶傷回到布達佩斯。19

2、19年，他離開匈牙利前往維也納，開始他長期的流亡生活。在維也納期間，他參與編輯中歐最重要的經濟和金融雜志《奧地利國民經濟》。1933年希特勒上臺，波蘭尼又被迫流亡去了英國，成為工人教育協(xié)會的講師。19411943年間，他得到一筆研究資金，在美國福蒙特州伯靈頓學院完成了《大轉型》，這本書1944年首先在美國出版。二戰(zhàn)結束之后，波蘭尼到美國，成為哥倫比亞大學教授經濟史的副教授。退休后，波蘭尼到加拿大的蒙特利爾，與妻子一起頤養(yǎng)天年，1964年

3、逝世。本書寫作背景是19世紀到20世紀初期全球經濟的轉折時期。兩次世界大戰(zhàn)導致世界文明的格局發(fā)生了巨大變化：19世紀的以自由市場經濟為綱領的舊工業(yè)文明的垮臺和20世紀以保護主義、凱恩斯主義為基礎的新工業(yè)文明的建立。波蘭尼親身經歷這個變革，并認為對這場變革，尤其是經濟和政治秩序的變革，影響最重要的四個因素是：一、政治權利的平衡；二、國際金本位制度；三、自我規(guī)范的市場機制；四、擁有獨立主權的國家。這本書則主要針對第三點自我規(guī)范的市場機制而寫

4、。其中一核心觀點是，現(xiàn)代國家的發(fā)展和市場經濟機制的發(fā)展是相輔相成，說白了，也就是政治結構和經濟制度往往會相互作用。在1819世紀時期，工業(yè)革命引發(fā)經濟變革，即資本主義的初級階段和自由市場經濟的形成。而經濟變革要求政治結構調整，于是出現(xiàn)了擁有獨立主權的國家主體，因為后者能夠保障前者快速的發(fā)展。但是，當前者發(fā)展到一定程度，會造成社會結構失調、階層差距擴大，這時候后者為維護穩(wěn)定反過來限制前者。書中，波蘭尼用了一個詞“doublemovemen

5、t”，我的理解下它就是社會和政治因素對自由主義市場經濟機制的反向作用。走完整本書，印象最深的是波蘭尼對自由主義市場經濟的觀點：完全自我規(guī)范的自由主義市場機制是一個時代下的特殊產物，而且該機制過于理想化。書中，波蘭尼認為通過政府和其他機構對市場的控制在人類社會的歷史上非常常見，而自我規(guī)范的市場機制只是在工業(yè)革命后才第一次出現(xiàn)。他的這個觀點直接和自由主義經濟學者們唱了反調，因為后者認為市場自我約束的特質是人類社會的一個自然屬性。波蘭尼認為，

6、人是社會動物，而且純粹、平等而且不受其他社會因素影響的經濟利益交換在人類歷史上幾乎沒有出現(xiàn)過。他認為，人類社會進入階級社會后，市場中的生產、交換和消費行為就一直被血緣、社群關系、階級關系等社會關系所左右。但是，波蘭尼同時也承認，在進入工業(yè)革命以后，社會的生產和分配被市場無形的手所支配?？墒?，隨著工業(yè)革命的深入，在18世紀末尾到19世紀初夜，全球經濟發(fā)生了兩件事：一、工業(yè)革命誕生了以工廠為主的生產體系，使得商業(yè)和工業(yè)間的角色發(fā)生了變化。生

7、產需要大量的資本投入，而這種投入同時產生了較大的商業(yè)風險，因此生產商、企業(yè)主越來的勢力均衡體系，它發(fā)揮作用，要依賴于潛藏在它之下的國際經濟體系，而“一旦勢力均衡體系所依賴的世界經濟崩潰，它就不能確保和平?！保?）四個制度中的另一個即國際金本位制。前文中，波蘭尼已經試圖向人們表明，“自1900年以來的世界經濟體系的解體，是1914年政治緊張和戰(zhàn)爭爆發(fā)的真正原因。”（18）但當時的人們認識不到這一點。一戰(zhàn)后國際政治格局的安排，雖然想要維持和

8、平，但真正有可能維持和平的勢力均衡體系已經被由戰(zhàn)勝國組成的集團對戰(zhàn)敗國的壓迫所取代了，而且并沒有形成強有力的超主權的國際結構。由于在政治上沒有形成有效的國際體系，人們不得不去片面追求“作為第二道防線”（18）的經濟上的國際體系，其代表就是國際金本位制。這種制度成為一戰(zhàn)之后各種政治力量的信條，但由于“大戰(zhàn)及戰(zhàn)后條約”已經將國際經濟體系“徹底毀滅了”（19），所以，重建和維持國際金本位制的過程，也就是在世界范圍內不斷增加經濟張力的過程。國際

9、金本位制的重建和維持積聚了巨大的張力，因此它的崩潰也釋放出巨大的力量，促使西方世界在1930年代發(fā)生從制度到理念的根本性變化，其代表是俄國的社會主義建設，德國的法西斯主義和美國的新經濟政策（23）。波蘭尼強調，雖然這種變化是金本位制的崩潰引發(fā)的，但是它有更為深刻的根本原因。因為一方面，“勢力均衡體系是建立在金本位基礎上的上層建筑，并且，部分地通過金本位制來運轉”，另一方面，“金本位制僅僅是想把國內市場體系擴大到國際領域的一種嘗試”，（3

10、）所以，最終，“引發(fā)災變的根本源頭在于經濟自由主義建立自我調節(jié)市場體系的烏托邦式努力”（25）。波蘭尼自己也意識到，把一個非常龐大復雜的文明解釋成由幾個制度性的“基礎要素”構成，這看起來是“粗俗的唯物主義”，但是他強調，這種解釋方式用在別的對象上雖然未必合適，但用在19世紀文明上卻再恰當不過了，因為雖然所有社會都受其經濟因素的限制，不過，只有19世紀文明是建立在不同的或者獨特意義上的經濟之上的，即它選擇將自己建立在某個動機之上，而這個動

11、機在人類歷史上是很少被當作是正當有效的，更從未被提高到這樣的高度，即成為日常生活中人們行為和活動的正當性標準：這個動機就是獲利。（25）這種以獲利為支配性動機的社會就是市場經濟社會。由此，波蘭尼轉入了他這本書真正的理論主題，即對市場經濟的前史、它的獨特性和它在歷史中的展開的討論。二市場經濟是隨著工業(yè)革命而出現(xiàn)的，工業(yè)革命一方面造成了“生產工具的近乎神奇的改善”，另一方面卻造成了“普通民眾災難性的流離失所”（29），這種悖論性質是不是跟市

12、場經濟的性質有某種內在聯(lián)系？人們習慣于把工業(yè)革命僅僅看作技術革命，但波蘭尼認為它有深刻的社會意涵。為了幫助理解這一點，波蘭尼引入英國17世紀和18世紀上半期的圈地運動，進行類比分析。單從技術上或者經濟上看，圈地運動是進步性的，它提高了土地的利用效率，促進了英國生產結構的轉化，甚至在與特定經濟制度結合下，能夠提高大部分居民的收入。從這個角度看，英國當時的君主政府和貴族對圈地運動的阻撓和延緩似乎是逆潮流而動。但是，波蘭尼指出，19世紀經濟史