生態(tài)學(xué)與資源保護(hù).pdf

1、本文主要討論：對資源保護(hù)思想的各種批判是否合理，并引出只有從生態(tài)學(xué)路徑對資源保護(hù)思想的批判才具有合理性。批判的結(jié)果是資源保護(hù)思想在生物多樣性（biodiversity）、生態(tài)復(fù)雜性（Ecological complexity）、種群相互作用（Population interaction）三個方面違背了生態(tài)學(xué)規(guī)律。
　　 20世紀(jì)初興起的資源保護(hù)運動（Resource Conservation movement）是人類歷史上首次對

2、人與自然的關(guān)系進(jìn)行理性的思考，代表人物是吉福特·平肖（Gifford Pinchot）。自此，一種以進(jìn)步的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)為科學(xué)基礎(chǔ)的資源保護(hù)思想在當(dāng)時蓬勃發(fā)展，全面制止了邊疆開拓者、私人資本家以及壟斷資本家對自然資源的野蠻掠奪，保護(hù)了國家的利益，開創(chuàng)了以聯(lián)邦政府為主體的對自然資源的保護(hù)與管理。
　　 但資源保護(hù)思想的實施出現(xiàn)了諸多環(huán)境和經(jīng)濟(jì)問題。而正是這些問題引發(fā)了同時代和當(dāng)代許多學(xué)者對資源保護(hù)思想的批判，但是批判是否合理，又成為一

3、個新的問題。由此，激發(fā)了筆者對本論文的構(gòu)思。
　　 本文第一部分是對資源保護(hù)思想的概述。通過考察吉福特·平肖的著作，對資源保護(hù)思想有了全面的認(rèn)識。資源保護(hù)思想以國家利益為其存在的前提，目標(biāo)是為了更廣大民眾的長遠(yuǎn)利益，形成一種可持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式；以理性和科學(xué)的態(tài)度對自然資源進(jìn)行保護(hù)和開發(fā)，目標(biāo)是改變長期以來邊疆開拓者、私人資本家和壟斷資本家對自然資源野蠻掠奪的形勢；以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)為其思想的科學(xué)基礎(chǔ)，運用農(nóng)業(yè)學(xué)科學(xué)管理自然資源，目標(biāo)是

4、讓自然資源發(fā)揮最大的經(jīng)濟(jì)效益。
　　 本文第二部分是考察對資源保護(hù)思想的各類批判是否合理。認(rèn)為在對資源保護(hù)思想的批判中：（1）以約翰·繆爾（John Muir）為代表的荒野維持（wilderness Preservation）對資源保護(hù)思想的批判，而荒野維持在批判資源保護(hù)思想缺乏審美價值的同時，在理論上卻不能擺脫功利主義的影子；（2）奧爾多·利奧波德(Aldo Leopold）的大地倫理（The land ethic）對資源保護(hù)

5、思想的生態(tài)道德審判，而大地倫理中的道德早已超出了資源保護(hù)思想的道德界限，所以這樣的訴求是無效的；（3）約翰·羅德姆（John Rodam）將資源保護(hù)思想看作是一種生態(tài)意識（Ecological consciousness），并從人類中心主義路徑對資源保護(hù)思想進(jìn)行批判，但本文認(rèn)為資源保護(hù)思想的存在基礎(chǔ)是為了國家以及人民的利益，所以否定資源保護(hù)思想的存在是違背歷史的，因此這樣的批判不具有合理性。由此引發(fā)了本文對資源保護(hù)思想合理性批判地思考。

6、
　　 本文第三部分是從生態(tài)學(xué)路徑對資源保護(hù)思想的批判。本文認(rèn)為資源保護(hù)思想在三個方面違背了生態(tài)學(xué)的基本規(guī)律：（1）生物多樣性（Biodiversity）；（2）生態(tài)復(fù)雜性（Ecological Complexity）；（3）種群相互作用（Population Interaction）。由于資源保護(hù)運動缺乏生態(tài)學(xué)知識的指導(dǎo)，人為建立生態(tài)秩序，不僅沒有制止環(huán)境的惡化，而且在經(jīng)濟(jì)利益上，也未能實現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)。生態(tài)學(xué)以批判資源保護(hù)思想