我國居民收入差距問題研究

1、1我國居民收入差距問題研究我國居民收入差距問題研究中州大學經(jīng)濟貿(mào)易學院中州大學經(jīng)濟貿(mào)易學院畢海水畢海水（鄭州市大學城北區(qū)英才街（鄭州市大學城北區(qū)英才街6號450044450044）內(nèi)容摘要內(nèi)容摘要居民收入差距已經(jīng)成為我國經(jīng)濟和社會發(fā)展的突出問題，國大的差距不利于社會的安定和宏觀經(jīng)濟的長期健康發(fā)展。國際上一般用庫茲涅茨倒U曲線解釋收入差距問題，有些研究者認為，目前我國處于倒U型庫茲涅茨曲線的前半部分，所以存在收入差距是正常的，必然的。所以

2、要想縮小收入差別，必須進一步發(fā)展經(jīng)濟，而且經(jīng)濟發(fā)展后，收入差別過大問題自然會得到解決。但是我國收入差距的過度擴大既有規(guī)范經(jīng)濟原因，更重要的是制度和政策原因?qū)е碌摹Ｋ哉{(diào)整經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟政策才是縮小我國收入差距的根本措施。關(guān)鍵詞關(guān)鍵詞：收入差距；經(jīng)濟政策；縮小差距改革開放之前，中國經(jīng)濟的一大特征是較為嚴重的平均主義的分配格局，主要體現(xiàn)在當時占主導地位的平均主義分配體制及由此產(chǎn)生的城鄉(xiāng)內(nèi)部和城鄉(xiāng)之間較低的收入差距。國際上通常用基尼系數(shù)來

3、表示收入差距的大小，基尼系數(shù)小于0.2表示分配絕對平均，0.3～0.4表示分配合理，大于0.4表示收入差距較大。我國改革開放之前基尼系數(shù)是0.16左右，說明當時我國居民收入差距是非常低的。改革開放之后，經(jīng)過近30年的發(fā)展，伴隨著居民收入水平整體提高的同時，收入差距也在逐漸擴大。目前，我國基尼系數(shù)已接近0.5，表明收入差距已經(jīng)較大。我們在肯定合理、合法且適度的收入差距具有積極意義的同時，必須高度警惕不合理、不合法收入造成的過度的收入差距所

4、帶來的消極影響，即收入差距擴大，不利于社會的安定，不利于宏觀經(jīng)濟的長期健康發(fā)展。所以必須對居民收入差距拉大的原因進行深入分析，有針對性地提出縮小居民收入差距的對策。一、我國居民收入差距拉大產(chǎn)生的原因一、我國居民收入差距拉大產(chǎn)生的原因美國經(jīng)濟學家、諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者西蒙.庫茲涅茨在1955年提出了倒U型假說：在經(jīng)濟增長初期（貧窮階段），收入分配有惡化趨勢，而在以后的階段（富裕階段）將得到改善。如果以基尼系數(shù)來衡量收入分配不均程度，那么隨

5、著人均GNP的提高，收入分配呈現(xiàn)出一條倒U型軌跡，被稱為倒U型庫茲涅茨曲線。我國有些經(jīng)濟學家認為，庫茲涅茨倒U型假說在中國是存在的。從1978年改革以來，中國伴隨著經(jīng)濟的發(fā)展和人均GNP的提高，收入差別一直呈擴大趨勢，也就是說目前我國處于倒U型庫茲涅茨曲線的前半部分。因此我國存在收入差3中國的個人稅收的再分配功能不僅是很弱的，而且有強化收入不平均的趨勢。首先，我國居民的收入隱蔽性較強，很多高收入的階層居民納稅意識淡薄，逃稅現(xiàn)象普遍，而真

6、正納稅較多的是財政撥款單位職工，這部分居民收入并不高，故個人稅收并沒起到縮小收入差距的作用，相反有拉大的趨勢。其次，從納稅占收入的比例來看，對農(nóng)村居民來說這一比例遠高于城鎮(zhèn)居民。有資料顯示，農(nóng)村居民人均收入相當于城鎮(zhèn)居民的40%，而納稅及各種名目的雜費支出相當于城鎮(zhèn)居民的10多倍。不難看出，國家的稅收政策實際在起到擴大城鄉(xiāng)之間收入差距的作用。4.行業(yè)壟斷的影響行業(yè)壟斷屬于傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟特征即所謂“條塊分割”中的“條狀分割”部分(地方壟斷屬

7、于“塊狀分割”部分)。由于行業(yè)壟斷由中央政府的主管部門實施，所以能夠創(chuàng)造出完全排斥競爭的效果。例如，中國的電信業(yè)幾乎完全由“中國電信”一家公司所壟斷，中國的棉花買賣完全由“供銷合作社”所壟斷，中國的教育服務業(yè)幾乎全部由教育部系統(tǒng)所壟斷，中國的銀行業(yè)幾乎全部由國有商業(yè)和政策銀行所壟斷，如此等等。行業(yè)壟斷形成的動機可能是為了達到所謂“自然壟斷”的規(guī)模經(jīng)濟，也可能是出于“安全”或“質(zhì)量”的考慮。但是，現(xiàn)代經(jīng)濟理論和實踐已經(jīng)對這些理由提出了質(zhì)疑

8、。所以，這些行業(yè)壟斷除了阻礙產(chǎn)業(yè)發(fā)展和市場化改革的全面深化以外，只是服務于獲得高額壟斷利潤。這些壟斷利潤中，除了上交財政稅收的部分(這部分可能構(gòu)成中央政府維護行業(yè)壟斷的原因)以外，大部分形成這些部門工作者的較高收入。由此而產(chǎn)生壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)收入差距擴大的趨勢。5.違法非法收入和“灰色”收入的影響傳統(tǒng)體制下的政府官員基本上是超然于有效的監(jiān)督和控制制度之外的。監(jiān)督和控制制度的缺乏或低效率在改革開放的條件下，并沒有得到有效地改進，因而，

9、基本上處于不受監(jiān)督和制約狀態(tài)的政府官員在改革開放的條件下，很自然地獲得了以所掌握的政治和行政權(quán)力為自己謀取利益的可能和機會，成為違法非法收入的主要成員。政府官員以權(quán)謀私、貪污受賄、設租尋租，把公共權(quán)力、公共資源商品化、私有化現(xiàn)象一時大量發(fā)生。相對于少量腐敗分子和完全違法的收入而言，大多數(shù)并非腐敗分子的政府官員的不合法收入、即“灰色”收入問題，對收入分配秩序的破壞也是巨大的，盡管很難把他們的行為和收入與少數(shù)官員的貪污腐敗等量齊觀。從特征上