法學(xué)畢業(yè)論文論婚內(nèi)強(qiáng)奸

1、1法學(xué)畢業(yè)論文法學(xué)畢業(yè)論文(本科本科)論婚內(nèi)強(qiáng)奸指導(dǎo)教師指導(dǎo)教師考生3[內(nèi)容提要]：婚內(nèi)強(qiáng)奸這一現(xiàn)象只是這幾年才出現(xiàn)，現(xiàn)行中國(guó)法律對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸是否構(gòu)成犯罪沒(méi)有明確的規(guī)定，司法實(shí)踐不統(tǒng)一，法學(xué)界爭(zhēng)論也很大。本文通過(guò)理論界的不同觀點(diǎn)進(jìn)行分析，得出婚內(nèi)強(qiáng)奸在刑法理論上可以定為強(qiáng)奸罪，但這涉及到社會(huì)秩序穩(wěn)定和追求個(gè)體公正的衡平問(wèn)題，需具體問(wèn)題具體分析筆者就此提出一點(diǎn)建議[關(guān)鍵詞]：婚內(nèi)強(qiáng)奸強(qiáng)奸罪拆衷說(shuō)一目前狀況婚內(nèi)強(qiáng)奸，是指在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，丈

2、夫以暴力、脅迫或者其他方法，違背妻子意志，強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系的行為。這類(lèi)事情在以往國(guó)內(nèi)聞所未聞，而這幾年，上海、安徽、四川、河南等地卻先后發(fā)生了丈夫強(qiáng)迫妻子與其進(jìn)行性行為的案件。堪稱(chēng)婚內(nèi)強(qiáng)奸案“始作俑者”的當(dāng)屬王衛(wèi)明。被告人王衛(wèi)明與被害人錢(qián)某于1993年結(jié)婚，婚后王衛(wèi)明逐漸暴露本性，故夫妻之間逐漸產(chǎn)生矛盾，矛盾越來(lái)越大，爭(zhēng)吵越來(lái)越多，最終導(dǎo)致感情破裂，于1997年10月8日，上海市青浦縣人民法院應(yīng)王衛(wèi)明離婚之訴判決準(zhǔn)予離婚，但判決書(shū)尚

3、未送達(dá)當(dāng)事人。就在這期間，被告人至錢(qián)某處拿東西，見(jiàn)錢(qián)某在收拾東西，便提出性交的要求，錢(qián)某不允，王衛(wèi)明便使用暴力強(qiáng)行與錢(qián)某性交，且致使錢(qián)某的胸部，腹部等多處地方被咬傷，抓傷等。上海青浦縣人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人王衛(wèi)明主動(dòng)起訴，請(qǐng)求法院判決解除與錢(qián)某的婚姻關(guān)系，法院一審判決準(zhǔn)予離婚后，雙方對(duì)此均無(wú)異議，兩人均已不具備正常的夫妻關(guān)系，在此情況下，被告人王衛(wèi)明違背婦女意志，采用暴力手段，強(qiáng)行與錢(qián)某發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪，應(yīng)依法懲處。

4、公訴機(jī)關(guān)指控被告人王衛(wèi)明的犯罪罪名成立。１９９９年１２月２１日，青浦縣人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第236條第1款、第72條第1款的規(guī)定，以強(qiáng)奸罪判處被告人王衛(wèi)明有期徒刑３年、緩刑３年。一審宣判后，被告人王衛(wèi)明服判，未上訴。這是新刑法實(shí)施以來(lái)上海判決的首例婚內(nèi)強(qiáng)奸案。①相反2000年的3月23日，四川省南匯縣法院對(duì)一起類(lèi)似上海青浦的“婚內(nèi)強(qiáng)奸“案作出了被告人被指控的罪名不成立的一審判決。目前婚內(nèi)強(qiáng)奸行為出現(xiàn)率正快速攀升。在香港調(diào)查

5、發(fā)現(xiàn)九成三受虐待婦女均曾遭受丈夫性虐待其中包括威逼性交及模仿色情影帶進(jìn)行性行為部份婦女已經(jīng)忍受丈夫此種暴力對(duì)待達(dá)20年之久。在婚內(nèi)強(qiáng)奸已經(jīng)犯罪化的美國(guó)婚內(nèi)強(qiáng)奸依然是數(shù)百萬(wàn)婦女面臨的嚴(yán)重問(wèn)題研究人員估計(jì)大約有10%～14%的婦女婚內(nèi)被奸。就我國(guó)大陸而言1989年～1999年大規(guī)模進(jìn)行的“性文明”調(diào)查表明:在夫妻性生活過(guò)程中丈夫強(qiáng)迫妻子過(guò)性生活的占調(diào)查總數(shù)的2.8%受害婦女絕對(duì)人數(shù)有幾百萬(wàn)之多。就地區(qū)而言1990年上海盧灣區(qū)對(duì)1800名已婚