未成年人的網(wǎng)上締約責任探析【文獻綜述】

1、1畢業(yè)論文文獻綜述畢業(yè)論文文獻綜述法學未成年人的網(wǎng)上締約責任探析未成年人的網(wǎng)上締約現(xiàn)象是現(xiàn)今未成年人早熟化、電子商務發(fā)展快速化、網(wǎng)絡交易無紙化的結(jié)果。這些網(wǎng)絡交易訂立的合同雖然具有一定的格式新范式、主體非對面化、歸責模糊化等特點，但這不妨礙未成年人的網(wǎng)上締約問題仍然適用我國現(xiàn)行法律關于未成年人訂立傳統(tǒng)合同的相關規(guī)定。目前越來越多的未成年人能夠獨立地在網(wǎng)上簽訂電子合同，這就給我們的行為能力理論基礎造成了挑戰(zhàn)，有必要通過論文的寫作明確在具體

2、實踐中如何操作。近年來，學術(shù)理論界和司法實務界對未成年人網(wǎng)上締約的行為能力認定、效力依據(jù)、責任歸屬以及如何協(xié)調(diào)傳統(tǒng)交易與締約新型化在適用法方面沖突等問題展開了深入的探討和爭鳴1，現(xiàn)將主要觀點綜述如下：一、未成年人網(wǎng)上締約的研究歷史、現(xiàn)狀及其困境一、未成年人網(wǎng)上締約的研究歷史、現(xiàn)狀及其困境對于未成年人所訂立的電子合同應如何處理？我國合同法沒有直接規(guī)定。未成年人的民事行為能力能否適用傳統(tǒng)民事法律的一般規(guī)定還是應有所突破或變更？未成年人締約的

3、效力應如何認定？該締約的責任歸屬落實到何處？如何適用現(xiàn)今中國框架內(nèi)的法律？實踐中常常提出的一個疑問是：在締約能力方面，是否有善意第三人的保護問題？即如果一個未成年人外部看上去很像成年人，或者自己也謊稱為未成年人，善意第三人是否能夠因善意信賴而主張合同無效？對此，德國學者迪特爾梅迪庫斯指出：無行為能力及其原因無需具有可識別性，因此，他方當事人完全有可能在沒有任何過失的情況下信賴其行為的有效性，而該項行為實際上因行為人無民事行為能力人而無效

4、。2英國判例也堅持這樣的原則：如果一個未成年人謊稱自己是成年人并勸使另一個人和他訂立合同，任憑他進行欺騙，該合同對他仍然是不能執(zhí)行的。3由此可見，在行為能力問題上，德國的傳統(tǒng)民法理論認為，不存在善意第三人的保護問題。但是我國的司法實踐中尚存在保護締約人之締約過失責任的傾向，也變相承認了第三人之信賴利益保護之必要性，其立法主旨在于平衡締約方利益、保護期待利益。4未成年人網(wǎng)上締約與現(xiàn)實交易究竟有何區(qū)別呢？劉德良認為，網(wǎng)上交易的非直面性增加了

5、合同當事人判斷對方是否成年的難度，電子商務主體的不確定性也使得網(wǎng)上締約有別于現(xiàn)實環(huán)境下的交易，動搖了現(xiàn)實環(huán)境條件下所建立起來的身份識別和交易信用機制。5筆者認為，目前學界似乎普遍夸大了未成年人網(wǎng)上締約的特殊性，過分強調(diào)了網(wǎng)絡環(huán)境對合同當事人締約能力的影響，造成了1重點論述的專著論文可參見劉滿達：《電子交易法研究》，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2004年版，第2224頁；李紅軍：《淺析電子合同對傳統(tǒng)契約理論的挑戰(zhàn)》，載《法制與社會》，2008年第6期

6、（下）；王堃，李倩：《淺析電子合同中未成年人的電子締約能力》，載《法制與社會》，2007年第7期；龍著華：《自然人締約能力制度研究》，載《現(xiàn)代法學》，2004第8期。2[德]迪特爾梅迪庫斯：《德國民法總論》，邵建東譯，法律出版社，2000年版，第417頁。3[英]A.G.蓋斯特：《英國合同法與案例》，張文鎮(zhèn)等譯，中國大百科全書出版社，1998年版，第205頁。4李雙元王海浪：《電子商務法若干問題研究》，北京大學出版社，2003年版，第1

7、28頁。5劉德良著：《網(wǎng)絡時代的民法學問題》，人民法院出版社，2004年版，第3839頁。3的基本契約，未成年人此時通常會取得法定代理人的同意。這樣就認為未成年人獲得法定代理人的同意，而可以進行在這個基本契約項下的一切交易活動。然而，有人懷疑，如果這樣，就會產(chǎn)生與經(jīng)法定代理人同意而被賦予總的行為能力的結(jié)果，這樣無異于通過一個總體同意的契約使得法律對未成年人的行為能力的規(guī)定形同虛設，對這種同意的有效性表示懷疑。13迪特爾梅迪庫斯等學者指出

8、：民法典對于未成年人的保護制度，不能因為這些規(guī)定而被徹底改變。14但是，未成年人是否適用行為能力規(guī)則問題在我國并沒有得到應有的重視，甚至有許多學者認為在這些典型的社會交易行為中，行為能力不適用。如果真的如此，隨著格式交易的不斷發(fā)展，民法關于行為能力的規(guī)定將會失去意義。所以，德國學者的意見值得注意。萬以嫻指出，在目前這種情況下，我們或許應該大膽地跳出傳統(tǒng)的思維方式，轉(zhuǎn)而顧及在網(wǎng)上交易過程中，藉由數(shù)位行為所為之意思表示絕大多數(shù)都屬于雙方當事

9、人在未曾謀面的情況下所做出的，因此，交易當事人之“行為能力”在網(wǎng)絡交易中是否屬于必要的考量，顯然值得審慎考慮。15為此，王紀平認為，由于網(wǎng)絡交易中無法直面交易相對人，并判斷其締約能力。因此，在網(wǎng)絡交易中，應拋開“行為能力理論”，直接以經(jīng)過要約和承諾的程序，達成意思表示一致作為判斷電子合同的成立和生效要件。16的確，未成年人在網(wǎng)上訂約中欺詐情形的盛行也是學者們主張網(wǎng)絡環(huán)境下應不考慮行為能力因素的原因之一。但是，徹底拋開行為能力理論也不能有

10、效保證不合格締約人的利益，畢竟其心智或生理發(fā)育不成熟，在復雜的網(wǎng)絡世界中，無法確保其意思表示始終是真實的。要求當事人應具有完全的行為能力，是合同生效的一般要件。然而，在電子交易中，當事人一方如何能得知對方具有相應的行為能力，的確有實際困難。盡管存在認定身份的困難，但對完全行為能力人而言，行為者自負其責任，是毫無疑問的。張楚認為，在當事人以虛構(gòu)的身份資料進行交易的情況下，如果能夠查明該行為與其本人的唯一聯(lián)系，則可認為該當事人以化名進行交易

11、，其交易的意思表示是真實的。17我國對于當事人的締約能力欠缺的法律后果有法律規(guī)定，關鍵是這種法律后果，能否當然適用于電子合同，是否需要就電子合同中當事人的締約能力作特殊規(guī)定。王利明指出，鑒于電子合同作為一種新的交易方式，對于網(wǎng)上商家來說，無論從交易成本還是運營成本上都是一個巨大的突破，而且網(wǎng)上商家從一開始就應該認識到，在電子交易中會存在當事人的締約能力的問題。因此網(wǎng)上商家應當承擔這種情況下的不利。這屬于電子商務正常的商業(yè)風險的一種。18

12、三、關于未成年人網(wǎng)上締約責任歸屬及趨勢三、關于未成年人網(wǎng)上締約責任歸屬及趨勢周忠海結(jié)合傳統(tǒng)民法締約理論和電子商務的實踐認為，在電子合同之場合，似仍應回歸傳統(tǒng)民法中有關當事人行為能力之規(guī)定，以為效力之認定，而認為無行為能力人所為意思表示無效，限制行為能力人未得法定代理人之同意，所定之合同效力未定；至于相對人所受之不利益，則可要求其13[日]橫山經(jīng)通、江口拓哉：《網(wǎng)上契約的成立》，載于內(nèi)田晴康、橫山經(jīng)通編：《網(wǎng)絡法——商業(yè)法務的指針》，商事

13、法務研究會1997年版，第95頁。14[德]迪特爾梅迪庫斯：《德國民法總論》，邵建東譯，法律出版社，2000年版，第195頁。15萬以嫻：《論電子商務之法律問題——以網(wǎng)絡交易為中心》，法律出版社，2001年版，第7178頁。16王紀平主編：《電子商務法律法規(guī)》，清華大學出版社，2002年版，第55頁。17張楚主編：《電子商務法教程》，清華大學出版社，2005年版，第124頁。18王利明：《電子商務法律制度：沖擊與因應》，人民法院出版社。