論我國價值選擇下的非法證據(jù)排除規(guī)則

1、1論我國價值選擇下的非法證據(jù)排除規(guī)則摘要非法證據(jù)排除規(guī)則是我國刑事訴訟中的一項證據(jù)規(guī)則，該規(guī)則突出反映了法律在保障人權(quán)與打擊犯罪、實體正義與程序正義的沖突中的價值選擇。各國對該規(guī)則采取不同的適用模式體現(xiàn)著不同的價值選擇，而我國確立非法證據(jù)排除規(guī)則的適用范圍、適用模式和設(shè)置程序也應(yīng)當以價值選擇為基礎(chǔ)。本文通過對該規(guī)則進行價值分析，旨在為我國建立兼顧平衡各種價值的非法證據(jù)排除規(guī)則提供理論研究。關(guān)鍵詞非法證據(jù)排除證據(jù)規(guī)則保障人權(quán)程序正義中圖分

2、類號：D925文獻標識碼：A文章編號：10090592（2013）070260320世紀90年代，我國刑事訴訟中發(fā)生了“佘祥林案”、“杜培武案”、“聶樹斌案”等多件重大的錯案，追究原因都與刑訊逼供、暴力取證相關(guān)，在社會上產(chǎn)生了惡劣的影響。保障人權(quán)、維護程序正義成為刑事訴訟亟待重視的法律價值。刑事訴訟資源和司法認知的局限性使打擊犯罪與保障人權(quán)、實體正義與程序正義存在沖突。非法證據(jù)排除規(guī)則進入刑事訴訟立法領(lǐng)域必須以價值選擇為基礎(chǔ)，并且結(jié)合我

3、國國情來確立適用模式與程序，才能實現(xiàn)保障人權(quán)的最終目的。一、非法證據(jù)排除規(guī)則中的價值沖突法的價值是一個多元化、多層次、多角度的龐大的系統(tǒng)，其中，國家安全、公民自由、公平是法律價值體系中最基本的三個方面。就刑事3保護犯罪嫌疑人、被告人，對偵查機關(guān)進行過多的限制，不但使得警察取證束手束腳，而且放縱了犯罪分子，造成社會不穩(wěn)定，這也是各國在非法證據(jù)排除規(guī)則適用初期面臨的犯罪現(xiàn)象滋生的社會問題。因此，打擊犯罪、維護社會穩(wěn)定和保障人權(quán)的沖突是非法證

4、據(jù)排除規(guī)則首先面臨的價值選擇。（二）實體正義與程序正義的沖突判斷刑事訴訟民主化、科學(xué)化有實體真實和程序正義為標準。實體真實是刑事訴訟的根本目的，包括：在查明案情的基礎(chǔ)上對犯罪分子進行制裁，保證合法公民不受刑事處罰，對犯罪分子的處罰應(yīng)當罪刑相符。德國學(xué)者亨克爾教授認為：“刑事程序是為尋找實體真實服務(wù)的。”程序正義要求“正義不僅應(yīng)得到實現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實現(xiàn)?！狈ㄖ螄业男淌略V訟法不允許以不擇手段、不問是非及不計代價的方法來發(fā)

5、現(xiàn)真實，對于實體真實的追求必須受到程序的約束。刑事訴訟法作為程序法，與實體法一樣具有強制力，違反該法律規(guī)定應(yīng)當對其違法性承擔相應(yīng)的責任。非法證據(jù)排除規(guī)則充分體現(xiàn)了刑事訴訟中的程序正義，其目的是防止取證中非法手段、方法、程序，但是該規(guī)則的適用直接影響刑事訴訟實現(xiàn)實體正義。非法證據(jù)排除非法手段偵查獲得的證據(jù)失去證據(jù)價值，體現(xiàn)了刑事訴訟的程序正義；但是大范圍的排除違法證據(jù)有可能導(dǎo)致某些定案缺乏充分依據(jù)，而出現(xiàn)了不符合客觀事實的裁判，不利于實現(xiàn)