淺談非法證據(jù)排除之法庭專(zhuān)門(mén)調(diào)查程序

1、1淺談非法證據(jù)排除之法庭專(zhuān)門(mén)調(diào)查程序摘要《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》標(biāo)志著我國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則的確立，推動(dòng)了我國(guó)司法改革的歷史進(jìn)程。但在其實(shí)施以后，很多問(wèn)題還需要在司法實(shí)踐中進(jìn)一步探索。本文主要結(jié)合審理實(shí)踐，對(duì)非法證據(jù)排除程序中的法庭專(zhuān)門(mén)調(diào)查環(huán)節(jié)的一些具體問(wèn)題進(jìn)行了分析。關(guān)鍵詞非法證據(jù)排除專(zhuān)門(mén)調(diào)查出庭作證作者簡(jiǎn)介：于瑞德，天津市寶坻區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科書(shū)記員。中圖分類(lèi)號(hào)：D925文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：100905

2、92（2015）0811602法庭專(zhuān)門(mén)調(diào)查程序是非法證據(jù)排除程序的核心，它包括了控辯雙方就證據(jù)合法性進(jìn)行舉證質(zhì)證的規(guī)則、證據(jù)證明力的認(rèn)定規(guī)則、舉證責(zé)任分配規(guī)則、證明標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容。本文主要對(duì)法庭專(zhuān)門(mén)調(diào)查程序所遵循的優(yōu)先審查原則、證明力認(rèn)定問(wèn)題、訊問(wèn)人員出庭作證等問(wèn)題進(jìn)行具體分析。一、優(yōu)先審查原則《非法證據(jù)排除若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條確定了對(duì)被告人的非法證據(jù)排除主張進(jìn)行優(yōu)先審查的原則。按照這一原則，對(duì)偵查行為合法性的審查將置于優(yōu)先的地位，非法證

3、據(jù)排除的裁判程序一經(jīng)啟動(dòng)，法庭就要對(duì)是否排除非法證據(jù)作出決定。法庭隨后臨時(shí)充當(dāng)一種“程序法庭”對(duì)3衡量二者之間的聯(lián)系程度可以從是否更換了訊問(wèn)人員、前后供述時(shí)間間隔是否較長(zhǎng)、非法行為是否具有較大較強(qiáng)的影響力、前后供述之間是否介入了其他因素降低了非法取證行為的影響等方面進(jìn)行判斷。（二）證明標(biāo)準(zhǔn)從《非法證據(jù)排除規(guī)定》第十一條的規(guī)定可以看出，我國(guó)采用的是“證據(jù)確實(shí)充分”的有罪判決證明標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)控訴方未能證明其證據(jù)為合法取得或者其證明未能達(dá)到“排除

4、合理懷疑”標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)推定該證據(jù)系非法取得，并依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定予以排除。理論界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，該標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于嚴(yán)格，在司法實(shí)踐中難以操作，因而建議采用“較大證據(jù)優(yōu)勢(shì)”的證明標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)具備一定的合理性，特別是在當(dāng)前司法體制下，如此高的證明標(biāo)準(zhǔn)將使公訴機(jī)關(guān)負(fù)擔(dān)過(guò)大的舉證責(zé)任。筆者建議，我們可以借鑒日本等國(guó)的做法，合法性供述的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)?shù)陀趯?shí)體法上的定罪標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到優(yōu)勢(shì)證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)即可。（三）“情況說(shuō)明”“作為控方的一種證明方法，‘