第十章不完全信息與信息經(jīng)濟學

1、第十章 不完全信息與信息經(jīng)濟學,第一節(jié) 信息經(jīng)濟學的基本內(nèi)容第二節(jié) 信息不對稱與道德風險第三節(jié) 委托—代理問題與激勵機制設計,第一節(jié) 信息經(jīng)濟學的基本內(nèi)容,一、不完全信息與非對稱信息（一）不完全信息1、價格有效調(diào)節(jié)經(jīng)濟運行的前提：充分信息，即所有經(jīng)濟主體擁有一切做出正確決策所需要的信息。2、不完全信息：指有關(guān)市場主體獲取的或掌握的信息不足以使市場主體作出理性判斷或決策。3、不完全信息產(chǎn)生的原因：（1）經(jīng)濟的不確

2、定性（2）獲取信息需要成本,（二）非對稱信息1、非對稱信息（asymmetric information）：指的是某些參與人擁有但另一些參與人不擁有的信息。2、非對稱信息的分類：（1）按非對稱發(fā)生的時間：分為事前非對稱和事后非對稱，研究事前非對稱信息博弈的模型稱為逆向選擇模型（adverse selection），研究事后非對稱信息的模型稱為道德風險模型（moral hazard）。（2）按非對稱信息的內(nèi)容：分為行動非對稱和知識

3、非對稱，研究不可觀測行動的模型稱為隱藏行動模型（hidden action），研究不可觀測知識的模型稱為隱藏知識模型（hidden knowledge）或隱藏信息模型（hidden information）,（三）二者區(qū)別：不完全信息指的是缺乏完全信息的情況，交易雙方所擁有的信息都是不完全，但可以是對稱的，即交易雙方擁有的不完全信息是一樣的；信息不對稱是指信息的分布不均勻，當存在信息不對稱時，信息一定是不完全的?？梢?，信息不對稱是信息不

4、完全的表現(xiàn)之一。,二、信息市場1、信息市場的定義目前，學術(shù)界對信息市場的界定很不統(tǒng)一，主要有以下5種觀點：第一種觀點：信息市場是信息商品交易的場所。第二種觀點：信息市場是信息這種特殊商品的交換關(guān)系及其所要求的法制關(guān)系的總稱。第三種觀點：信息市場是指信息產(chǎn)品的供需雙方按一定的條件和方式，對信息產(chǎn)品進行交易的領(lǐng)域和場所。第四種觀點：信息市場是人們信息交換的總和，是信息商品的交換、流通或信息貿(mào)易，也包括信息商品化所引起的信息有償服

5、務。第五種觀點：信息市場有狹義和廣義兩種。狹義信息市場是指與其它商品進行交換的信息商品，是通過文字、數(shù)據(jù)或信號等形式來表現(xiàn)的，它可以傳遞、處理并且經(jīng)過加工后具有價值和使用價值，亦即通常所說的“軟”信息，如計算機軟件，情報資料、統(tǒng)計數(shù)據(jù)等非物質(zhì)形態(tài)的信息產(chǎn)品；在廣義信息市場中，信息商品則包括信息產(chǎn)品和信息服務在生產(chǎn)、處理和流通中所消費的一切資源，如計算機、半導體、電信、光電子和機械電子等產(chǎn)品。信息市場：有狹義和廣義之分。狹義的信息市場

6、是指對信息商品進行交易的場所，如信息發(fā)布會、技術(shù)交易市場等，都屬于狹義的信息市場。而廣義的信息市場則是指信息擁有者與信息消費者之間進行信息商品交換關(guān)系的總和。,信息市場存在的問題：1、有限性：信息市場可以改善信息不完全的狀況，但無法消除。2、不完善：信息市場本身也存在道德陷阱等問題。3、信息的置信度問題：懷疑信息提供者的動機以及所提供信息的可信性。,三、信息經(jīng)濟學1、信息經(jīng)濟學：又可稱為契約理論，或機制設計理論。是有關(guān)非對稱信息

7、情況下的交易關(guān)系和最優(yōu)交易契約安排理論。從本質(zhì)上來講，信息經(jīng)濟學是非對稱信息博弈論在經(jīng)濟學上的應用。2、信息經(jīng)濟學與博弈論的聯(lián)系和區(qū)別：（1）兩門學科研究的著眼點不同，博弈論研究的是在給定的信息結(jié)構(gòu)下，最終的均衡結(jié)果；信息經(jīng)濟學研究的是給定的信息結(jié)構(gòu)下，最優(yōu)的契約安排。由于信息經(jīng)濟學研究非對稱信息條件下的對策和博弈，因此，可以說它是博弈論的一個分支。（2）博弈論是方法導向的，而信息經(jīng)濟學是問題導向的。（3）博弈論是一門純理論學科

8、，而信息經(jīng)濟學則是一門應用性學科。,3、信息經(jīng)濟學的演化（1）產(chǎn)生：1959年，馬爾薩克發(fā)表了題為《信息經(jīng)濟學評論》的文章，可視為信息經(jīng)濟學誕生的標志；1960年代斯蒂格勒發(fā)表題為《信息經(jīng)濟學》、《勞動市場的信息》和《寡占》三篇文章。他批判了傳統(tǒng)經(jīng)濟學中完全信息的假定，認為與其他商品一樣，信息也有成本和收益，市場中的信息是不完全的，存在嚴重的信息不對稱，并導致資源的錯誤配置以及政府干預的錯位。他的信息搜尋理論為信息經(jīng)濟學的發(fā)展做出了貢

9、獻。（2）發(fā)展：1970年代，產(chǎn)生大量有意義的成果。阿克洛夫的次品市場；赫什拉法的信息市場理論；馬爾薩科和拉德納的團隊經(jīng)濟理論；斯本思的信號理論；格羅斯曼和斯蒂格利茨的“格羅斯曼—斯蒂格利茨悖論”；維克里的委托—代理理論，構(gòu)成了信息經(jīng)濟學的基本理論。阿羅發(fā)表了大量文獻，對信息、信息成本、信息的經(jīng)濟價值、信息對經(jīng)濟行為的影響、不對稱信息與市場失靈、不完全信息下風險轉(zhuǎn)移等問題均進行了深入研究。（3）成熟：1980年代，信息經(jīng)濟學的發(fā)展進

10、入了系統(tǒng)化、邏輯化的階段，標志著信息經(jīng)濟學逐步走向成熟。國外相繼出版了信息經(jīng)濟學的代表作。如1981年加蘭廷和萊特的《信息經(jīng)濟學》，1982年斯蒂格勒的《信息經(jīng)濟學》，1984年阿羅的《信息經(jīng)濟學》等；信息經(jīng)濟學學科體系基本形成，形成微觀信息經(jīng)濟學和宏觀信息經(jīng)濟學。,4、主要模型：委托—代理模型。信息經(jīng)濟學將博弈論中擁有私人信息的局中人稱為“代理人”，不擁有私人信息的局中人稱為“委托人”，據(jù)此，信息經(jīng)濟學的所有模型都可以在委托—代理模型

11、的框架下進行分析。5、分析方法：信息經(jīng)濟學的分析方法，對我們研究現(xiàn)實經(jīng)濟社會問題開拓了新的視野。實事求是地講，信息經(jīng)濟學在現(xiàn)代西方經(jīng)濟學理論中占據(jù)重要地位的一個重要原因，在于信息經(jīng)濟學所使用的方法為經(jīng)濟學提供了新的分析工具和思想方法。比如信息經(jīng)濟學不確定條件下的選擇理論和對策論，把現(xiàn)代決策理論的分析方法引入經(jīng)濟決策分析之中，使得經(jīng)濟分析不斷貼近現(xiàn)實經(jīng)濟生活。實際上，在我國目前經(jīng)濟理論界的經(jīng)濟分析中，很多學者都引入了信息經(jīng)濟學的分析方法

12、。相信隨著信息經(jīng)濟學的進一步發(fā)展，其分析方法將在經(jīng)濟學、管理學等其他領(lǐng)域的應用中產(chǎn)生重要影響。,第二節(jié) 信息不對稱與道德風險,一、商品市場的信息不對稱假定前提：每個人對自己的專業(yè)比別人掌握更多的信息，但對別人的專業(yè)所知甚少，導致信息不對稱。商品市場參與者：生產(chǎn)者、零售商和最終購買者。三者所擁有的信息是不對稱的，其中，生產(chǎn)者具有最充分的信息，零售商次之，消費者處于信息劣勢。,二、道德風險（一）道德風險1、含義：道德風險是指交易雙

13、方在交易協(xié)議簽訂后，其中一方利用多于另一方的信息，有目的的損害另一方的利益而增加自己利益的行為。2、道德風險的產(chǎn)生：（1）在購買了全額保險之后，人們的行為會變得不合情理。如購買了家庭財產(chǎn)盜竊險的人不愿花錢加固門鎖；購買了汽車偷盜保險的車主不再愿意安裝先進的防盜裝置。這些行為都是保險市場上的道德風險。由于屬于道德范疇，故無法用法律對投保人實施強制性約束。（2）道德風險對保險公司的不利影響：改變了損失發(fā)生的概率。使損害發(fā)生的概率上升。

14、在有道德風險的情況下，保險公司可能被迫提高他們的保險費或者甚至拒絕出售保險。（3）道德風險產(chǎn)生的原因：信息不對稱。,（二）投保人的選擇1、無保險情況下，個人采取防范措施的花費模型假設一個風險規(guī)避者面臨著發(fā)生損失L的可能性，會降低他的初始財富W0。這種損失發(fā)生的可能性用π來表示，而且這種可能性受到他采取防范措施的花費A的影響。如果用V(W)代表該個人的效用函數(shù)，在購買保險的情況下，他的兩種狀態(tài)（不發(fā)生損失1和發(fā)生損失2）的財富分別為

15、：W1=W0-AW2=W0-A-L該個人要是他的預期效用最大化：EV=(1-π)V(W1)+ πV(W2)由于π是A的函數(shù)，EV最大化的條件為：,由于， ＜0,所以上式表示在沒有保險的情況下，個人采取的防范措施應該達到這樣一種狀態(tài)，即為防范措施再支付1元成本的預期效用損失（等式的左邊）應等于這1元成本能達到的預期效用損失的減少值。,2、有保險賠償情況下的模型個人購買保險之后，若發(fā)生損失，保險公司賠償額為X，為此個人

16、需支付P的保險費（P取決于X），此時兩種狀態(tài)下的財富分別為：W1=W0—A—PW2=W0—A—P—L+X個人將選擇一定的A和X來使預期效用最大。如果保險公司能夠監(jiān)督個人的防范行為而且知道損失發(fā)生的可能性，那么保險費P=πX，因此，W1=W0 — A — πXW2=W0 — A — L+(1 —π) X假設不發(fā)生和發(fā)生損失這兩種狀態(tài)是相互獨立的，由于保險公司提供全額保險（L=X），則W1= W2，該個人通過選擇一定的X來使預期

17、效用最大，即要使EV=(1 —π)（W1）+πV（W2）最大。在全額保險情況下，個人預期效用最大化的條件為：,又由于 W1=W2,這個在全額保險下的邊際條件同沒有保險情況下的邊際條件相似。個人為了使預期效用最大，他為采取防范措施的邊際成本（在這里是1元）應該等于著額外的1元支出所能達到的預期損失的減少額。因此，在全額保險和收取正確的保險費的情況下，投保人所采取的防范措施是能達到社會的最優(yōu)狀態(tài)的，資源的配置是最優(yōu)的。,3、保險公司面臨的道

18、德風險以上分析的基礎是保險公司能監(jiān)督每個投保人采取防范行為，并能確切地知道每個投保人損失發(fā)生的概率，根據(jù)這個正確的概率來向他收取保險費。我們已經(jīng)知道，這個前提條件在現(xiàn)實世界中是很難成立的，保險公司不可能時時監(jiān)督投保人的行為來決定真實的損失發(fā)生概率。而且，保險公司也不可能根據(jù)各個投保人的行為來收取不同的保險費。在絕大多數(shù)情況下，保險公司根據(jù)損失發(fā)生的平均概率來向投保人收取保險費，不因其是否采取防范措施而使用不同的費率。因此，保險公司將面

19、臨道德風險帶來的不利影響。因為W1=W0—A—PW2=W0—A—P—L+X在X=L的情況下，無論保險費以及防范措施的支出是多少，W1=W2。 EV=(1-π)V(W1)+ πV(W2)=V(W1),（三）解決道德風險的市場方案1、政府實行強制保險2、部分保險：保險公司只對承保財產(chǎn)的部分價值承擔風險，其余部分由投保人自己負責。3、在保單內(nèi)加入扣除條款：在保單內(nèi)規(guī)定保險公司對某一數(shù)額的損失不承擔賠償責任的條款。通

20、過2、3兩種辦法，使投保人有動力去采取防范措施。為了說明這個問題，我們?nèi)匀谎赜蒙厦娴哪Ｐ?，要證明L—X＞0時，EV＞EV′能夠成立。其中EV=(1—π)V(W0—A—P)+ πV（W0—A—P—L+X）其中A＞0，表示采取防范措施時的預期效用。EV′=(1—π′)V(W0—P)+ π′V（W0—P—L+X）表示不采取防范措施時的預期效用。顯然π′＞π。,一般情況下，財富的效用函數(shù)是隨著財富的上升而單調(diào)上升的，而且財富的邊際效用

21、是遞減的，因此V(a+b)＜V(a)+V(b)，即V(a)＞V(a+b)-V(b)。因此，EV=(1—π)V(W0—A—P)+ πV（W0—A—P—L+X）＞ (1—π)[V(W0—P)—V(A)]+ π[V（W0—P—L+X）—V(A)]=(1—π)V(W0—P)+ πV（W0—P—L+X）—V(A)在π′＞π，L—X＞0時，(π′—π)[V(W0-P)-V(W0-P-(L-X))]＞0我們在這里假設L—

22、X的值大到能夠滿足：(π′—π)[V(W0-P)-V(W0-P-(L-X))]＞V(A)則（1—π）V(W0-P)+πV(W0—P-L+X)-V(A)＞(1-π′)V(W0-P)+ π′V(W0-P-L+X)=EV′可以成立，即EV＞EV′也能夠成立。這就意味著在部分保險的情況下，投保人會采取防范措施。,二、逆向選擇與舊車市場（一）逆向選擇：是指市場的某一方如果能夠利用多于另一方的信息使自己受益而使另一方受損，那么傾向于與對方簽

23、訂協(xié)議并進行交易。逆向選擇也是信息不對稱的產(chǎn)物。（二）市場均衡——劣品驅(qū)逐優(yōu)品。,三、信號顯示（信號傳遞）1、信號：在市場外形成并在市場上使用，起到傳遞信息的作用。2、信號手段：（1）以品牌和信譽或者產(chǎn)品質(zhì)量保證書等向消費者傳遞有關(guān)信息優(yōu)勢一方關(guān)于生產(chǎn)工序、產(chǎn)品質(zhì)量、售后服務、技術(shù)服務等方面的信息；（2）廣告方式，廣告具有重要的經(jīng)濟功能，它能提供可供選擇的商品的信息，同時廣告也是廠商宣傳其產(chǎn)品具有高質(zhì)量的一種方式：高額的廣告費用

24、會使消費者相信廠商對自己產(chǎn)品的信心，從而間接增強消費者的信心。 （3）“二次信號”發(fā)送，主要有三種方式：一是在產(chǎn)品上粘貼防偽標識；二是名牌產(chǎn)品與名牌商家的結(jié)合；三是產(chǎn)品與保險公司相結(jié)合。3、斯賓塞勞動力市場模型,四、信息搜尋1、信息搜尋：搜集信息的過程稱為信息搜尋。這是一種重要的、有代價的經(jīng)濟活動。2、信息搜尋成本與信息搜尋決策：要分析此問題，首先需要建立一個間接效用函數(shù)V，與一般效用函數(shù)不同，間接效用函數(shù)是收入和價格的函數(shù)。假

25、設消費者去快餐店的同時又會購買飲料，其間接效用函數(shù)為：V=0.5IPX-0.5PY-0.5其中I是指收入（在這里，假設收入為20元），PX代表飲料的價格（假設為2.5元），PY就是漢堡包的價格（7.5元或12.5元）。如果消費者隨機地（比如說用擲硬幣的方法）選擇一家快餐店購買漢堡包和飲料，預期效用由下式?jīng)Q定：,EU=0.5V(PY=0.75)+0.5V(PY=12.5) =0.5×0.5×20×2.

26、5-0.5×7.5-0.5+0.5×0.5×20×2.5-0.5×12.5-0.5 =2.049 如果消費者知道哪一家店的漢堡包更便宜，他顯然會到這家店去購買，預期效用為：EU=V(PY=7.5)=1×0.5×20×2.5-0.5×7.5-0.5=2.309 因此，關(guān)于漢堡包價格的信息能通過改變事件的概率，使消費者能利用低

27、廉的價格進行效用極大化決策來提高效用。一個收入為17.7元（=20×2.049/2.309）、并且知道哪家快餐店的漢堡包比較便宜的消費者與收入為20元、隨意選擇快餐店的消費者得到的效用是相同的。于是，這一消費者愿意支付2.3元來獲取這一信息。,第三節(jié) 委托—代理問題與激勵機制設計,一、委托—代理問題1、委托—代理問題：代理人為委托人工作，而工作的成果同時取決于它的努力和不由主觀意志決定的各種客觀因素，且兩種因素對委托人來

28、說無法完全區(qū)分時，就會產(chǎn)生代理人的“道德風險”，這就是“委托—代理問題”。2、委托—代理問題產(chǎn)生的根源：是代理人和委托人之間的信息不對稱。代理人的信息明顯多于委托人，委托人無法區(qū)分代理人的主觀因素和客觀因素，從而無法有效地監(jiān)督代理人的行為。3、委托人和代理人之間的風險分擔（1）委托人是風險中立（或愛好）者而代理人是風險規(guī)避者。（2）委托人是風險規(guī)避者而代理人是風險中立（或愛好）者。（3）雙方都是風險規(guī)避者。,二、激勵機制的設計

29、1、激勵機制的設計原則適當?shù)募顧C制必須讓報酬在一定程度上與產(chǎn)量相關(guān)。有效激勵機制的原則：（1）代理人參與工作所得的凈收益不低于不工作也能得到的收益，這是參與約束；（2）代理人讓委托人最滿意的努力水平也是給他自己帶來最大凈收益的努力水平。,2、激勵機制的設計方案（1）租金。農(nóng)場主可以按某一個價格水平R將土地租給農(nóng)民耕種，而農(nóng)民將獲得出去租金以后的所有產(chǎn)品。這一激勵機制用函數(shù)來表示就是：S[f(X)]=f(X)-R農(nóng)民將努力使

30、凈收益S[f(X)]-C(X)=F(X)-R-C(X)極大化。為了達到極大值，農(nóng)民將把努力程度X調(diào)整到X*，使MP(X*)=MC(X*),即付出努力帶來的邊際收益（此處等與邊際產(chǎn)值）正好等于邊際成本，而這一努力水平正是委托人所希望的。激勵相容約束得到了滿足。租金R的大蝦則由參與約束決定，農(nóng)場主將使農(nóng)民的凈收益等于不參與工作的U0，即：f(X*)-R-C(X*)= U0于是R =f(X*)- C(X*)-U0，這樣的租金將使農(nóng)民自愿地

31、付出X*水平的努力，代理人在為自己的利益努力工作的同時也為委托人創(chuàng)造了理想的產(chǎn)量。,（2）勞動工資。農(nóng)場主也可以規(guī)定一個單位勞動工資率W，農(nóng)民的報酬可以分為兩個部分，一部分為固定收入K，另一部分為“按勞分配”的工資，這種激勵機制的形式為：S[f(X)]=WX+K此時關(guān)鍵在于工資率W應如何固定，W需要定在這樣一個水平，使代理人正好愿意付出X*水平的勞動。W應該等于農(nóng)民付出X*水平勞動時的邊際產(chǎn)值MP(X*)，而K的選擇只要考慮參與約束

32、就可以了。此外，代理人努力使凈收益極大化就是使S[f(X)]-C(X)=WX+K-C(X)極大化。達到極值的邊際條件使邊際收益—此處為工資率W，等于MC（X）,又由于W=MP(X*),多以代理人的最佳選擇就是X*，使MP(X*)= MC(X*)成立，這也正是農(nóng)場主愿意看到的。W確定之后，K通過參與約束WX*+K-C(X*)≥U0,可確定：K= C(X*) + U0 - WX*,（3）目標產(chǎn)量承包。這種方法最為簡單，委托人給代理人這

33、樣一種選擇：如果代理人愿意付出X﹡水平的努力并產(chǎn)出f(X﹡)的話，它可以得到B水平的報酬；如果產(chǎn)量不到f(X﹡)，代理人將得不到任何報酬。這是一種不容討價還價的單點報酬激勵制度，關(guān)鍵在于B地確定。從參與約束條件可知： B—C(X*)≥U0所以B的最低限度為B﹡=C(X﹡)+U0。,三、不對稱信息下的次優(yōu)激勵機制——分成制1、分成制：是信息不對稱條件下一種良好的折衷方案。代理人的報酬與產(chǎn)量直接相關(guān)，但產(chǎn)量波動的風險分攤在代理人和委托

34、人雙方面。分成制報酬分為兩部分，一部分是讓代理人在任何情況下都至少有一筆固定收入F，另一部分則隨產(chǎn)量的波動而波動，是產(chǎn)值的一個比例α，即：S=F+αf(X),其中0＜α＜1,2、在充分信息的條件下，分成制并不是一種有效的分配方式。從代理人的角度來說，希望自己的凈收益極大化，即：max.F+αf(X)— C(X) 由于F是固定的，上式簡化為：max.αf(X)— C(X)而委托人利潤極大化的動機則要求：max.f(X)

35、— S參與約束要求S — C(X)≥U0,帶入上式可得：max.f(X)— C(X)—U0 由于U0是固定的，上式等價于：max.f(X) — C(X)由于α≠1，故代理人與委托人的目標是不相容的。委托人利潤最大化的條件是：MP( X﹡)=MC ( X﹡)代理人凈收益極大化條件是：αMP( X′)=MC ( X′),3、在信息不對稱情況下，分成制是一種良好的折衷方案。代理人的報酬與產(chǎn)量直接相關(guān)，但產(chǎn)量波動的風險分攤在代