音樂網(wǎng)站補償金與法定授權(quán)之研究

1、新複製科技與著作權(quán)的因應(yīng)：法定授權(quán)制度,楊智傑國立雲(yún)林科技大學(xué)科技法律所副教授,大綱,壹、前言貳、法律對科技發(fā)展的回應(yīng)參、新傳播科技是否構(gòu)成合理使用肆、美國的經(jīng)驗伍、美國法院的回應(yīng)模式陸、國會該不該保護新科技柒、法定授權(quán)制度的經(jīng)濟分析捌、臺灣如何因應(yīng),壹、前言,網(wǎng)路音樂盜版問題該如何解決？Kuro一審有罪ezPeer一審無罪合法音樂網(wǎng)站運作困難1.法律保護不足2.唱片公司索取授權(quán)金過高,貳、法律對科技發(fā)展的回應(yīng)

2、,一、新科技與法律何時介入？國會通常等待法院先出手二、法院該如何回應(yīng)？司法最小主義？科技中立原則？三、小結(jié),參、新傳播科技是否構(gòu)成合理使用（一）,新科技業(yè)者主張：新科技應(yīng)用對著作權(quán)人有利著作權(quán)人主張：新科技會腐蝕既有的市場,參、新傳播科技是否構(gòu)成合理使用（二）,肆、美國的經(jīng)驗（一）,一、法定授權(quán)制度二、機器設(shè)備補償金制度三、科技保護四、針對網(wǎng)路的較複雜的系統(tǒng)五、小結(jié),肆、美國的經(jīng)驗（二）,肆、美國的經(jīng)驗（三）：法定

3、授權(quán)架構(gòu),唱片公司,音樂創(chuàng)作人,音樂網(wǎng)站,個人,,個人,,,,法定授權(quán),授權(quán),下載,政府,,,下載,,設(shè)定法定授權(quán)金額,補償金、法定授權(quán)比較,伍、美國法院的回應(yīng)模式,一、法院的反應(yīng)二、國會與法院相互影響三、唱片公司願意進入網(wǎng)路市場嗎？,陸、國會該不該保護新科技？,一、國會若將新科技也納入著作權(quán)法的保護範圍，著作權(quán)人可能會運用權(quán)力，限制新科技的發(fā)展二、國會若不將新科技納入著作權(quán)法保護範圍，甚至鼓勵新科技的運用，則會加速產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型,

4、保護或不保護的錯誤,柒、法定授權(quán)制度經(jīng)濟分析,法定授權(quán)似乎是為了減低交易成本不過從歷史上來看，交易成本不是問題主要是避免獨占，而影響新科技、新市場的開發(fā)但是法定授權(quán)制度採用過久，會影響市場機能,捌、臺灣如何因應(yīng)？,一、回應(yīng)模式模式1.國會介入模式2.法院介入模式3.參考美國二、本文建議：採取法定授權(quán)模式，逼唱片業(yè)者進入網(wǎng)路市場配套：1.費率擬定由智財局或由著作權(quán)調(diào)解委員會調(diào)整配套：2.倘若網(wǎng)路產(chǎn)業(yè)發(fā)展成熟，可以廢除法