城市能源利用對大氣環(huán)境安全影響評價研究.pdf

1、能源是經(jīng)濟發(fā)展和人民生活水平提高的重要物質基礎，能源的開發(fā)利用促進了社會經(jīng)濟的發(fā)展，但同時也帶來了嚴重的環(huán)境問題。從現(xiàn)有的研究來看，研究能源的學者更多的是考慮能源的供給問題，而研究環(huán)境的學者更多的是考慮環(huán)境的現(xiàn)象和結果，二者是相對分離的。因此，必須在可持續(xù)發(fā)展的理念和框架下，對能源利用對大氣環(huán)境安全的影響進行全面、系統(tǒng)研究，為能源可持續(xù)利用及環(huán)境保護提供科學依據(jù)。
　　 本論文在深入評述國內外環(huán)境指標體系和評價方法基礎上，構建了

2、基于平衡計分卡的城市能源利用對大氣環(huán)境安全影響的評價指標體系；采用基于主觀賦權和客觀賦權的組合賦權法確定各評價指標的權重；建立了基于卡方距離的改進TOPSIS評價模型；借鑒障礙度模型對大氣環(huán)境安全進行障礙因子診斷；最后以濟南市統(tǒng)計年鑒相關數(shù)據(jù)為主要基礎數(shù)據(jù)開展了實證研究。具體研究內容及所獲結論如下：
　　 (1)以平衡計分卡的目標核心性、平衡性和動態(tài)性理念為理論基礎，緊緊圍繞能源利用對大氣環(huán)境安全影響這一戰(zhàn)略目標，從核心層、內部

3、流程層、學習成長層和經(jīng)濟發(fā)展層四個維度進行平衡設計，建立了包括4層35個指標的城市能源利用對大氣環(huán)境安全影響的評價指標體系。
　　 (2)采用帶有專家可信度的非線性優(yōu)化層次分析法，借助yaahp(版本0.5.2)軟件來確定指標的主觀權重，利用熵值法確定指標客觀權重，將兩者結果線性加權作為指標權重，用信息熵權重來修正層次分析法確定的主觀權重，充分利用主、客觀權重的互補性來確定評價指標權重。
　　 (3)以AHP和熵權的組合

4、權重替代傳統(tǒng)TOPSIS模型的主觀權重、以卡方距離替代歐式距離判斷評價方案貼近理想解的程度，建立改進的TOPSIS評價模型。從建立標準化矩陣、加權決策矩陣、確定正負理想解、基于卡方距離的大氣環(huán)境安全度、以趨近度確定方案評價等級等方面詳細說明了這一評價模型的理論依據(jù)。
　　 (4)引入因子貢獻度、指標偏離度和障礙度3個指標，結合組合賦權法所得指標權重建立障礙因子辨別模型，對大氣環(huán)境進行障礙因子診斷。
　　 (5)以濟南市2

5、005-2010年能源利用對大氣環(huán)境安全影響綜合評價分析為例，運用本文所建立的指標體系、TOPSIS綜合評價模型對其進行了綜合評價分析：濟南市大氣環(huán)境安全狀況逐年提升，2005年-2007年處于預警狀態(tài)，2008年-2010年處于較安全狀態(tài)，大氣環(huán)境安全水平經(jīng)歷了預警-較安全的演變軌跡。2010年濟南市大氣環(huán)境較少受到破壞，功能尚好，對人體健康與正常的生活影響較小，大氣環(huán)境問題不顯著。
　　 值得注意的是本項目所得結論是以濟南市

6、統(tǒng)計年鑒相關數(shù)據(jù)為主要基礎數(shù)據(jù)經(jīng)計算所得，與公眾感觀存有偏差。究其原因，現(xiàn)行統(tǒng)計、發(fā)布體制存在發(fā)布數(shù)據(jù)與實際情況不符的現(xiàn)象，必然導致評價等級偏高的現(xiàn)象。有些指標例如PM2.5年均濃度、機動車尾氣達標率等因無統(tǒng)計數(shù)據(jù)，沒能列入評價指標體系。
　　 (6)在濟南市能源利用對大氣環(huán)境安全評價基礎上，對影響大氣環(huán)境安全度的障礙因子進行診斷，結果顯示：
　　 ①從系統(tǒng)層和指數(shù)層障礙度來看，核心層、內部流程層和學習與成長層對大氣環(huán)境

7、安全影響程度較大。不同指標障礙度的變化顯示，核心層、內部流程層和學習與成長層分別以年均4.10％、5.39％和0.84％和的速度增加，經(jīng)濟發(fā)展層以年均16.30％的速度下降，可見核心層目標控制指標、內部流程層指標水平亟需提高。
　　 ②從指標層障礙度來看，PM10年均濃度、R&D經(jīng)費支出占GDP的比重、單位GDP能源消費量、煤炭占能源消費總量的比重和人均二氧化硫排放量是將來影響大氣環(huán)境安全狀況的主要障礙因子。
　　 本論