全球生產(chǎn)網(wǎng)絡與中國產(chǎn)業(yè)升級.pdf

1、從20世紀90年代開始，自由化、信息技術的發(fā)展和國際競爭的加劇促使世界經(jīng)濟的發(fā)展發(fā)生了深刻的變化，這主要表現(xiàn)在三個方面:首先，產(chǎn)業(yè)組織發(fā)生了變革。跨國公司逐漸向全球網(wǎng)絡旗艦轉(zhuǎn)變，經(jīng)營模式從海外獨資經(jīng)營逐漸過渡到全球分散的供應、知識和客戶基地融入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡;其次，這些網(wǎng)絡給旗艦提供了低成本的零部件、分包服務和核心競爭力的補充知識。同時，全球生產(chǎn)網(wǎng)絡下的領導企業(yè)也將知識傳播給低成本區(qū)域的本土供應商，促使本土廠商競爭力的提高;第三，長期的數(shù)

2、字交互過程(digital convergence)為跨國界的組織學習和知識交換提供了新的機會，從而進一步放大了前兩個效應。全球生產(chǎn)網(wǎng)絡和數(shù)字交互提高了知識的流動性，從而給依賴國際貿(mào)易和投資的發(fā)展中經(jīng)濟體提供了獲得國際知識擴散的機會。
　　西方的主流產(chǎn)業(yè)理論認為:第一，在新的產(chǎn)業(yè)組織模式下，跨國公司將產(chǎn)品和服務的生產(chǎn)鏈分割，集中核心資源從事高附加值的生產(chǎn)活動;第二，隨著旗艦對本土供應商的要求日益提高，發(fā)展中經(jīng)濟體的供應商通過將轉(zhuǎn)移

3、的知識內(nèi)部化提升了自身競爭力，國際知識擴散由此成為本土供應商能力的重要來源之一。不僅如此，這種產(chǎn)業(yè)組織提高了產(chǎn)業(yè)升級的空間;第三，通過參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡，來自發(fā)展中經(jīng)濟體的企業(yè)能獲得動態(tài)學習效應。一方面，隨著外包的要求日益提高，供應商被迫提高自身能力，隨著生產(chǎn)經(jīng)驗和知識的積累，供應商的競爭力得到了提升。另一方面，一旦網(wǎng)絡供應商成功提升了能力，進一步促使跨國公司轉(zhuǎn)移生產(chǎn)活動，從而引起國際知識的流動，使知識密集的高附加值活動轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡的各個節(jié)

4、點。值得注意的是，主流理論對下述觀點的論述未免有些輕描淡寫:盡管全球生產(chǎn)網(wǎng)絡給本土供應商帶來了升級的機會，但是全球生產(chǎn)網(wǎng)絡也可能制約發(fā)展中經(jīng)濟體的發(fā)展。發(fā)展中經(jīng)濟體參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡時憑借的主要是資源和成本優(yōu)勢，分配到的生產(chǎn)活動因此主要是資源和勞動力密集型環(huán)節(jié)，與此相對應的是來自發(fā)達國家的跨國公司通?？刂浦邪l(fā)、市場營銷等廣義的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，一旦這種初始的分工地位形成，領導商會先發(fā)制人，憑借全球生產(chǎn)網(wǎng)絡來控制本土供應商，遏制后者升級。

5、　　面對全球生產(chǎn)網(wǎng)絡所帶來的機遇和挑戰(zhàn)，發(fā)展中經(jīng)濟體是選擇參與還是退出？如果選擇參與，如何縮小和領導商的知識差距？如何改變當前的國際分工格局，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級？
　　帶著這些問題，本文首先在Gereffi、Ernst等人研究成果的基礎上重新構建了全球生產(chǎn)網(wǎng)絡框架，討論全球生產(chǎn)網(wǎng)絡對發(fā)展中經(jīng)濟體的影響:一是全球生產(chǎn)網(wǎng)絡下的知識轉(zhuǎn)移機制。通過股權或非股權的合作關系，旗艦向供應商轉(zhuǎn)移不同類型和含量的知識。二是全球生產(chǎn)網(wǎng)絡是一個多元化的組織模

6、型。即使在同一產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)鏈上，旗艦和供應商之間的關系也有很多形式，并且伴隨著技術、專有技術、資源和控制能力的流動而變化，這些區(qū)別源于全球生產(chǎn)網(wǎng)絡旗艦之間的差異。三是全球生產(chǎn)網(wǎng)絡組織導致了激烈的競爭，尤其是在技術密集型部門。以電子產(chǎn)業(yè)為例。電子產(chǎn)業(yè)包括很多不同的部門，對于電子產(chǎn)品而言，標準化是競爭的一個關鍵元素，產(chǎn)品生命周期很短，技術更新很快，容易受到技術創(chuàng)新的沖擊。在高技術密集型產(chǎn)品市場，成本競爭應該和產(chǎn)品差異化和對市場的反應速度

7、相結(jié)合。
　　在第三章，本文選取了顯性比較優(yōu)勢指標、G—L指數(shù)、貿(mào)易差額貢獻度指數(shù)、加工貿(mào)易增值率等指標實證分析中國制造業(yè)的國際分工地位。通過和世界主要進出口國家的指標進行比較分析，證實中國的國際分工地位仍然是以加工制造活動為主。不可否認，中國本土企業(yè)融入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡以后，國際分工地位有所提升，高技術產(chǎn)業(yè)也得到了一定的發(fā)展，但是表現(xiàn)并不明顯。可見參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡轉(zhuǎn)移，能否深化目前的國際分工地位，最終實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級還要取決于本土企業(yè)競

8、爭優(yōu)勢的自我培養(yǎng)。因此，討論全球生產(chǎn)網(wǎng)絡下中國產(chǎn)業(yè)的升級問題不僅具備理論創(chuàng)新意義，而且具有現(xiàn)實指導意義。
　　本文指出產(chǎn)業(yè)升級的路徑基本分為四個階段，即單純的來料或來件加工、原始設備制造、原始設計制造和原始品牌設計等四個階段。需要指出的是，發(fā)展中經(jīng)濟體并不需要遵循這“四步走”戰(zhàn)略，時機成熟時也可以跳躍式前進。基于前面的理論和實證研究，作者肯定了全球生產(chǎn)網(wǎng)絡給發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)升級提供了契機。通過參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡，發(fā)展中經(jīng)濟體的企業(yè)可以

9、獲得知識溢出效應、知識催化效應和知識創(chuàng)新效應，進而提高國內(nèi)知識基礎。但是全球生產(chǎn)網(wǎng)絡下的知識轉(zhuǎn)移機制并不意味著參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡必然會實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。拉丁美洲、前蘇聯(lián)以及亞洲等國家和地區(qū)的發(fā)展歷程說明了這樣一個問題，即單純地依靠國外資本和技術引進并不能保證本國產(chǎn)業(yè)升級。一方面，無論是來料加工出口、OEM或OBM等其他方式的出口，并不能必然導致產(chǎn)業(yè)升級。另一方面，領導商擔心本土供應商的成長威脅到自己對生產(chǎn)網(wǎng)絡的控制權力，不會向供應商轉(zhuǎn)移先進的

10、技術知識。根除這種“跟隨者”病根的藥方是自我創(chuàng)新。當然，自我創(chuàng)新不等于獨自創(chuàng)新，而是借用國外的技術知識和自我的研發(fā)，實現(xiàn)創(chuàng)新。
　　發(fā)展中經(jīng)濟體實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級是一個動態(tài)的過程，即從價值鏈的低端環(huán)節(jié)過渡到高端環(huán)節(jié)。需要注意的是對價值鏈的低端和高端環(huán)節(jié)的判斷標準，通常認為生產(chǎn)鏈的兩端的環(huán)節(jié)（研發(fā)、設計、市場營銷、品牌維護等）是高端環(huán)節(jié)附加值較大，而純粹的加工制造環(huán)節(jié)是低端環(huán)節(jié)。這個說法似乎容易產(chǎn)生一個認識誤區(qū)，即低端環(huán)節(jié)所創(chuàng)造的附加值沒

11、有高端環(huán)節(jié)創(chuàng)造的附加值大。實質(zhì)上，這是一個利潤分配的問題。在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡下，盡管資源要素的稀缺度是利潤分配的依據(jù)之一，但更主要的是取決于企業(yè)之間的勢力分布。位于生產(chǎn)鏈兩端生產(chǎn)環(huán)節(jié)的進入壁壘較高，從而使之內(nèi)含更多的經(jīng)濟租，因此，控制這兩端的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，實際上就等于控制了全球生產(chǎn)網(wǎng)絡，分配到更多的利潤。這也正是跨國公司成為最大的贏家的原因所在。因此，發(fā)展中經(jīng)濟體在促進產(chǎn)業(yè)升級時，并不需要全部將低端的生產(chǎn)活動轉(zhuǎn)移出去，可以通過借助于勞動力成本低

12、的比較優(yōu)勢加入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡，然后深化目前的加工制造活動，從知識和技術含量上提高該環(huán)節(jié)的比較優(yōu)勢，提高該環(huán)節(jié)的進入壁壘。從這個角度講，這也是一種產(chǎn)業(yè)升級。
　　影響產(chǎn)業(yè)升級的因素有很多，比如國內(nèi)政治環(huán)境、社會制度和文化、自然資源稟賦、地理位置等等。尤其是政府的產(chǎn)業(yè)政策，對于全球生產(chǎn)網(wǎng)絡下的產(chǎn)業(yè)升級更是影響重大。東亞新興經(jīng)濟體和西方發(fā)達國家的發(fā)展道路說明了這樣一個事實，盡管企業(yè)是實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級的微觀主體，但是競爭力的培養(yǎng)需要相應的產(chǎn)業(yè)政

13、策。因此，討論全球生產(chǎn)網(wǎng)絡背景下產(chǎn)業(yè)升級，不可避免的要討論政府的產(chǎn)業(yè)政策。通過分析亞洲“四小虎”經(jīng)濟體產(chǎn)業(yè)政策的演化過程，作者認為包括中國在內(nèi)的發(fā)展中經(jīng)濟體應該將產(chǎn)業(yè)政策的重點放在國內(nèi)知識基礎、人力資源以及創(chuàng)新等活動上。此外，不同的行業(yè)應該有不同的政策（這也是廣義產(chǎn)業(yè)政策的一部分）。以轎車業(yè)為例，該產(chǎn)業(yè)屬于生產(chǎn)者導向型產(chǎn)業(yè)。盡管中國政府采取了中方為主的合資政策，但是到目前為止，中國似已基本上失去了轎車產(chǎn)業(yè)獨立發(fā)展和自主創(chuàng)新的可能。今后如