非相關多元化經(jīng)營與風險分散效應研究——來自2005年我國深市上市公司的經(jīng)驗證據(jù).pdf

1、關于企業(yè)多元化經(jīng)營，在理論界，大量文獻從戰(zhàn)略管理、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、財務管理等角度進行了研究，至今沒有統(tǒng)一認識，而在實務界，是單一經(jīng)營好還是多元化經(jīng)營好，不同的企業(yè)又給出了不同的答案。 綜觀多元化經(jīng)營的相關研究，主要是從兩條主線來分析多元化戰(zhàn)略給企業(yè)經(jīng)營帶來的影響。第一條主線圍繞多元化經(jīng)營與企業(yè)價值的關系進行探討，多元化經(jīng)營是提高企業(yè)價值還是折損企業(yè)價值是這條主線研究的主要內(nèi)容，但不管研究結(jié)論如何，在現(xiàn)實中都有相反的例子存在。另外，在對

2、企業(yè)價值進行評價時，經(jīng)驗研究大多采用靜態(tài)模型，而企業(yè)價值是動態(tài)累計的結(jié)果，用靜態(tài)模型評價，無法充分說明企業(yè)價值的提高或降低是由于實施了多元化戰(zhàn)略。第二條主線側(cè)重研究企業(yè)選擇多元化經(jīng)營的影響因素，即對多元化動機進行研究。關于企業(yè)多元化的原因，微觀經(jīng)濟學、公司金融學、戰(zhàn)略管理學等不同領域的學者都對此進行了理論解釋。針對這些理論，有大量的實證研究試圖在資本市場上尋求支持這些理論的證據(jù)，但是大量的研究結(jié)果表明，并不是所有的動機理論對多元化動因都

3、具有解釋作用。在這兩條主線的研究中，無法回避一個共同的話題，那就是風險問題，本文就是試圖用風險在動因和業(yè)績之間搭建一個橋梁，從風險角度審視多元化經(jīng)營，并建立一個較完整的分析框架。 本文從內(nèi)容上共分六章： 第一章導論，闡述了本文研究的目的、研究內(nèi)容和研究方法，并簡要的說明了本文的研究框架。 第二章是對多元化經(jīng)營與風險分散的相關文獻的綜述和評價。國外學者利用西方資本市場的數(shù)據(jù)對多元化經(jīng)營風險進行了分析，研究多集中在多

4、元化經(jīng)營與系統(tǒng)性風險的關系上，對多元化經(jīng)營與非系統(tǒng)性風險的關系研究較少，對多元化企業(yè)的收益波動和負債水平也僅有部分研究成果。國內(nèi)學者的研究由于受到研究數(shù)據(jù)的影響，在對多元化經(jīng)營風險的研究結(jié)論上分歧比較大，也不具有可比性，而且，對風險的研究也僅作為研究文獻的一部分或者一言概之，缺少完整的分析框架，由此引出本文的主要內(nèi)容。 第三章對多元化經(jīng)營風險相關的理論進行了評述，主要是對本文寫作的相關概念進行界定，明確本文所研究的多元化是指非相

5、關多元化，而本文所稱風險是指非系統(tǒng)性風險，并進一步地，從產(chǎn)品、技術、財務、管理四個方面探討企業(yè)多元化經(jīng)營非系統(tǒng)性風險形成機理，論述多元化經(jīng)營與非系統(tǒng)性風險的相關理論，從收益波動和負債水平兩個角度為本文實證研究的假設作鋪墊。 第四章從多元化測度方法出發(fā)，提出本文多元化程度度量的現(xiàn)實依據(jù)，鎖定一位數(shù)行業(yè)數(shù)和Herfindahl指數(shù)進行本文的研究，對我國深市上市公司多元化經(jīng)營的總體狀況進行了分析，分析認為，我國企業(yè)非相關多元化經(jīng)營程度

6、不高，行業(yè)競爭強度和固定資產(chǎn)比重對多元化經(jīng)營有影響。此外，本章用獲利能力、償債能力、營運能力三方面的財務指標，對比分析了單一經(jīng)營和多元化經(jīng)營的風險分散效應，為實證分析埋下伏筆。 第五章是本文的實證部分，在前述理論的基礎上提出假設并進行經(jīng)驗驗證。根據(jù)多元化經(jīng)營的風險分散動因理論，提出假設1：分散風險是企業(yè)選擇多元化經(jīng)營的動因；又由于多元化經(jīng)營能平緩企業(yè)的收益波動和提高企業(yè)的負債水平，提出假設2：多元化經(jīng)營程度與企業(yè)風險水平負相關和

7、假設3：多元化經(jīng)營程度與企業(yè)負債水平正相關。本文選用2003年到2005年深圳上市公司的凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)凈利率、每股收益計算風險的波動率，以此衡量企業(yè)的風險水平，并建立二維logistic回歸模型分析風險分散效應和企業(yè)選擇多元化經(jīng)營動機之間的關系，完成假設1的論述。隨后，用2005年深圳上市公司的資產(chǎn)負債率描述企業(yè)的負債水平，和風險水平一起作為自變量，用Herfindahl指數(shù)度量的多元化程度作為因變量，建立多元線性回歸模型，考察假設

8、2和假設3命題的真假。從回歸結(jié)果得出本文的結(jié)論：1)風險水平高的企業(yè)更容易選擇多元化經(jīng)營，風險水平低的企業(yè)選擇多元化經(jīng)營的概率更低，多元化經(jīng)營方式的選擇和企業(yè)即有風險水平的高低有關，支持了假設1。2)在用不劃分單一經(jīng)營和多元化經(jīng)營的H指數(shù)進行回歸分析時，回歸結(jié)果表明多元化程度與風險水平負相關，與負債水平正相關，支持了假設2和假設3； 而僅對H指數(shù)大于0.19的樣本企業(yè)進行分析發(fā)現(xiàn)，盡管相關系數(shù)不大，多元化程度與風險水平仍然存在顯

9、著的負相關關系，支持了假設2，而多元化程度與負債水平的關系并不顯著，并不支持假設3。從研究結(jié)果看，本文的寫作意圖得到了較充分的實現(xiàn)，在已有研究的基礎上，本文的主要貢獻在于： 1.寫作思路上的貢獻。本文在參考大量多元化經(jīng)營文獻的基礎上，用經(jīng)營風險水平將多元化戰(zhàn)略的動因和經(jīng)營業(yè)績結(jié)合起來，從風險的角度建立完整的分析框架，重新審視多元化經(jīng)營帶來的利弊。 2.對多元化程度度量的貢獻。由于上市公司披露的分行業(yè)主營業(yè)務收入信息過于粗

10、糙，為了避免高估我國上市公司多元化程度，本文大膽采用一位數(shù)行業(yè)數(shù)和一位數(shù)行業(yè)上的Herfindahl指數(shù)對多元化程度進行度量，盡管這種方法有可能低估企業(yè)的多元化程度，但是對于“10％”以上的分行業(yè)主營業(yè)務收入而言，對非相關多元化程度的度量還是比較客觀的，并很好的排除了企業(yè)相關多元化經(jīng)營的情況。另外，考慮到一位數(shù)行業(yè)數(shù)所忽略的“10％”以下的行業(yè)信息，本文還采用0.19這一Herfindahl指數(shù)值來劃分單一經(jīng)營和多元化經(jīng)營，這樣做的好處

11、，是使得度量的某些企業(yè)的多元化程度更接近于實際情況，彌補了一位數(shù)行業(yè)數(shù)度量的不足。 3.對風險水平衡量指標的貢獻。企業(yè)業(yè)績和風險是緊密相連的，風險分散效應的發(fā)揮也通過收益波動的大小表現(xiàn)出來，因此本文選取了凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)凈利率、每股收益三個業(yè)績指標的變異系數(shù)來表示企業(yè)的風險水平，并用連續(xù)三年的截面數(shù)據(jù)反映多元化經(jīng)營的動態(tài)過程，這樣就用靜態(tài)的業(yè)績指標反映了動態(tài)的風險水平。 當然，本文的研究仍然存在一些不足： 1.