次優(yōu)理論對(duì)我國(guó)法治發(fā)展之啟示

1、<p>　　次優(yōu)理論對(duì)我國(guó)法治發(fā)展之啟示</p><p>　　【摘 要】2009年轟動(dòng)社會(huì)的李莊案以及由此引發(fā)的社會(huì)連鎖反應(yīng)是我國(guó)法治發(fā)展進(jìn)程中頗為值得深思的一幕，該案對(duì)我國(guó)法治發(fā)展究竟會(huì)帶來(lái)什么樣的影響，我們從中又應(yīng)當(dāng)獲得什么啟示？我們分析的視野和方法不應(yīng)當(dāng)受學(xué)科所限，借助福利經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論之一的次優(yōu)理論對(duì)李莊案中幾大問(wèn)題進(jìn)行分析和梳理，也許能夠?yàn)槲覀兘獯鹨陨蠁?wèn)題找到新的思路。 </p>

2、<p>　　【關(guān)鍵詞】次優(yōu)理論；李莊案；我國(guó)法治進(jìn)程 </p><p>　　2009年轟動(dòng)社會(huì)的李莊案以及由此引發(fā)的社會(huì)連鎖反應(yīng)便是我國(guó)法治發(fā)展進(jìn)程中頗為值得深思的一幕，該案對(duì)我國(guó)法治發(fā)展究竟會(huì)帶來(lái)什么樣的影響，我們從中又應(yīng)當(dāng)獲得什么啟示？筆者認(rèn)為，我們分析的視野和方法不應(yīng)當(dāng)受學(xué)科所限。如今經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的基礎(chǔ)理論和研究方法都越來(lái)越多地被運(yùn)用到法學(xué)領(lǐng)域，如同撲面而來(lái)的清風(fēng)讓人為之一震。有

3、鑒于此，本文擬借助福利經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論之一的次優(yōu)理論對(duì)李莊案中幾大問(wèn)題進(jìn)行分析和梳理，也許能夠?yàn)榉治龊褪崂碓摪笇?duì)我國(guó)法治進(jìn)程之影響，并未今后對(duì)我國(guó)法治發(fā)展之研究找到新的思路。 </p><p>　　一、次優(yōu)理論在法學(xué)領(lǐng)域中的運(yùn)用 </p><p>　　隨著法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大學(xué)科在實(shí)際運(yùn)用中的不斷融合，經(jīng)濟(jì)學(xué)中越來(lái)越多理論得以在法學(xué)領(lǐng)域一展拳腳，法學(xué)研究者的視野由此更為開(kāi)闊。然而遺憾的是作為福利

4、經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論之一的次優(yōu)理論卻一直未能在法學(xué)領(lǐng)域受到重視和運(yùn)用。次優(yōu)理論由經(jīng)濟(jì)學(xué)家李普西和蘭卡斯特在總結(jié)前人的理論分析的基礎(chǔ)之上而創(chuàng)立，該理論認(rèn)為：“假如要實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)需要同時(shí)滿(mǎn)足數(shù)個(gè)條件，但是如果在一般均衡體系中存在著某些情況，使得帕累托最優(yōu)的某個(gè)條件遭到破壞，那么即使其他所有帕累托最優(yōu)條件得到滿(mǎn)足，結(jié)果也未見(jiàn)得是令人滿(mǎn)意的，換句話(huà)說(shuō)，假設(shè)帕累托最優(yōu)所要求的一系列條件中有某些條件沒(méi)有得到滿(mǎn)足，那么，帕累托最優(yōu)狀態(tài)只有在清除了所有這些

5、得不到滿(mǎn)足的條件之后才能達(dá)到。” </p><p>　　如果將帕累托最優(yōu)視為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域所追求的終極目標(biāo)，那么在法學(xué)領(lǐng)域同樣也存在著這種終極目標(biāo)——通過(guò)法律規(guī)范的調(diào)整實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。假設(shè)當(dāng)前社會(huì)存在10個(gè)不足之處，若將這10個(gè)不足之處全部清除便能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)福利最大化。但是如果只能將這些不足之處逐個(gè)清除，那么是否意味著清除掉其中9個(gè)能夠比清除掉1個(gè)更能增進(jìn)社會(huì)福利呢？依直覺(jué)而言，答案是肯定的。但按照次優(yōu)理論的觀點(diǎn)

6、，對(duì)于某些社會(huì)弊端僅僅改進(jìn)其中個(gè)別地方不僅不能帶來(lái)社會(huì)整體的改善，反而會(huì)造成意想不到的不利后果。 </p><p>　　假設(shè)某個(gè)時(shí)期水資源完全被壟斷，立法者想通過(guò)立法打破壟斷。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用之下，水價(jià)較之壟斷時(shí)期必定會(huì)下降，人們?cè)谌粘Ｉ钪杏盟軌蚋鼮樽杂?，比如做飯、洗衣、清潔等；?duì)于某些類(lèi)型的產(chǎn)業(yè)而言，水價(jià)占據(jù)其生產(chǎn)成本的很大一部分，隨著水價(jià)的下降其生產(chǎn)成本也隨之下降，由此便可能帶來(lái)更高的利潤(rùn)，更大的產(chǎn)量

7、，更高的工資等等。從以上的分析中人們很可能會(huì)傾向于制定法律規(guī)范打破水資源壟斷。但是根據(jù)次優(yōu)理論卻不然。法律規(guī)范對(duì)水資源壟斷的打破雖然帶來(lái)了很多改進(jìn)，但也可能帶來(lái)一系列弊端。對(duì)于在水價(jià)較高時(shí)期采用節(jié)水技術(shù)的廠家可能會(huì)發(fā)現(xiàn)這些技術(shù)卻成為其在水價(jià)較低時(shí)期提高產(chǎn)量的阻礙；那些設(shè)計(jì)、制造、生產(chǎn)、銷(xiāo)售節(jié)水設(shè)備的人們會(huì)發(fā)現(xiàn)自己的生意越來(lái)越難做；人們?cè)谒畠r(jià)壟斷時(shí)期所養(yǎng)成的節(jié)約用水的好習(xí)慣可能會(huì)逐漸消失，而由于成本降低而大量生產(chǎn)的廠家又可能給環(huán)境帶來(lái)更多

8、的污染和壓力。 </p><p>　　次優(yōu)理論在法學(xué)領(lǐng)域的運(yùn)用強(qiáng)調(diào)的是尊重社會(huì)的系統(tǒng)性。社會(huì)內(nèi)部因素環(huán)環(huán)相扣，孤立地看待和處理問(wèn)題永遠(yuǎn)無(wú)法獲得所期待的結(jié)果。當(dāng)系統(tǒng)中的一個(gè)因素發(fā)生改變，必將影響與其相連的其他因素，從而形成一系列連鎖反應(yīng)，而這也正是次優(yōu)理論得以發(fā)揮的基礎(chǔ)。在法學(xué)領(lǐng)域鮮見(jiàn)次優(yōu)理論的身影，這不能不說(shuō)是個(gè)遺憾。以李莊案作為分析對(duì)象，能夠讓我們發(fā)現(xiàn)次優(yōu)理論給我國(guó)法治發(fā)展所帶來(lái)的啟示。 </p>

9、<p>　　二、李莊案引發(fā)的連鎖反應(yīng) </p><p>　　李莊案的案情并不復(fù)雜，律師李莊因涉嫌偽證罪，被重慶江北法院判刑二年零六個(gè)月。該案之所以能夠如此受到社會(huì)關(guān)注，原因在于司法機(jī)關(guān)對(duì)李莊案的審理和判決有更深層的目標(biāo)——為“打黑除惡”專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)排除妨礙，整頓律師界的不良風(fēng)氣。重慶市司法機(jī)關(guān)以上目標(biāo)若能實(shí)現(xiàn)，確實(shí)有利于我國(guó)法治進(jìn)程，然而李莊案之影響斷不止于此，從次優(yōu)理論的視角看，便可以發(fā)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)的審判

10、行為引發(fā)的連鎖反應(yīng)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了他們所預(yù)想的目標(biāo)。 </p><p>　　（一）刑訊逼供日益泛濫 </p><p>　　李莊案的重點(diǎn)在于他作為龔剛模的辯護(hù)律師，在得知其當(dāng)事人曾被刑訊逼供后，試圖這一問(wèn)題上進(jìn)行辯護(hù)，以此為龔剛模減輕刑罰，然而李莊也正是在收集刑訊逼供證據(jù)的過(guò)程中邁出了走向被告席的第一步。李莊被定罪在一定程度上確實(shí)能夠?qū)ζ渌蓭熡兴?，但同時(shí)也熄滅了中國(guó)刑事辯護(hù)剛剛開(kāi)始燃起的

11、一絲亮光，律師在辯護(hù)中重新陷入一片黑暗。這不僅大大打擊律師以刑訊逼供作為辯護(hù)內(nèi)容的信心和熱情，更讓律師出于自身安全考慮而趨于保守。對(duì)于律師而言，如果完善法治要以個(gè)人犧牲為代價(jià)，那么其中的很多人也許都會(huì)選擇明哲保身，缺乏律師群體的積極努力和推動(dòng)，我國(guó)法治發(fā)展原本已然緩慢的腳步勢(shì)必更受牽制，缺乏律師群體的據(jù)法力爭(zhēng)、仗義執(zhí)言，挑戰(zhàn)國(guó)家權(quán)力，那么刑訊逼供的泛濫也就不難預(yù)見(jiàn)了。 </p><p>　?。ǘ┐_立證人出庭制度

12、遙遙無(wú)期 </p><p>　　證人出庭制度在世界多個(gè)國(guó)家訴訟法中都有明文規(guī)定，其真實(shí)性、客觀性和合法性都必須經(jīng)過(guò)庭審過(guò)程中雙方質(zhì)證方能確定。李莊一案的審理向我們展現(xiàn)了我國(guó)證人出庭制度形同虛設(shè)。 </p><p>　　在刑事訴訟中，人們往往會(huì)出于自身安全與利益考慮，本著多一事不如少一事的信條拒絕作證。加上我國(guó)相關(guān)立法的不完善又進(jìn)一步削減了人們主動(dòng)提供證言、出庭作證的可能性。在這一現(xiàn)狀之下，

13、控辯雙方在收集證言方面都遭遇各種困難 。李莊案卻讓我們看到一種完全不同的“解決之道”：偵查機(jī)關(guān)采用強(qiáng)制措施限制證人人身自由，從而獲得證言。而在庭審階段，則由于沒(méi)有法律依據(jù)，在證人拒絕出庭作證后尊重證人的意見(jiàn)，不得強(qiáng)制證人出庭作證，這一做法還得到了法院的默認(rèn)。人們將更加深刻地意識(shí)到刑事案件中人身自由可能受到限制的不僅僅是犯罪嫌疑人，還可能包括證人，這只會(huì)加劇人們對(duì)作證的抵觸心理，將作證視為畏途。 　?。ㄈ┞蓭熑后w形象崩塌 </p

14、><p>　　一直以來(lái)，律師這一群體都受到群眾的敵視。重慶江北法院在李莊案中的宣判態(tài)度鮮明地回應(yīng)和支持了社會(huì)公眾的情緒，使得中國(guó)律師本來(lái)便岌岌可危的形象徹底崩塌，與群眾心中象征著“包青天”的司法機(jī)關(guān)相比，律師便是貪得無(wú)厭，厚顏無(wú)恥的一群小人。不管李莊是否有罪，律師群體都是失敗者?？杀氖牵藗兺浟寺蓭熓且粋€(gè)國(guó)家法治發(fā)展不可或缺的重要元素，律師群體力量的式微昭示著一國(guó)民眾抵御國(guó)家權(quán)力能力的衰退，最終承受此等不利后果的

15、還是民眾自己。 </p><p>　　若將我國(guó)法治狀態(tài)視為一個(gè)系統(tǒng)，重慶市司法機(jī)關(guān)正是看到系統(tǒng)存在的不足，為了促進(jìn)我國(guó)法治發(fā)展而對(duì)李莊案做出判決，希望通過(guò)李莊案為契機(jī)整頓律師執(zhí)業(yè)行為，端正律師職業(yè)操守。以上目的無(wú)疑有利于增進(jìn)系統(tǒng)整體利益。然而司法機(jī)關(guān)的行為改變了系統(tǒng)中的某些因素，由此產(chǎn)生一系列連鎖反應(yīng)，最終作用到整個(gè)系統(tǒng)之上。伴隨著李莊案的宣判而產(chǎn)生的這些反應(yīng)，在我國(guó)法治發(fā)展進(jìn)程中緩慢地作用著，其負(fù)面影響不容忽視

16、。雖然這僅僅是一種可能，然而卻不容忽視。 </p><p>　　三、次優(yōu)理論對(duì)李莊案不利影響的應(yīng)對(duì) </p><p>　　次優(yōu)理論在李莊案中的運(yùn)用讓我們感受到其魅力所在，它為我們提供了一個(gè)系統(tǒng)看待改革措施的理論和引導(dǎo)，讓我們看到可能出現(xiàn)的另一個(gè)未來(lái)，提醒我們?cè)趯?duì)系統(tǒng)做出改革時(shí)應(yīng)當(dāng)倍加謹(jǐn)慎。然而我們不能僅僅滿(mǎn)足于此，次優(yōu)理論在法學(xué)領(lǐng)域的運(yùn)用能夠讓我們走得更遠(yuǎn)。從前文的分析中可見(jiàn)，李莊案雖然給

17、嘗試捏造刑訊逼供證據(jù)之律師敲響了警鐘，卻也使得律師難以向違法取證行為抗?fàn)帯Ｈ粢苊膺@一可能，必須盡快完善羈押制度和刑訊逼供的證明責(zé)任與證明標(biāo)準(zhǔn)，以及刑訊逼供行為的后果。羈押制度的完善以確立保釋制度和律師在場(chǎng)權(quán)為首，為律師收集刑訊逼供證據(jù)提供明確的法律依據(jù)，讓律師能夠依法挑戰(zhàn)刑訊逼供行為。此外，僅僅排除刑訊逼供所獲得的證據(jù)尚不足夠，還應(yīng)當(dāng)嚴(yán)加追究刑訊逼供行為人的責(zé)任并予以公布。盡管我國(guó)對(duì)刑訊逼供的整頓早已開(kāi)始，然而始終是雷聲大雨點(diǎn)小，最關(guān)

18、鍵的便是即便真的被查出實(shí)施了刑訊逼供，行為人極少承受什么不利后果，因此對(duì)行為人的嚴(yán)厲處罰對(duì)于遏制刑訊逼供行為而言必不可少。 </p><p>　　通過(guò)李莊案向人們揭開(kāi)了我國(guó)證人作證制度的種種缺陷，而偵查機(jī)關(guān)通過(guò)限制證人人身自由而獲得的證言卻能夠在證人無(wú)一出庭的情況下免受辯方質(zhì)證，而法院不僅默許這一取證方法還以此作為定案依據(jù)。李莊案在這方面?zhèn)鬟f出來(lái)的信息對(duì)我國(guó)今后證人制度之發(fā)展有著諸多不利后果。但是我國(guó)證人作證制度

19、的建立不能滿(mǎn)足于通過(guò)法律規(guī)定強(qiáng)制證人出庭作證，這種孤立的做法斷然不會(huì)獲得理想的效果。在確立強(qiáng)制證人出庭作證制度之外，還必須輔之以對(duì)證人的保護(hù)與補(bǔ)償制度，確保證人出庭作證不會(huì)遭受人身?yè)p害與物質(zhì)損失。同時(shí)，在庭審過(guò)程中還需要確?？剞q雙方對(duì)證人證言進(jìn)行有效質(zhì)證之權(quán)利，如此才能從根本改變我國(guó)證人作證制度之現(xiàn)狀，將李莊案中所體現(xiàn)的證人制度之缺陷一一清除，抹去該案給我國(guó)法治發(fā)展所帶來(lái)的不利影響。 </p><p>　　李莊案

20、之所以成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)很大程度與李莊的律師身份有關(guān)，從媒體、網(wǎng)絡(luò)等渠道中不難發(fā)現(xiàn)人們對(duì)律師群體早已積累了諸多不滿(mǎn)，個(gè)別律師的違法行為抹殺了律師群體為我國(guó)法治發(fā)展所立下的汗馬功勞。表面上看李莊案對(duì)于律師群體而言乃是一場(chǎng)災(zāi)難，然而這場(chǎng)災(zāi)難勢(shì)必波及整個(gè)社會(huì)，最終承受這個(gè)后果的卻是社會(huì)公眾。那么應(yīng)當(dāng)如何阻止這場(chǎng)災(zāi)難的蔓延呢？在李莊案出現(xiàn)后，不僅不應(yīng)當(dāng)放任對(duì)律師群體的攻擊，而應(yīng)當(dāng)采取各種方式維護(hù)律師群體的形象。公眾對(duì)辯護(hù)律師的不滿(mǎn)很大程度在于他

21、們將辯護(hù)律師視為犯罪嫌疑人的幫兇，將司法機(jī)關(guān)視為民請(qǐng)命的“青天大老爺”。這樣的觀念根深蒂固，使得我國(guó)民眾至今無(wú)法對(duì)律師群體形成較為正確和理性的看法，這恰恰是我國(guó)法治發(fā)展進(jìn)程中最大的阻礙之一。按照次優(yōu)理論，變革不應(yīng)當(dāng)是孤立的，在整頓律師界的同時(shí)，對(duì)律師的肆意攻擊更不能放任自流，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以回應(yīng)，且通過(guò)各種措施樹(shù)立、宣傳和維護(hù)律師正面形象。 </p><p>　　以上分析可見(jiàn)次優(yōu)理論在法學(xué)領(lǐng)域中所煥發(fā)出的魅力，更關(guān)鍵

22、的是通過(guò)運(yùn)用次優(yōu)理論分析如何避免李莊案所引發(fā)的一系列不利后果，能夠?yàn)槲覈?guó)法治發(fā)展進(jìn)程帶來(lái)新的啟示。我國(guó)法治發(fā)展乃是一個(gè)長(zhǎng)期的活動(dòng)，在走出每一步之前都應(yīng)當(dāng)對(duì)由此可能產(chǎn)生的各種連鎖反應(yīng)進(jìn)行縝密思考，在此基礎(chǔ)上有針對(duì)性地采取多元措施，做好應(yīng)對(duì)各種可能的準(zhǔn)備。我們不能把目光盯在遠(yuǎn)方的目標(biāo)之上，更要注意身邊環(huán)境的變更，注意腳下每一步所可能帶來(lái)的變化，否則即便表面上看我們可能一直朝著目標(biāo)前進(jìn)，然而最終卻會(huì)發(fā)現(xiàn)自己繞了遠(yuǎn)路，甚至可能陷于更糟糕的境況之

23、中。這正是次優(yōu)理論對(duì)我國(guó)法治發(fā)展的啟示。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn) </b></p><p>　　[1] 陳瑞華.刑事審判原理論[M].北京大學(xué)出版社，1997. </p><p>　　[2] 楊光義.次優(yōu)選擇[M].中國(guó)華僑出版社，2008. </p><p>　　[3] 青鋒.中國(guó)律師制度論綱[J].中

24、國(guó)法制出版社，1997. </p><p>　　[4] [美]羅伯特·杰維斯.系統(tǒng)效應(yīng)：政治與社會(huì)生活中的復(fù)雜性[M].李少軍等譯.上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008. </p><p>　　基金項(xiàng)目：本文是全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃課題“未成年人心態(tài)不良犯罪及其法律矯治措施研究”（課題批準(zhǔn)號(hào)：EBA110324）和廣州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“未成年人犯罪心理成因及其法律矯治措施”（課題批準(zhǔn)號(hào)：1