“楚騎尉印”及“蘄城宋父”印相關(guān)問題考

1、<p>　　“楚騎尉印”及“蘄城宋父”印相關(guān)問題考</p><p>　　徐州是漢墓的重要分布地區(qū)之一，發(fā)現(xiàn)的漢代墓葬已達(dá)2000多座[1]，出土的漢代印章數(shù)量眾多，引起了印章相關(guān)問題的持續(xù)討論。本文結(jié)合以往的研究成果，針對“楚騎尉印”及“蘄城宋父”兩方印章的相關(guān)問題，提出一些看法，不當(dāng)之處，敬請方家指正。 </p><p>　　一、關(guān)于“楚騎尉印” </p><

2、;p>　　該印出土于1994年12月至1995年4月發(fā)掘的獅子山楚王墓，為銀質(zhì)龜鈕印，印文為“楚騎尉印” [2]（圖一）。印文釋讀的問題主要在于厘清“騎尉”二字的指代。 </p><p>　　在已有的研究成果中，學(xué)者多將“楚騎尉印”看作“楚騎都尉印”的省略。王愷先生認(rèn)為，“楚騎尉”應(yīng)為“楚國管理騎兵的主要官吏”[3]。趙平安先生認(rèn)為“騎尉是騎都尉的省略”，其證據(jù)有二：一是《漢書?靳歙傳》中記載有“騎都尉”這

3、一官職：“沛公為漢王，賜歙爵建武侯，遷騎都尉?！ǎ┮则T都尉擊代，攻韓信平城下，還軍東垣。有功，遷為車騎將軍，并將梁、趙、齊、燕、楚車騎，別擊陳欷相敞，破之，因降曲逆?！倍恰豆欧饽嗉伞分杏袀魇婪饽唷膀T都尉印”（第65號(hào)）為佐證[4]。黃盛璋先生的觀點(diǎn)與趙平安先生相同，其證據(jù)為“一般尉應(yīng)為銅印，只有都尉才為銀印”[5]。宋治民先生則以《漢書?武帝紀(jì)》所載 “（太初元年）色上黃，數(shù)用五”為依據(jù)，認(rèn)為漢武帝之后用五字印，而此印的年代在

4、武帝之前，故此印為“騎都尉”印之省略[6]。 </p><p>　　綜上，“楚騎尉印”中“騎尉”為“騎都尉”省略這一觀點(diǎn)的論據(jù)主要有三：第一，文獻(xiàn)中記載有“騎都尉”這一官職；第二，傳世封泥中有印文為“騎都尉印”；第三，解釋為“騎都尉”，符合一般尉使用銅印，都尉使用銀印的漢代官印制度。 </p><p>　　關(guān)于“騎都尉”的最早記載見于《史記?傅靳蒯成列傳》：“沛公立為漢王，賜歙爵建武侯，遷

5、為騎都尉?！薄妒酚?匈奴列傳》：“又使騎都尉李陵將步騎五千人，出居延北千余里，與單于會(huì)?！薄锻ǖ洹肪?9：“奉車、駙馬、騎三都尉，并漢武帝元鼎二年初置。舊無員，或以冠常侍，或卿尹校尉左遷為之?！T都尉本監(jiān)羽林騎，漢官十人。”俞鹿年先生認(rèn)為，騎都尉即車騎都尉，“漢武帝時(shí)初置，本監(jiān)羽林騎，東漢屬光祿勛”[7]。如果獅子山楚王墓出土的“楚騎尉印”為“楚騎都尉印”，則該墓葬的時(shí)間當(dāng)在“騎都尉”這一官職設(shè)立之后，即應(yīng)在漢武帝元鼎二年之后。而關(guān)于

6、獅子山楚王墓墓主的身份問題，學(xué)術(shù)界經(jīng)過熱烈的討論，已基本認(rèn)定其為西漢楚國第二代或第三代楚王[8]。第二代楚王為劉郢（客），其在位時(shí)間為文帝二年至文帝五年（公元前178―前175年），第三代楚王為劉戊，其在位時(shí)間為文帝六年至景帝三年（公元前174―前154年）。因此可以斷定獅子山楚王墓的年代肯定在武帝之前，其隨葬品“楚騎尉印”的制作年代應(yīng)當(dāng)也在武帝之前，這就與“騎都尉”這一官職設(shè)立的時(shí)間相矛盾。 </p><p>

7、　　此外，以傳世封泥證明“楚騎尉印”中“騎尉”即“騎都尉”的論據(jù)是存在問題的?！俺T尉印”有多次使用的痕跡[9]，黃盛璋先生由此認(rèn)為這枚印章應(yīng)當(dāng)是以使用過的印章陪葬，而非為陪葬所專門制作[10]。根據(jù)學(xué)術(shù)界對獅子山楚王墓墓主的推定與考證，該枚印章的制作年代下限應(yīng)不晚于景帝三年，當(dāng)屬西漢早期。而《古封泥集成》中傳世封泥“騎都尉印”（第65號(hào)）的所屬年代應(yīng)在西漢中晚期[11]，由此只能說明西漢中晚期設(shè)有“騎都尉”這一官職，并不能得出西漢早期

8、已有“騎都尉”的結(jié)論，亦無法推出“騎尉”就是“騎都尉”這一結(jié)論。 同理，用漢代“尉使用銅印，都尉使用銀印”的官印制度作為論據(jù)也缺乏直接的證明關(guān)系。因此，獅子山楚王墓“楚騎尉印”中的“騎尉”應(yīng)不能簡單地看作“騎都尉”的省略。 </p><p>　　西安相家巷遺址出土的秦代封泥中，有一枚印文為“騎尉”（TG1∶56），另有一枚為“騎邦尉印”[12]（圖二）。劉慶柱先生認(rèn)為“騎尉”可能是“騎將”的屬官，這也是“騎尉”非

9、“騎都尉”的一個(gè)重要證據(jù)；至于“騎邦尉印”，劉先生則認(rèn)為“騎邦尉”同于“騎都尉”[13]。西漢的官制基本沿襲秦制，既然秦時(shí)已有“騎尉”一職，那么漢初職官中也極有可能設(shè)有“騎尉”。 </p><p>　　二、“蘄城宋父”印 </p><p>　　該?。∕1∶13）于1989年10月在徐州博物館對陶樓漢墓進(jìn)行清理時(shí)發(fā)現(xiàn)，為鼻鈕銅印，印文呈現(xiàn)戰(zhàn)國時(shí)期的風(fēng)格，發(fā)掘簡報(bào)將其認(rèn)定為戰(zhàn)國時(shí)期楚國的印章（

10、圖三），其釋讀順序?yàn)樽笊嫌疑献笙掠蚁拢础疤I城宋父”[14]。 </p><p>　　簡報(bào)認(rèn)定該印屬戰(zhàn)國時(shí)期的證據(jù)之一，在于其印文的書體帶有明顯的戰(zhàn)國時(shí)期風(fēng)格特點(diǎn)。就西漢時(shí)期墓葬中發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國風(fēng)格印章的現(xiàn)象，王人聰先生認(rèn)為：“（印文用古文字或繆篆字體的印章）屬于少數(shù)的變例，或者只是極個(gè)別的例外，因而并不能代表這一時(shí)期私印的一般風(fēng)格?！盵15]因此不能排除該印為漢代所制仿戰(zhàn)國風(fēng)格印的可能性。 </p>&

11、lt;p>　　印文的排列順序大體有從左至右與從右至左兩個(gè)方向，在完全不考慮漢代印章印文排列規(guī)則的情況下，該印有24種讀法。王人聰先生認(rèn)為，西漢早期私印印文的排列順序多數(shù)為從右至左，少數(shù)二字印文為從左至右[16]。因此，簡報(bào)中該印從左至右的釋讀方法有失恰當(dāng)。王獻(xiàn)唐先生認(rèn)為：“漢之官印，亦均為順文，私印十九皆然，惟別有回文一格，……故以印文行款論之，周之左行，為秦漢所無，秦之橫文斜文，又為周漢所無，漢之回文，又為周秦所無?！盵17]所

12、以，排除秦特有的對角讀法與從左向右的釋讀順序，該印按從右向左的順序可以讀為“城父蘄宋”“城父宋蘄”。而漢代印文獨(dú)有一種回文的形式，“西漢中期（武帝至昭宣時(shí)期）的私印的印文排列順序在沿襲初期的基礎(chǔ)上出現(xiàn)了回文的形式，即沿順時(shí)針或逆時(shí)針方向排列”[18]。“城父宋蘄”既符合回文的特殊排列順序，也符合西漢時(shí)期印文從右至左的一般順序。 </p><p>　　此外，“城父”亦見于記載，《漢書?百官公卿表》：“城父嚴(yán)侯尹恢…

13、…（高祖）六年封，九年薨?！薄稘h書?高帝紀(jì)》：“（周）殷畔楚，以舒屠六，并行屠城父。”城父故址在今安徽省亳州市東南。 </p><p>　　綜上所述，陶樓漢墓出土印章M1∶13為回文印，印文的釋讀順序應(yīng)以右上右下左下左上為宜，印文讀作“城父宋蘄”。 </p><p>　　[1]劉尊志：《徐州漢墓與漢代社會(huì)研究》，科學(xué)出版社，2011年。 </p><p>　　[2]

14、[9]韋正，李虎仁，鄒厚本：《江蘇徐州市獅子山西漢墓的發(fā)掘與收獲》，《考古》1998年8期。 </p><p>　　[3]王愷：《獅子山楚王陵出土印章和封泥對研究西漢楚國建制及封域的意義》，《文物》1998年8期。 </p><p>　　[4]趙平安：《對獅子山楚王陵所出印章封泥的再認(rèn)識(shí)》，《文物》1999年1期。 </p><p>　　[5][10]黃盛璋：《徐州

15、獅子山楚王墓墓主與出土印章問題》，《考古》2000年9期。 </p><p>　　[6]宋治民：《獅子山西漢楚王陵的兩個(gè)問題》，《考古與文物》2000年1期。 </p><p>　　[7]俞鹿年：《中國官制大辭典》，黑龍江人民出版社，1992年，第198頁。 </p><p>　　[8]李銀德：《徐州西漢楚王陵墓考古的發(fā)現(xiàn)與收獲》，載《大漢楚王――徐州西漢楚王陵墓文

16、物輯萃》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2005年。 </p><p>　　[11]轉(zhuǎn)引自孫慰祖：《封泥：發(fā)現(xiàn)與研究》，上海書店出版社，2002年，第83頁。 </p><p>　　[12]中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所漢長安城工作隊(duì)：《西安相家巷遺址秦封泥的發(fā)掘》，《考古學(xué)報(bào)》2001年4期。 </p><p>　　[13]劉慶柱，李毓芳：《西安相家巷遺址秦封泥考略》，《考古學(xué)報(bào)

17、》2001年4期。 </p><p>　　[14]徐州博物館：《徐州市東郊陶樓漢墓清理簡報(bào)》，《考古》1993年l期。 </p><p>　　[15][16]王人聰：《西漢私印初探》，載《古璽印與古文字論集》，香港中文大學(xué)文物館，2000年，第114頁。 </p><p>　　[17][18]王獻(xiàn)唐：《五燈精舍印話》，齊魯書社，1985年，第96頁。 </p&