版權說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內容提供方,若內容存在侵權,請進行舉報或認領
文檔簡介
1、<p> 文獻校釋中的周代多字謚省稱問題</p><p> 提 要:周代天子、諸侯使用多字謚并不少見,文獻記載周代同一歷史人物的謚號,有時是多字謚,有時是多字謚的省稱。由于對多字謚省稱現(xiàn)象缺乏足夠認識,一些學者在校釋文獻時,對于同一人物的不同謚號,或認定其中必有誤載,或改動原作中的謚號,這種做法值得商榷。這些不同的謚號,并不能完全排除其為多字謚省稱的可能。在沒有更多的確切材料予以證明之前,仍需闕疑待
2、考。 </p><p> 關鍵詞:周代;多字謚;省稱 </p><p> 周代王公的謚號,多以單字謚相稱,如齊桓公、晉文公、楚莊王等?!兑葜軙?#183;謚法解》也是以單字介紹謚法。這就給人們造成了一種錯覺,似乎只有到戰(zhàn)國中晚期,才會出現(xiàn)魏惠成王、趙武靈王、秦昭襄王等多字謚的君主。其實不然,在西周和春秋時期多字謚就已經出現(xiàn)了。童書業(yè)曾指出: </p><p>
3、 周代謚號往往多至二三字,而文獻中常簡稱其主要之一字,如衛(wèi)武公之為“睿圣武公”,齊靈公之為“桓武靈公”是也。余如周貞定王亦稱“定王”或“貞王”,考哲王亦稱“考王”……又若韓桓惠王亦稱“悼惠王”,“宣惠王”亦稱“威侯”,秦悼武亦稱“武烈王”,則或為三字謚,蓋古謚法頗為錯出也。《檀弓下》:“公叔文子卒,其子戍請謚于君……君曰:‘昔者衛(wèi)國兇饑,夫子為粥與國之餓者,是不亦惠乎?昔者衛(wèi)國有難,夫子以其死衛(wèi)寡人,不亦貞乎?夫子聽衛(wèi)國之政,修其班制,
4、以與四鄰交,衛(wèi)國之社稷不辱,不亦文乎?’故謂夫子貞惠文子?!眲t古謚法三字似為常例。1 </p><p> 童先生推斷“古謚法三字似為常例”,頗為值得重視。按衛(wèi)武公(公元前853年—公元前758年在位)值兩周之際,其三字謚見于《國語·楚語 </p><p> 上》;齊靈公(公元前581年—公元前554年在位)值春秋中期,其三字謚見于齊國青銅器叔夷鐘、镈銘文。公叔文子值公元前50
5、0年前后的春秋晚期。此三人皆有多字謚號,表明多字謚并非戰(zhàn)國才出現(xiàn)。 </p><p> 兩周青銅器銘文中,多字謚亦不乏其例。李零指出,西周穆王時器《班簋》銘文云:“班非敢覓,乍(作)邵(昭)考爽益(謚)曰‘大政’?!薄按笳奔礊殡p字謚。春秋中晚期《禾簋》中的“懿恭孟姬”,春秋晚期《哀成叔鼎》中的“哀成叔”,戰(zhàn)國田齊桓公午在齊侯因齊敦銘文中稱為“孝武桓公”,皆多字謚的例證。2另外叔夷鐘、镈銘文末尾云:“至于世曰武
6、靈成子子孫孫永保用享?!崩罴液普J為“‘武靈成’應當是叔弓的謚。”3 </p><p> 出土簡帛文獻中亦有不少多字謚?!妒酚?#183;楚世家》的平王,上博簡《平王問鄭壽》、《平王與王子木》和清華簡《系年》均作“景平王”;《史記·楚世家》的惠王,清華簡《楚居》和《系年》皆作“獻惠王”;《史記·楚世家》的簡王,上博簡《柬大王泊旱》和清華簡《楚居》作“柬大王”,清華簡《系年》作“簡大王”;《史記
7、·楚世家》的聲王,清華簡《系年》作“聲桓王”;《史記·楚世家》的悼王,清華簡《楚居》、《系年》作“悼折王”;《史記·晉世家》的平公,清華簡《系年》作“莊平公”。清華簡《系年》中楚國的封君也多為雙字謚,如平夜悼武君、陽城桓定君、郎莊平君等。 </p><p> 以上材料表明,多字謚在周代出現(xiàn)很早,在各諸侯國的使用也不為鮮見。值得注意的是,傳世文獻所載周代同一歷史人物的謚號,有時是多字
8、謚,有時是多字謚的省稱。由于對多字謚省稱現(xiàn)象缺乏足夠認識,一些學者在校釋古籍時,往往對原作中的謚號做出一些誤釋。茲列舉四例: </p><p> 1、《墨子·貴義》:“子墨子南游于楚,見楚獻惠王,獻惠王以老辭,使穆賀見子墨子。”1 </p><p> 孫詒讓《墨子間詁》云: </p><p> 畢云:“檢《史記》,楚無獻惠王也,《藝文類聚》引作‘惠王
9、’,是。又案《文選注》引本書云‘墨子獻書惠王,王受而讀之,曰良書也’,恐是此間脫文?!薄r讓案:此文脫佚甚多。余知古《渚宮舊事》二云:“墨子至郢,獻書惠王,王受而讀之,曰:‘良書也。是寡人雖不得天下,而樂養(yǎng)賢人。’”……余書“獻惠王”亦止作“惠王”,疑故書本作“獻書惠王”,傳寫脫“書”、存“獻”,校者又更易上下文以就之耳。2 </p><p> 吳毓江《墨子校注》云: </p><p>
10、; “獻書惠王”與下句“惠王以老辭”九字,道藏本、吳鈔本、唐本、潛本、綿眇閣本、陳本、畢本作“見楚獻惠王獻惠王以老辭”十一字,陸本、茅本、寶歷本、李本、堂策檻本、四庫本作“獻惠王獻惠王以老辭”九字。案陸本等無“見楚”二字者,比較近古。此文本作“獻書惠王,惠王以老辭”。3 </p><p> 于省吾云:“孫詒讓疑故書本作‘獻書惠王’,是也。”王煥鑣亦云:“吳、于說是,墨子于惠王僅一獻書耳。”4 </p&g
11、t;<p> 上述學者皆以《墨子·貴義》中的“獻惠王” </p><p> 為“獻書惠王”的脫文?,F(xiàn)據(jù)清華簡《楚居》與《系年》,楚惠王確被稱作“獻惠王”,《墨子》原文無誤?!冻印罚骸爸莲I惠王自媺郢徙襲為郢?!薄断的辍罚骸矮I惠王立十又一年,蔡昭侯申懼,自歸于吳?!笨梢?,“獻惠”其實是個多字謚,楚惠王系楚獻惠王的省稱。 </p><p> 2、《越絕書·
12、;外傳·記地傳》:“自秦以來,至秦元王不絕年。元王立二十年,平王立二十三年,惠文王立二十七年,武王立四年,昭襄王亦立五十六年,而滅周赧王,周絕于此?!? </p><p> 這段關于秦國世系和年代的記載,錢培名《越絕書札記》云:“案《史記·秦本紀》,惠文以前,獻公二十三年、孝公二十四年,無所謂‘元王’、‘平王’,亦并未聞秦有追尊獻、孝二公為王之事,不足據(jù)?!?李步嘉《越絕書校釋》、7 <
13、;/p><p> 俞紀東《越絕書全譯》8均采其說。而張仲清《越絕書校注》則指出,秦獻公在《史記·索隱》引《世本》中作“元獻公”,“然則此稱元王者,王字固誤,而稱‘元’,蓋自此乎?”9張氏之說頗有見地,《越絕書》中的“元王”與《世本》所載“元獻公”應有聯(lián)系?!秴问洗呵?#183;當賞》:“公子連亡在魏……公子連立,是為獻公?!笨梢姡懂斮p》篇中的公子連即秦獻公。然而,關于秦獻公的名與謚,古今學者卻持有不同的
14、看法。《呂氏春秋·當賞》高誘注:“公子連一名元?!碑呫渥ⅲ骸肮舆B即獻公……《索隱》云‘名師隰’?!?0梁玉繩認為“元”乃秦獻公之謚,而非名。他認為: 秦諸君多失名,《呂氏春秋》稱獻公為公子連,高誘注一名元,非也,則獻公名連,《史》何以 </p><p> 不書?《索隱》謂名師隰,未知所出。又《秦記·索隱》引《世本》作“元獻公”,疑《史》脫“元”字,蓋兩字謚也。1 </p>
15、<p> 楊寬《戰(zhàn)國史料編年輯證》贊成梁說,并推測“連或即師隰之合音”。2陳奇猷與梁玉繩、楊寬的看法不同,他認為: </p><p> 獻公之名,此作“連”,高注謂一名“元”,《史·索隱》謂名“師隰”??歼B、元古音同隸元部,則元為連之同音假字,非公子連一名“元”也,“師隰”乃為別名耳。由此亦可知“元”亦非謚號,《索隱》:“《世本》作‘元獻公’”,蓋誤以獻公名連之異文“元”為謚耳。梁氏從
16、《索隱》引《世本》說,失之未考。3 </p><p> 按:梁玉繩、楊寬的看法是正確的,“元”應是秦獻公的謚號。傳世文獻對戰(zhàn)國時期秦國君主的多字謚多有記載,如《史記·秦本紀》厲共公,《秦始皇本紀》作“剌龔公”;《秦本紀》的靈公,《秦始皇本紀》作“肅靈公”;《秦本紀》的孝公,《帝王世紀》作“孝襄公”;《秦本紀》的秦武王,《秦始皇本紀》作“悼武王”,《世本》作“武烈王”;惠文王、昭襄王、孝文王、莊襄王等都
17、是多字謚?!妒辣尽匪洝霸I公”也應為多字謚,獻公、元公系“元獻公”的省稱?!对浇^書》稱秦獻公為“元王”,當有所本。 </p><p> 3、《史記·魏世家》載:“三十六年,……惠王卒,子襄王立……十六年,襄王卒,子哀王立……二十三年,……哀王卒,子昭王立?!? </p><p> 《史記·索隱》云: </p><p> 《系本》襄王生昭王
18、,無哀王,蓋脫一代耳。而《紀年》說惠成王三十六年,又稱后元一十七年卒。今此分惠王之歷以為二王之年,又有哀王,凡二十三年,紀事甚明,蓋無足疑。而孔衍敘魏語亦有哀王。蓋《紀年》之作失哀王之代,故分襄王之年為惠王后元,即以襄王之年包哀王之代耳。5 </p><p> 司馬貞堅信《史記》無誤,懷疑《世本》、《紀年》失載哀王一代。其實,《世本》、《紀年》記載無誤,襄王、哀王乃襄哀王一君之兩謚,《史記》與《索隱》誤分襄哀王
19、之歷為二王之年。對此,錢穆先生考證曰: </p><p> 《史記》:“梁惠王三十六年卒,子襄王立。十 </p><p> 六年卒,子哀王立?!薄吨駮o年》梁惠王立三十六年改元,又十六年而卒。其后稱今王,至二十年而書止。杜預《左傳后序》謂:“《史記》誤分惠成之世 </p><p> 以為后王之年。哀王二十三年乃卒,故特不稱謚,謂之今王?!贝奘霰嬷疲骸岸攀弦浴?/p>
20、史記》襄王之年為惠王后元之年,是已。至謂《竹書》之今王乃哀王而無襄王,則非也?!睹献印窌Q見梁襄王,孟子門人記此書者,皆當時目睹之人,不容誤哀為襄。則是梁固有襄王也。《世本》稱惠王生襄王,襄王生昭王,則是梁有襄王,無哀王也。”黃式三辨之曰:“韓宣惠王子謚襄哀王,見《留侯傳》。魏惠成王之子亦謚襄哀王,二君薨同年,亦同謚歟?史止稱襄者,正如魏惠成王之稱惠王,韓襄哀王之稱襄王也?!妒酚洝芳确只萃踔皇罏槎?,因分襄哀之一謚為二謚矣?!苯癜慈龝x
21、之君,自梁惠成以下,率多一君二謚,且有三四謚者,黃以韓有襄哀證魏襄哀為一君,說最可信?!妒贰氛`分襄哀二君,猶如后人誤以韓威侯與韓宣王為二人也。6 </p><p> 按:黃式三、錢穆的看法是正確的,魏襄王即魏哀王,襄王、哀王乃襄哀王的省稱。1977年安徽阜陽雙古堆 1號墓發(fā)掘出土的漢簡《年表》記載了從西周“共和”到秦統(tǒng)一期間各國君主的謚號、年代和大事記,只是竹簡殘損嚴重,胡平生從殘簡中辨識出《年表》中的“襄哀王
22、”是一位魏王。7這為魏襄哀王是多字謚號提供了可靠的證據(jù)。 </p><p> 4、《燕召公世家》載:“自召公已下九世至惠侯?!? </p><p> 《史記·索隱》云:“并國史先失也。又自惠侯已下皆無名,亦不言屬,惟昭王父子有名,蓋在戰(zhàn)國時旁見他說耳。燕四十二代有二惠侯,二厘侯,二宣侯,三桓侯,二文侯,蓋國史微失本謚,故重耳。”9司馬貞認為謚號重復的原因大概是燕國“國史微失本
23、謚”造成的,然謚號重出的現(xiàn)象非獨燕國有之,《秦本紀》有兩惠公, </p><p> 《齊世家》有兩莊公,《魯世家》有兩文公,《衛(wèi)世家》有兩莊公,《宋世家》有兩愍公、兩昭公,這些現(xiàn)象顯然不能簡單地歸之為“國史微失本謚”。另據(jù)《春秋》與《左傳》記載,春秋時期滕國有君主滕文公(前599年—前575年),而據(jù)《孟子》記載,戰(zhàn)國時期,滕國也有一位滕文公。漢代趙歧注釋《孟子》時對此有一段解釋: </p>&l
24、t;p> 滕侯,周文王之后也?!豆偶o》、《世本》錄諸侯之世,滕國有考公麋,與文公之父定公相直;其子元公弘,與文公相直。似后世避諱,改“考公”為“定公”;以元公行文德,故謂之文公也。1 </p><p> 司馬貞“蓋國史微失本謚”和趙歧“似后世避諱”的推測,缺乏佐證,這種謚號重出的問題應該考慮到多字謚省稱的因素。如《漢書·古今人表》、《帝王世紀》所載的周貞定王介(公元前468—公元前441年在位
25、),《史記·周本紀》將之省稱為“定王”,與前代的周定王瑜(公元前606—公元前585年在位)稱呼相同,但實際上二者的謚號是不同的。 </p><p> 先秦、兩漢文獻中,同一人物常記載有不同的謚號。古今學者在校釋這些文獻時,往往認定其中必有誤載,或改動原作中的謚號。茲舉幾例: </p><p> 1、《說苑·正諫》: </p><p> 楚
26、莊王筑層臺,延石千重,延壤百里,士有三月之糧者,大臣諫者七十二人皆死矣……諸御己曰……顧臣愚,竊聞昔者虞不用宮之奇而晉并之,陳不用子家羈而楚并之,曹不用僖負羈而宋并之,萊不用子猛而齊并之,吳不用子胥而越并之,秦人不用蹇叔之言而秦國危,桀殺關龍逢而湯得之,紂殺王子比干而武王得之,宣王殺杜伯而周室卑;此三天子,六諸侯,皆不能尊賢用辯士之言,故身死而國亡。2 </p><p> 從諸御己列舉的歷史事件來說,這則故事應
27、發(fā)生在戰(zhàn)國時代,文中的楚莊王并非春秋時代的楚莊王。錢穆列舉翔實的證據(jù),考證此楚莊王是戰(zhàn)國時代的楚頃襄王,3其說可從。向宗魯引宋代學者葉大慶、日本學者關嘉之說,認為文中“楚莊王”有誤,《黃氏日抄》也認為 “‘莊’字不知為何字之誤”。4有的學者認為戰(zhàn)國時代不應有楚莊王。顧廣圻注《韓非子·喻老》云:“《荀子》楊倞注引無‘莊’字,按莊王與 莊蹻不同時,或此莊王亦謂威王也?!标惼骈噘澇纱苏f。5陳氏注釋《韓非子·奸劫弒臣》
28、時,認為“楚莊王”是“頃襄王”之誤,“蓋莊、襄音近誤為‘頃莊王’,后人見楚無‘頃莊王’,遂又刪去‘頃’字也?!? </p><p> 2、《說苑·權謀》: </p><p> 楚成王贅屬諸侯,使魯君為仆,魯君致大夫而謀曰:“我雖小,亦周之建國也。今成王以我為仆,可乎?”大夫皆曰:“不可?!惫珒x休曰:“不可不聽楚王,身死國亡,君之臣乃君之有也;為民,君也!”魯君遂為仆。7 &l
29、t;/p><p> 公儀休于魯穆公(據(jù)《史記·六國年表》公元前407年—公元前377年在位)之時相魯,文中“楚成王”顯然不會是春秋時期的楚成王。向宗魯認為:“楚成王、公儀休相去幾二百年,何由并世?‘成王’疑‘威王’之誤?!? </p><p> 3、《呂氏春秋·君守》: </p><p> 夫一能應萬,無方而出之務者,唯有道者能之。魯鄙人遺宋元
30、王閉,元王號令于國,有巧者皆來解閉。人莫之能解。兒說之弟子請往解之,乃能解其一,不能解其一,且曰:“非可解而我不能解也,固不可解也?!眴栔敱扇?,鄙人曰:“然,固不可解也,我為之而知其不可解也。今不為而知其不可解也,是巧于我。”9 </p><p> 陳奇猷認為,這個“宋元王”就是春秋時期的宋元公佐,與褚先生補《史記·龜策列傳》中的宋元王、《莊子·田子方》中的“宋元君”是一個人。10此釋不確
31、。兒說是戰(zhàn)國時期善辯之人,《韓非子·外儲說左上》載:“兒說,宋人,善辯者也,持‘白馬非馬也’服齊稷下之辯者?!?1因此,《呂氏春秋·君守》中的“宋元王”不會是春 </p><p> 秋時期的宋元公。此處的“宋元王”有可能是戰(zhàn)國時期的宋王偃?!妒酚?#183;龜策列傳》、《莊子·外物》、《論衡·說瑞》都記載了漁者得神龜獻之于宋元君之事,所指皆為宋王偃。 </p>
32、<p> 宋王偃在《呂氏春秋》的《當染》、《順說》兩篇與《戰(zhàn)國策·宋策》各篇中又被稱作宋康王?!秴问洗呵?#183;順說》:“惠盎見宋康王??低貂拮泠!碑呫渥⑻岬脚f本訛作“惠盎見宋康成公而謂足聲速”,并據(jù)《列子》、《淮南子》等書更改了舊本原文。1這一改動為后代許多學者所認同,現(xiàn)代《呂氏春秋》各注釋本的正文也都采用畢沅改動后的文本。 </p><p> 4、《呂氏春秋·至忠
33、》: </p><p> 荊莊哀王獵于云夢,射隨兕,中之。申公子培劫王而奪之。王曰:“何其暴而不敬也?”命吏誅之。左右大夫皆進諫曰:“子培,賢者也,又為王百倍之臣,此必有故,愿察之也?!辈怀鋈?,子培疾而死。荊興師,戰(zhàn)于兩棠,大勝晉,歸而賞有功者。2 </p><p> 荊莊哀王,東漢高誘認為是戰(zhàn)國時期楚考烈王之子楚哀王。按兩棠之戰(zhàn)即晉、楚邲之戰(zhàn),3 </p><p
34、> 又見于賈誼《新書·先醒》,故此處“荊莊哀王”指春秋時期的楚莊王侶無疑。高注不確。清代學者畢沅確定“此楚莊王也”,不過他認為稱呼中“不當有‘哀’字?!标惼骈嘞壬赋?,《太平御覽》卷417引此作“莊襄王”,《呂氏春秋》中“哀”字或為“襄”字訛誤。4 </p><p> 5、《戰(zhàn)國策·趙策一》:“又使人請地于魏,魏宣子欲勿與?!? </p><p> 繆文遠注
35、云:“宣”,鮑本作“桓”。吳補曰:“《韓子》、《說苑》亦并作‘宣’,恐‘桓’字訛?!?《戰(zhàn)國策·魏策一》:“知伯索地于魏桓子,魏桓子弗予?!笨娛献ⅲ骸拔夯缸樱x?!俄n非子·說林上》作‘魏宣子’。朱起鳳曰:作‘魏桓子’是也?!妒酚?#183;六國表》云,‘魏桓子敗知伯于晉陽’,《韓非》、《淮南》并引作‘宣子’,蓋形之訛。”7繆氏并未指出兩說對錯。陳奇猷先生則認為:“《魏策》及《史記·魏世家》‘宣子’皆作‘桓
36、子’,是,案魏無宣子。”8向宗魯《說苑校正·權謀》注云:孫(詒讓)云:“前《敬慎篇》亦作“桓”,《韓非》、《說林》及《難三》兩篇、《淮南·人間訓》并同,疑有二謚。承周(向宗魯字承周)案:《韓子·十過篇》亦作“宣”?!妒酚?#183;魏世家》及《索隱》引《世本》,皆作“桓”?!靶?、“桓”二字古同聲通用,非二謚也。9 </p><p> 又《左傳·成公十三年》載:“曹宣公卒
37、于師?!薄抖Y記·檀弓下》則云:“曹桓公卒于會?!睎|漢鄭玄注:“魯成十三年曹伯廬卒于師是也。廬謚‘宣’,言‘桓’,聲之誤也?!睏畈洞呵镒髠髯ⅰ费赜绵嵭f,徑謂《禮記》中“桓”當作“宣”。10 </p><p> 上舉諸例中,學者在校釋文獻時,對于同一人物的不同謚號,或認定其中必有誤載,或改動原作中的謚號,這種做法值得商榷。由于周代存在多字謚省稱的現(xiàn)象,這些不同的謚號,并不能完全排除其為多字謚省稱的
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
- 4. 未經權益所有人同意不得將文件中的內容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內容負責。
- 6. 下載文件中如有侵權或不適當內容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 《宋書》校釋.pdf
- (中醫(yī)資料)傅青主女科校釋
- 文選集釋校釋及其選學意義芻議
- 敦煌占卜文書字詞校釋
- (中醫(yī)資料)傅青主女科校釋2
- 《文選集釋》校釋及其選學意義芻議.pdf
- 《敦煌石窟僧詩校釋》校補.pdf
- 敦煌占卜文書字詞校釋.pdf
- 唐宋之際敦煌土地文書校釋
- 張融集研究及校釋
- 《世說新語》校釋札記.pdf
- (中醫(yī)資料)臟腑標本虛實寒熱用藥式校釋 [金]張元素撰 吳風全等校釋
- 家校合作中存在的問題
- 家校合作中存在的問題
- 敦煌變文語詞校釋補正.pdf
- 《難經經釋》的文獻研究.pdf
- 《張融集》研究及校釋.pdf
- 晉國謚號謚法研究
- 明代官員“忠”謚考論
- 西漢公謚制度研究.pdf
評論
0/150
提交評論