淹水脅迫對3種引進(jìn)的觀賞樹種幼苗的生長和生理影響研究【畢業(yè)設(shè)計(jì)】

1、<p><b>　　本科畢業(yè)設(shè)計(jì)</b></p><p><b>　　（20_ _屆）</b></p><p>　　淹水脅迫對3種引進(jìn)的觀賞樹種幼苗的生長和生理影響研究</p><p>　　所在學(xué)院 </p><p>　　專業(yè)班級

2、 生物技術(shù) </p><p>　　學(xué)生姓名 學(xué)號 </p><p>　　指導(dǎo)教師 職稱 </p><p>　　完成日期 年 月 </p><p><b>　　目錄&

3、lt;/b></p><p><b>　　1 前言1</b></p><p>　　1.1 中山杉的生物學(xué)特性及觀賞價(jià)值2</p><p>　　1.2 全緣冬青的生物學(xué)特性及觀賞價(jià)值2</p><p>　　1.3 美國白蠟的生物學(xué)特性及觀賞價(jià)值2</p><p><b>　　

4、2 材料與方法2</b></p><p>　　2.1 實(shí)驗(yàn)材料2</p><p>　　2.2 測定方法3</p><p>　　2.2.1 丙二醛（MDA）測定方法：3</p><p>　　2.2.2 電導(dǎo)率測定方法：3</p><p>　　2.2.3 游離脯氨酸測定方法：3</p>

5、<p>　　2.3 數(shù)據(jù)處理3</p><p><b>　　3 結(jié)果與分析3</b></p><p>　　3.1 淹水脅迫對3種植物形態(tài)的影響3</p><p>　　3.1.1 淹水脅迫對3種植物葉片的影響3</p><p>　　3.1.2 淹水脅迫對3種植物株高的影響4</p>&l

6、t;p>　　3.2 淹水脅迫對植物生理的影響4</p><p>　　3.2.1 水淹條件下3種樹種葉片中丙二醛含量的變化4</p><p>　　3.2.2 水淹條件下3種樹種葉片相對電導(dǎo)率的變化6</p><p>　　3.2.3 水淹條件下3種樹種葉片游離脯氨酸含量的變化7</p><p><b>　　4 討論9&l

7、t;/b></p><p>　　致謝錯(cuò)誤!未定義書簽。</p><p><b>　　參考文獻(xiàn)11</b></p><p><b>　　前言</b></p><p>　　水分條件是植物生長的重要環(huán)境因子之一，不僅影響植物生長、生理代謝，也影響植物地理分布范圍。水分太多會影響植物跟大氣環(huán)境間的

8、氣體交換，植物受淹組織缺氧，難以維持正常的生理代謝及生長發(fā)育。澇害是指地面積水，淹沒了植物的一部分或全部而造成的傷害。澇害是經(jīng)常會遇到的，例如暴雨、洪水、海潮等之后，都可以產(chǎn)生澇害[1]。自20世紀(jì)40年代末至今，我國在工業(yè)用材林定向培育、經(jīng)濟(jì)林栽培和選育、綠化景觀樹種篩選等方面已經(jīng)作了大量研究，取得了豐碩成果，但在樹種抗逆性、耐水濕篩選方面還缺乏系統(tǒng)和深入的研究。我市受地理位置和海洋性季風(fēng)氣候的影響，地下水位偏高，同時(shí)又有眾多的江河、

9、湖泊、水庫，每年都有暴雨、洪澇等自然災(zāi)害發(fā)生，城市季節(jié)性積水地的面積很大，不耐澇的眾多城市綠化樹種往往會受到嚴(yán)重澇害甚至死亡[2]，不僅影響一些旅游區(qū)內(nèi)湖泊、水庫、河岸的美觀，還會造成水土流失，更重要的是對我市的自然生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重破壞。</p><p>　　水淹對植物的形態(tài)結(jié)構(gòu)造成很大的影響，經(jīng)過大量的觀測不同植物，不同年齡、季節(jié)、水淹程度，使形態(tài)結(jié)構(gòu)特征變化不盡相同[3]。當(dāng)危害嚴(yán)重時(shí)，植物會逐漸死亡[4]。

10、氧從根內(nèi)向外的釋放不利于植物在淹水條件下的存活，使其耐澇能力降低。淹水后植物根系誘發(fā)不定根形成，有些植物根系表層化并且變細(xì)，根毛增多，根系能減少氧氣在細(xì)胞中擴(kuò)散的阻力，又不會形成根中部細(xì)胞的缺氧，還可以增加根系表面積，有利氧的吸收；使根內(nèi)部組織孔隙度大幅提高[5]。大部分研究發(fā)現(xiàn)，植物根系生長對淹水脅迫具有向氧性。不定根根尖細(xì)胞具有較高細(xì)胞分裂能力和生理活性，根系氧氣攝取和運(yùn)輸能力明顯改善[6]。根系的向氧性生長能夠減小根系之間對氧氣、

11、水分和養(yǎng)分的需求競爭。</p><p>　　缺氧條件下，植物吸收土壤中礦質(zhì)元素的能力要顯著降低，主要是因?yàn)樵谌毖鯒l件下植物只能進(jìn)行無氧呼吸，無氧呼吸產(chǎn)生能量只有有氧呼吸的5.6%[7]，所以單只靠無氧呼吸產(chǎn)生的能量（ATP），根系細(xì)胞ATP的濃度太低，大大減小根系主動吸收礦質(zhì)的能力。另外，礦質(zhì)元素必須溶解在水中才能順蒸騰流運(yùn)輸?shù)降厣喜糠?，缺氧時(shí)植物的蒸騰作用降低導(dǎo)致礦質(zhì)元素從從下向上運(yùn)輸數(shù)量減少[8]。土壤缺氧會

12、使土壤的環(huán)境改變從而影響植物根系對有效礦質(zhì)的吸收和積累[9]。甚至還會氧化還原電勢，使一些離子的溶解度降低，使一些根際離子成為有毒的形式。</p><p>　　目前，關(guān)于低氧鍛煉的研究主要集中在組織或細(xì)胞的生理生化功能上[10]，對植物生長發(fā)育的研究極少。而后者則是實(shí)踐應(yīng)用的直接理論基礎(chǔ)，今后需要進(jìn)一步加強(qiáng)。</p><p>　　淹水脅迫下，氣孔關(guān)閉是植物表現(xiàn)出來的的最初的適應(yīng)性反應(yīng)之一，

13、此時(shí)植物葉片的水分并不會缺失，水勢有時(shí)還會提高，但葉片氣孔關(guān)閉，增大二氧化碳向葉片擴(kuò)散的阻力，繼而影響光合相關(guān)酶類的活性[14]，也會導(dǎo)致氣孔導(dǎo)度下降[11]。由于氣孔是植物體與外界進(jìn)行氣體交換的通道，氣孔的開閉程度對蒸騰和光合作用具有重要的調(diào)控作用[12,13]，淹水期間氣孔關(guān)閉導(dǎo)致蒸騰速率下降。植物受淹時(shí)，根系缺氧會影響葉片的光合作用；此時(shí)葉綠素合成能力下降導(dǎo)致含量大幅度減少，綠色面積減少，直至植物死亡。除此，植物在缺氧條件下，無氧

14、呼吸產(chǎn)生的能量成為植物生長發(fā)育必需能量的主要來源，但是無氧呼吸產(chǎn)生的能量遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上有氧呼吸，為了獲得更多的能量，一定要消耗體內(nèi)儲存的光合產(chǎn)物以及產(chǎn)能物質(zhì)，時(shí)間太長就會導(dǎo)致植物死亡[15]。</p><p>　　總之，植物的抗?jié)承陨婕胺矫姹容^廣。包括糖代謝和通氣組織以及其它多種細(xì)胞反應(yīng) [16]。影響缺氧等環(huán)境脅迫下抗氧化劑保護(hù)作用的因素很多[17]：胞質(zhì)pH的維持是淹水下能否生存的一個(gè)重要決定因子。整個(gè)低氧適應(yīng)反

15、應(yīng)的關(guān)鍵在于厭氧信號的傳遞與表達(dá)調(diào)控。對植物在水淹條件下生理變化的研究，可以更好的解釋植物抗缺氧脅迫的適應(yīng)機(jī)制[18]，改良現(xiàn)有的澇漬地作物栽培技術(shù)，并且可以推廣生長調(diào)節(jié)劑等在抗?jié)吃耘嗌系膽?yīng)用。</p><p>　　針對以上的情況，開展植物抗?jié)承缘难芯?，通過對水淹過程中3種植物美國白蠟（Fraxinus americana）、中山杉（Ascendens mucronatum）、全緣冬青（Ilex integra

16、Thunb）生長變化和生理變化即脯氨酸、電導(dǎo)率和丙二醛的含量測定來研究這三種植物的抗?jié)承?。旨在篩選耐水淹同時(shí)觀賞價(jià)值高的樹種，在城市綠化中加以推廣應(yīng)用，豐富環(huán)境景觀，對改善我市的生態(tài)環(huán)境，完善我市生態(tài)城市建設(shè)，促進(jìn)我市生態(tài)城市建設(shè)，促進(jìn)我市經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展有重大意義。</p><p>　　中山杉的生物學(xué)特性及觀賞價(jià)值</p><p>　　中山杉屬杉科，落羽杉屬。為半常綠高大喬木，為羽狀復(fù)葉

17、。葉呈條形，互生，長0.6～1.0厘米，螺旋狀散生小枝上，不成二列。屬內(nèi)不同種、變種及栽培種之間在大部分形態(tài)、生物學(xué)、適應(yīng)性上差異顯著，但雌、雄球花形態(tài)上十分相似?；殒咦尤~球（球花），雌、雄異花，同株。雄球花著生在小枝上，成熟時(shí)呈橢圓形，長3.0～5.0毫米，多個(gè)雄球花形成葇荑花序，成熟后飄散出大量花粉。雌球花著生在新枝頂部，單個(gè)或2～3個(gè)簇生，成熟時(shí)呈球形，長3.5～5.0毫米。成熟后珠鱗張開。成熟球果為圓球形或橢圓形，體積較大，8

18、～10立方米?；揖G或褐色。</p><p>　　中山杉樹干挺拔、樹型優(yōu)美，樹葉綠色期長，耐鹽堿、耐水濕，抗風(fēng)性強(qiáng)，病蟲害少，生長速度快[19]。是園林綠化良種木。在城市園林綠化、水源涵養(yǎng)、水土保持、綠色景觀通道、生態(tài)建設(shè)等方面呈現(xiàn)廣闊的發(fā)展前景。</p><p>　　全緣冬青的生物學(xué)特性及觀賞價(jià)值</p><p>　　全緣冬青為冬青科冬青屬植物。常綠喬木，可高達(dá)13

19、米；亞熱帶樹種，喜溫暖氣候，有一定耐寒力。樹皮灰色或淡灰色。葉薄革質(zhì)，狹長橢圓形或披針形，有光澤；果實(shí)橢圓形或近球形，成熟時(shí)深紅色；分核4~5。聚傘花序著生于新枝葉腋內(nèi)或葉腋外，雄花序有花10~30朵，雌花序有花3~7朵；花瓣紫紅色或淡紫色，向外反卷?；ㄆ?~6月，果熟朋9~10月。對二氧化硫抗性強(qiáng)。適生于肥沃濕潤、排水良好的酸性壤土。較耐陰濕，萌芽力強(qiáng)，耐修剪。樹形整齊，可作為城鄉(xiāng)綠化 和庭院觀賞植物[20]。</p>

20、<p>　　美國白蠟的生物學(xué)特性及觀賞價(jià)值</p><p>　　美國白蠟為木犀科白蠟樹屬植物。外形亮麗，樹勢雄偉，冠幅達(dá)12米。小枝圓形，粗狀。圓錐花序側(cè)生或頂生于當(dāng)年生枝上，大而疏松，花萼鐘狀，無花瓣。花期3~5月；果10月成熟。奇數(shù)羽狀復(fù)葉，小葉7枚，葉片卵形或卵狀披針形，表面暗綠色，有光澤。秋季葉片紫紅。鮮艷奪目翅果倒披針形，長3~4cm。喜光，能耐側(cè)方庇陰，喜溫暖，也耐寒。喜肥沃濕潤也能耐干旱瘠

21、薄，也稍能耐水濕，喜鈣質(zhì)壤土或沙壤土，并耐輕鹽堿，抗煙塵，深根性。生長快，宜做遮蔭樹，也是很好的行道樹，具有較高的觀賞價(jià)值。</p><p><b>　　材料與方法</b></p><p><b>　　實(shí)驗(yàn)材料</b></p><p>　　供試材料為美國白蠟、中山杉、全緣冬青的2年生幼苗。2011年7月15日從市林科院苗場

22、移栽入盆徑為10cm的塑料盆，基質(zhì)由園土和腐葉土混合而成，苗定植1各月成活后開始實(shí)驗(yàn)。</p><p><b>　　測定方法</b></p><p>　　每個(gè)樹種選30盆盆栽幼苗，每盆栽種一棵樹苗。其中10盆為對照組按照正常澆水種植，另外20盆做兩個(gè)重復(fù)處理為實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行水淹處理，實(shí)驗(yàn)組在長3米，寬1米的長方形水槽中進(jìn)行淹水處理。將幼苗連盆一起置于淹水槽中，以淹沒根頸部

23、2cm即可。每處理幼苗20株，每個(gè)處理重復(fù)2次。每隔5天摘取適量植株葉片測定游離脯氨酸、丙二醛、電導(dǎo)率3個(gè)指標(biāo)，共取樣6次。</p><p>　　丙二醛（MDA）測定方法：</p><p>　　采樣時(shí)實(shí)驗(yàn)組和對照組分別采取生長一致的葉片1g，采用硫代巴比妥酸（TBA）法利用紫外可見分光光度計(jì)進(jìn)行其含量測定[4]。</p><p><b>　　電導(dǎo)率測定方法

24、：</b></p><p>　　每次采樣實(shí)驗(yàn)組和對照組分別采取2g生長一致的葉片，用DDS-11A型直讀電導(dǎo)儀測定電導(dǎo)值[18]。</p><p>　　游離脯氨酸測定方法： </p><p>　　實(shí)驗(yàn)首先繪制脯氨酸標(biāo)準(zhǔn)曲線。每次采樣對照組和實(shí)驗(yàn)組分別采取0.3g生長一致的葉片，采用磺基水楊酸法提取游離脯氨酸并用茚三酮比色法測定其含量[18]。</p

25、><p><b>　　數(shù)據(jù)處理</b></p><p>　　實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)采用Microsoft Excel和SPSS軟件進(jìn)行回歸和差異顯著性分析。</p><p><b>　　結(jié)果與分析</b></p><p>　　淹水脅迫對3種植物形態(tài)的影響</p><p>　　淹水脅迫對3種植物

26、葉片的影響</p><p>　　葉片是植物在收到水淹脅迫后最容易觀察的器官。對美國白蠟、中山杉、全緣冬青三種樹種進(jìn)行水淹狀態(tài)下的形態(tài)觀察發(fā)現(xiàn)，全緣冬青的耐水淹性比較差，水淹5天時(shí)，美國白蠟和中山杉生長正常，而全緣冬青葉片背面出現(xiàn)淡褐色水漬斑點(diǎn)。水淹10天后，全緣冬青葉片上的斑點(diǎn)開始變大，且頂端幼葉稍微變黃。水淹15天后，美國白蠟葉片也產(chǎn)生褐色水漬斑點(diǎn)，中山杉葉片開始變黃，而全緣冬青葉片脫落大半，葉片變黃增多。水淹

27、20天后，全緣冬青葉片幾乎全部脫落變黃，植株接近死亡，美國白蠟和中山杉雖有少數(shù)病葉脫落，但絕大多數(shù)葉片仍能維持現(xiàn)狀，病斑擴(kuò)展之分緩慢，且有新葉萌發(fā)出來。水淹30天后，美國白蠟受害癥狀加深，但是生長沒有很大的變化，中山杉整個(gè)水淹期間未表現(xiàn)出明顯受害癥狀，最耐水淹。對照組植物生長正常，葉片幾乎沒有發(fā)黃的現(xiàn)象。</p><p>　　表1 水淹條件下3種植物葉片的變化</p><p>　　Tabl

28、e1 Change of plant leaves in 3 tree species under waterlogg ingstress</p><p>　　淹水脅迫對3種植物株高的影響</p><p>　　近年來對水濕脅迫下植物地上部分的形態(tài)學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，利用同一種植物在水淹時(shí)間梯度下，植物葉片的變化和株高的變化作為指示植物對水漬的反應(yīng),這兩個(gè)變化可以作為比較重要的耐水淹指標(biāo)[21 ,2

29、2] 。淹水脅迫下，一般植物的根系會大量死亡，但抗?jié)承员容^好的植物甚至?xí)纬尚赂鵞23,24]。</p><p>　　本次實(shí)驗(yàn)觀察的3種植物中，對照組和實(shí)驗(yàn)組的中山杉在水淹期之前和之后的株高基本上都沒有變化。實(shí)驗(yàn)組的美國白蠟在水淹前期株高沒有變化，植株基本沒有生長，對照組的有增高2cm左右；在實(shí)驗(yàn)后期，實(shí)驗(yàn)組的美國白蠟開始生長，增高速度要快于對照組增高速度，并且有新葉增長，美國白蠟在適應(yīng)水淹之后會有更快的生長。所

30、有全緣冬青在實(shí)驗(yàn)前些天都有所增高，但是后期，實(shí)驗(yàn)組的全緣冬青停止生長，甚至有萎縮現(xiàn)象發(fā)生，到第20多天后，植株已經(jīng)干枯。對照組生長良好，持續(xù)增高。</p><p>　　表2 水淹條件下三種植物株高的變化</p><p>　　Table2 Change of plant height in 3 tree species under waterlogg ingstress</p>

31、<p>　　淹水脅迫對植物生理的影響</p><p>　　本文以游離脯氨酸和丙二醛(MDA)含量及相對電導(dǎo)率為生理指標(biāo)，比較分析了美國白蠟、中山杉、全緣冬青三種植物的耐澇性強(qiáng)弱，為選擇河堤生態(tài)型護(hù)岸綠化樹種及營造魅力的濱水景觀提供重要依據(jù)。</p><p>　　水淹條件下3種樹種葉片中丙二醛含量的變化</p><p>　　由圖1-1，美國白蠟葉片MDA

32、含量在整個(gè)水淹期間均高于對照組，在第20天至25天期間實(shí)驗(yàn)組葉片MDA與對照組葉片MDA逐漸拉大，在第25到第30天期間又開始降低，與對照組保持一致。</p><p>　　由圖1-2，實(shí)驗(yàn)組的全緣冬青在水淹5天至15天期間葉片的MDA顯著高于對照組，并在第10天達(dá)到最大值，然后逐漸下降下降，一直低于對照組，有越來越低的趨勢。</p><p>　　由圖1-3，實(shí)驗(yàn)組的中山杉葉片MDA含量在水

33、淹10天時(shí)有個(gè)顯著的升高過程，與對照組葉片的MDA有個(gè)顯著差異，然后逐漸降低與對照組保持一致。</p><p>　　水淹條件下3種樹種葉片相對電導(dǎo)率的變化</p><p>　　由圖2-1，實(shí)驗(yàn)組美國白蠟在水淹處理的前25天的相對電導(dǎo)率均高于對照組，且在第十天與對照組的差別達(dá)到最大，然后逐漸降低，在水淹30天后低于對照組。</p><p>　　由圖2-2，進(jìn)行水淹處理

34、的全緣冬青實(shí)驗(yàn)組的相對電導(dǎo)率一直要低于對照組的電導(dǎo)率，且有越來越大的趨勢。</p><p>　　由圖2-3，水淹處理的中山杉的相對電導(dǎo)率一開始要低于對照組，在水淹15天時(shí)，實(shí)驗(yàn)組中山杉的相對電導(dǎo)率顯著高于對照組，水淹20天后實(shí)驗(yàn)組中山杉的相對電導(dǎo)率逐漸下降，一直處于比對照組低的狀態(tài)。</p><p>　　水淹條件下3種樹種葉片游離脯氨酸含量的變化 </p><p>

35、　　由圖3-1，水淹處理的實(shí)驗(yàn)組美國白蠟游離脯氨酸的含量前10天有個(gè)先降低再升高的過程，之后保持穩(wěn)定增長，且有高于對照組的趨勢。</p><p>　　由圖3-2，全緣冬青在水淹處理下游離脯氨酸含量先有個(gè)短暫升高的階段，然后急劇下降，在第20天，全緣冬青基本上葉片全部脫落，植株接近死亡。</p><p>　　由圖3-3，水淹處理下的中山杉游離脯氨酸的含量基本上均高于對照組，在第15天有個(gè)短暫

36、下降的過程，但是馬上恢復(fù)增加的趨勢。</p><p><b>　　討論</b></p><p>　　植物生長的變化，比較大概的反映了外界環(huán)境條件對植物的影響和植物對環(huán)境的適應(yīng)能力的強(qiáng)弱，大部分的研究甚至將植物生長變化作為植物抗性強(qiáng)弱的最終衡量指標(biāo)。綜合所有觀察的淹水條件下植物生長變化特點(diǎn),可認(rèn)為美國白蠟和中山杉幼苗耐淹水能力較好。淹水處理下，莖質(zhì)比增加，可能是為了減少

37、葉片蒸騰, 增強(qiáng)植株個(gè)體的抗水澇脅迫能力[25], 這是大部分植物為了適應(yīng)淹水環(huán)境的一種生理策略。</p><p>　　MDA 是膜脂過氧化的主要產(chǎn)物之一。大量的研究結(jié)果表明，當(dāng)植物處于水澇狀態(tài)時(shí), 細(xì)胞內(nèi)自由基的產(chǎn)生與清除之間的平衡遭到破壞，有利于自由基產(chǎn)生, 從而破壞膜的選擇透性，嚴(yán)重時(shí)會導(dǎo)致植物細(xì)胞死亡。膜脂過氧化的中間產(chǎn)物自由基和最終產(chǎn)物丙二醛(MDA)能夠抑制細(xì)胞保護(hù)酶活性和降低抗氧化物的含量,從而加劇

38、膜脂過氧化。脅迫條件下, MDA含量增加, 這與大部分的研究結(jié)果相似。因此MDA 含量增加是植物細(xì)胞損傷的直接原因。耐淹品種的乙醛含量較低[26,27] 。通過MDA 含量增加的幅度可以判斷出三種樹苗的耐淹情況, 美國白蠟和中山杉在水淹處理期間實(shí)驗(yàn)組葉片的MDA含量基本上能與對照組保持一致，說明受澇害不嚴(yán)重，抗?jié)承员容^好。水淹處理期間某一段時(shí)間實(shí)驗(yàn)組與對照組出現(xiàn)較大差異，但是能很快的恢復(fù)過來，說明美國白蠟和中山杉耐澇性比較好，在水淹處理

39、下自我恢復(fù)能力比較強(qiáng)。而全緣冬青由前面的顯著增高到后面的一直降低，且再水淹20天之后，全緣冬青已瀕臨死亡，說明全緣冬青的抗?jié)承员容^差。</p><p>　　細(xì)胞膜是細(xì)胞與環(huán)境發(fā)生物質(zhì)交換的主要通道，維持著正常生命過程的穩(wěn)定性。相對電導(dǎo)率的變化可以反映植物細(xì)胞膜的傷害程度, 在水淹脅迫條件下，感受最敏感的就是細(xì)胞膜，細(xì)胞膜透性大小能夠反映出細(xì)胞質(zhì)膜受害的程度，且可以作為各種樹木抗逆性的指標(biāo)[4] ,并且可作為抗寒性

40、大小的重要指標(biāo)應(yīng)用[5]。白蠟在一開始到第10天的時(shí)候電導(dǎo)率有個(gè)顯著的升高，這時(shí)植株收到傷害比較大，隨著時(shí)間的增長，美國白蠟的電導(dǎo)率反而有所下降，接近對照組，說明美國白蠟有很好得抗?jié)承浴Ｖ猩缴茧妼?dǎo)率第10的時(shí)候下降到一個(gè)最低點(diǎn)，第15天的時(shí)候升到最高點(diǎn)，這個(gè)期間植株受到的傷害最大，然后保持平緩，中山杉抗?jié)承员容^好。水淹處理的全緣冬青相對電導(dǎo)率跟對照組差異頗大，且不能恢復(fù)，全緣冬青抗?jié)承员容^差。</p><p>　

41、　植物為了抵抗或適應(yīng)各種逆境脅迫要進(jìn)行滲透調(diào)節(jié)，脯氨酸是植物體內(nèi)的一種滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)，其含量的變化是植物對逆境條件的一種適應(yīng)性變化。有研究表明耐淹品種的脯氨酸含量總是高于不耐淹品種，并且澇漬脅迫后耐性品種脯氨酸含量上升幅度較大[13 ,17 ,18]。滲透調(diào)節(jié)是植物適應(yīng)水分脅迫的重要機(jī)制。脅迫條件下植物體內(nèi)游離脯氨酸含量顯著增加，存在于細(xì)胞質(zhì)中的游離脯氨酸能調(diào)節(jié)滲透平衡, 對細(xì)胞質(zhì)中的各種酶起到保護(hù)作用，防止細(xì)胞水分散失。因此脯氨酸含量的

42、變化是植物抗?jié)承缘闹匾笜?biāo)。全緣冬青在水淹的前10天葉片內(nèi)的游離脯氨酸含量并沒有出現(xiàn)什么變化，但是在水淹10天后，葉片內(nèi)游離脯氨酸含量急劇下降，植株葉片已發(fā)黃枯萎，植物受到的損害不可恢復(fù)。 </p><p>　　從三種生理指標(biāo)分析證明, 3種樹種苗期耐水淹的能力是中山杉＞美國白蠟＞全緣冬青。美國白蠟和中山杉2 個(gè)樹種具有一定的耐澇能力, 適合于栽植于大多數(shù)沿江地帶, 可以廣泛推廣利用。</p>&l

43、t;p><b>　　參考文獻(xiàn)</b></p><p>　　[1]向其柏. 楨楠屬一新種. 浙江楠. 植物分類學(xué)報(bào)[ J] , 1974,12(3) : 295-297.</p><p>　　[2]中國科學(xué)院中國植物志編輯委員會. 中國植物志 : 第31 卷[M].北京 : 科學(xué)出版社, 1982.</p><p>　　[3]傅立國. 中國

44、植物紅皮書. 珍稀瀕危植物: 第一冊[M ] . 北京 : 科學(xué)出版社, 1991.</p><p>　　[4]趙世杰，許長城，鄒琦，等.植物組織中丙二醛測定方法的改進(jìn)[J]. 植物生理學(xué)通, 1994,30(3) : 207-10</p><p>　　[5]李冬林, 向其柏. 土壤水分狀況對浙江楠幼苗的影響[J]. 南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006,30(5) : 112-114</p&

45、gt;<p>　　[6]歐斌, 王波, 劉仁林, 等. 浙江楠苗木物候及生長規(guī)律研究[J]. 江西林業(yè)科技，2002, 4 : 1-2</p><p>　　[7]趙可夫. 植物對水澇脅迫的適應(yīng)[J]. 2003, 38(12) : 11-14</p><p>　　[8]王萍, 胡永紅, 王麗勉, 等. 觀賞植物耐澇性鑒定指標(biāo)的種類及其評價(jià)方法[J]. 北方園藝, 2007(1

46、1) : 78-81</p><p>　　[9]賴廷和, 何斌源. 木欖幼苗對淹水脅迫的生長和生理反應(yīng)[J].生態(tài)學(xué)雜志. 2007, 26(5) : 650- 656</p><p>　　[10]馬煥普, 劉志民, 朱海旺, 等. 幾種桃砧木的耐澇性及其解剖結(jié)構(gòu)的觀察比較[J]. 北京農(nóng)學(xué)院學(xué)報(bào), 2006, 21(2) : 1-4</p><p>　　[11]

47、唐羅忠, 徐錫增, 程淑婉.淹水脅迫對楊樹生物量及生理性狀影響的比較[J]. 南京林業(yè)大學(xué)學(xué), 1998, 22(2) : 14-18</p><p>　　[12]劉永賢, 曾祥難, 周曉, 等. 水澇脅迫對煙草生理生化特征影響的研究進(jìn)展[J]. 廣西農(nóng)學(xué)報(bào), 2007, 22(1) : 32-38</p><p>　　[13]劉祖棋，張石城.植物抗性生理性[M].北京 : 中國農(nóng)業(yè)出版社

48、, 1994</p><p>　　[14]劉友良等. 植物水分逆境生理[M]. 北京 : 農(nóng)業(yè)出版社, 1992</p><p>　　[15]羅祺, 張紀(jì)林, 郝日明, 等. 水淹脅迫下10個(gè)樹種某些生理指標(biāo)的變化及其耐水淹能力的比較[J]. 植物資源與環(huán)境學(xué)報(bào), 2007, 16(1) : 69-73</p><p>　　[16]Hose E, Clarkson

49、D T,Steudle E, et al.Review article the exodermis:a variable apoplastic barrier[J]. Journal of Experimental Botany, 2001, 52 : 2245-2264</p><p>　　[17]劉華山, 韓錦峰, 孟凡庭, 等. 土壤漬澇下芝麻葉片中幾個(gè)與抗逆能力有關(guān)的生理指標(biāo)的變化[J]. 植物生理學(xué)通訊

50、, 2001, 37(2) : 106-107</p><p>　　[18]李和生. 植物生理生化實(shí)驗(yàn)原理與技術(shù)[M]. 北京 : 高等教育出版社, 2000</p><p>　　[19] Smith M.W, Huslig S.M. Influence of flood-preconditioning and drought on leaf gas exchange and plant

51、water relations in seedlings of pecan[J]. Environmental and Experimental Botany, 1990, 30(4) : 489-495</p><p>　　[20]陳永霞, 楊永康. 浙江楠苗期生長和光合特性研究[J]. 江蘇林業(yè)科技, 2005, 32(1) : 8-16</p><p>　　[21]王中生. 樟科觀賞

52、樹種資源及園林應(yīng)用[ J] . 中國野生植物資源, 2001, 20( 4) : 31-43.</p><p>　　[22]Mckevlin M,R, Hook D,D and Rozelle A,A. Adaption of Plants to Flooding and soilwaterlogging[M]. In : Messina MG and Conner W H eds.Southern Foresl

53、ed Wellands : Ecology and Management Lew is publishs, 1998. 173-204</p><p>　　[23]Ismail M.R, Noor K.M. Growth and physiological processes of young starfruit ( Averrhoa carambola L.) plants under soil floodi

54、ng[J]. Scientia Horticulturae,1996,(65) : 229-238</p><p>　　[24]魏鳳珍, 李金才, 董琦. 孕穗期至抽穗期濕害對耐濕性不同品種冬小麥光合特性的影響[J]. 植物生理學(xué)通訊, 2000,36(2) : 1695-1699</p><p>　　[25]呂軍. 漬水對冬小麥生長的危害及其生理效應(yīng)[J]. 植物生理學(xué)通報(bào), 1994,