新聞傳播教育向何處去？（上）——專家意見測量與變革路徑分析

1、<p>　　新聞傳播教育向何處去？（上）——專家意見測量與變革路徑分析</p><p>　　關(guān)鍵詞： 新聞傳播 教育 意見測量 變革路徑</p><p><b>　　[摘要]：</b></p><p>　　本文旨在分析中國新聞傳播教育的現(xiàn)狀與前途。作者以李克特量表和訪談為工具，通過專家意見測量，評斷新聞傳播教育的運行系統(tǒng)在教育界被認同

2、的程度，進而討論所預(yù)設(shè)的22個命題的現(xiàn)實意涵，以及變革中國新聞傳播教育的可能路徑。測量及討論表明：新聞教育在辦學(xué)條件、辦學(xué)思想、教學(xué)規(guī)程等諸方面存在著巨大的系統(tǒng)性危機，與此同時，也存在著系統(tǒng)化改進的種種可能；新聞傳播學(xué)教育的困境，其源頭是教育管理思想的落伍，其病灶則是學(xué)科內(nèi)部分界的混亂。因此，本文對新聞傳播教育的任務(wù)多重性作了詳細辨析，并就從一級學(xué)科到三級學(xué)科的分界與功能，設(shè)計了與本文全部討論結(jié)果相洽的策略提案。</p>

3、<p>　　從傳統(tǒng)上看，中國大陸的新聞傳播事業(yè)與新聞教育的關(guān)系，遠比一般的行業(yè)與其專業(yè)教育的關(guān)系更為緊密。而新聞業(yè)（也包括部分更為廣義的傳播業(yè)），究其社會公器的本質(zhì)而言，也確乎關(guān)乎意識形態(tài)領(lǐng)域的進步以及公共領(lǐng)域的建設(shè)。因此，與其說新聞傳播教育是在培養(yǎng)某種專業(yè)人才，不如說大學(xué)新聞傳播教育在上層建筑和社會建設(shè)這兩個層面上都承擔(dān)著重要的歷史責(zé)任。</p><p>　　改革開放以來，中國的新聞傳播教育篳路藍縷，

4、為近30年的中國新聞業(yè)培養(yǎng)了一大批合格的人才，其成績有目共睹。但是，危機也早已隱現(xiàn)：1、專業(yè)適用性方面，即使是著名新聞院系的畢業(yè)生，近年來對口分配的比例也直線下降；2、市場評價方面，頗多用人單位對新聞院系培養(yǎng)的人才的實用性提出質(zhì)疑；3、教學(xué)對象評價方面，時聞來自學(xué)生階層的批評意見，反映師資、教材、教學(xué)體系的不足。[1]</p><p>　　1998—2000年，俞旭、朱立曾對我國大陸50所新聞傳播院系的負責(zé)人和資

5、深教授做過一個調(diào)查，這些調(diào)查對象對大陸新聞教育狀況的看法為：（1）對新聞傳播教育不滿意的占76.67%；（2）認為師資短缺的占63.33%；（3）認為需要提高師資素質(zhì)的占53.33%；（4）認為教學(xué)與實踐脫節(jié)的占40.00%；（5）認為教學(xué)方法滯后的占50.00%。（俞旭、朱立，2001）</p><p>　　對這種現(xiàn)狀的一種常見的解釋是：我國新聞傳播教育多年來持續(xù)處于一個高速發(fā)展時期，新聞傳播類專業(yè)已經(jīng)開始在一

6、些理工類、師范類、財經(jīng)類、政法類、農(nóng)業(yè)類、體育類院校遍地開花，在一些地級城市院校，新聞傳播類專業(yè)也紛紛涌現(xiàn)。數(shù)據(jù)表明：1994年，中國大陸的新聞學(xué)類專業(yè)點共有66個，分布在29個省市自治區(qū)。到1998年，新聞教學(xué)單位發(fā)展到88個，其中有15個碩士點，兩個博士點和一個博士后流動站，在校學(xué)生達近萬名之多。至1999年，大陸新聞教育專業(yè)點達140多個，博士點亦增加到4個。至2006年，全國已有460多所各類高校開設(shè)了新聞傳播類專業(yè)點661個。

7、（方漢奇、張之華，1999；劉衛(wèi)東，2000、1999；周凱、張琦，2007）換言之，10多年間，新聞傳播類專業(yè)點膨脹了10倍。不少學(xué)校在既無師資又無教學(xué)條件的情況下，匆忙上馬建設(shè)新聞院系。過度飽和的競爭，以及市場秩序的紊亂，甚至連累了一些原本頗有市場的專業(yè)學(xué)科——例如，在江蘇省，一度頗為景氣的廣告專業(yè)，其首次就業(yè)率已下滑至50%以下，幾乎淪為所有高校專業(yè)最低就業(yè)率榜單的最低位。（江蘇省教育廳，2008）</p><

8、p>　　但是，除了一般性地批評新聞院系建設(shè)的“過熱”反應(yīng)和“泡沫”現(xiàn)象，我們還應(yīng)該就本教育領(lǐng)域的深層次問題——體制性、策略性、技術(shù)性議題作更多的思考，并且，更為重要的是：通過對現(xiàn)狀的評估，探索變革圖強之道。</p><p><b>　　一、研究的設(shè)計</b></p><p>　　教育界討論新聞教育改革有年，林林總總的觀點和意見在期刊上屢見不鮮，唯一鮮見的是對這些

9、觀點和意見的認定與落實。探究眾語喧嘩而少實際效用的原因：一是教育管理職能部門缺少創(chuàng)新能力和思想解放之風(fēng)；二是在新聞傳播學(xué)教育界，缺乏支持認同與反駁的組織溝通機制，以至于不能形成足夠的意見壓力；三是就操作而言，缺少有說服力的、可操作化的、而又符合中國國情的教育樣板與教學(xué)模式。</p><p>　　本研究意在促進群體認同的形成，因此，所設(shè)計的研究路徑為：將現(xiàn)有的觀點、爭議、建議，在一個專家群體中實施“背靠背”的討論，

10、從中觀察觀點的差異分布，再將這些差異引入到“面對面”的討論，之后再將討論策略化。2008年8月，2006-2010年教育部高等學(xué)校新聞學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會第三次全體會議在武漢召開，包括大部分教指委委員以及一些相關(guān)的教育專家出席了會議，其主題意在探討我國新聞傳播學(xué)教育的未來發(fā)展之路。利用此次會議的舉行，并受教指委主任委員李良榮教授的委托，研究者對出席會議的30位委員（分布于23所大學(xué)的新聞院系）作了有關(guān)“新聞傳播教育形勢評估及改革意見”的

11、態(tài)度測量。</p><p>　　測量問卷的題干為研究者有關(guān)新聞傳播教育現(xiàn)狀與發(fā)展方向的22個假設(shè)性判斷。這些判斷的來源包括：對既往的關(guān)于新聞傳播教育研究的相關(guān)論文的觀點檢索與歸納；所記錄的在新聞教育界同行間討論（包括教指委會議間）中的觀點傾向；在研究生課堂上討論新聞教育時得到的啟發(fā)；我本人作為參與者對該教學(xué)領(lǐng)域的長期（1987-2008）觀察與思考所得。以下是這22個假設(shè)判斷的一個清單，大致覆蓋了狹義的“新聞教育

12、”及廣義的“新聞傳播學(xué)教育”的一些重要領(lǐng)域，并涉及到了前面所述的體制性、策略性、技術(shù)性等多類議題：</p><p>　　1、新聞傳播教育處于危機狀態(tài)；</p><p>　　2、新聞傳播人才培養(yǎng)不能適應(yīng)市場需求；</p><p>　　3、應(yīng)加大新聞實務(wù)訓(xùn)練內(nèi)容的比重； </p><p>　　4、應(yīng)以“大傳播”為教學(xué)改革方向； </p>

13、;<p>　　5、新媒體及媒介融合是傳媒業(yè)發(fā)展方向； </p><p>　　6、與國際接軌是教學(xué)改革的方向； </p><p>　　7、實務(wù)型師資嚴重匱乏；</p><p>　　8、教師的學(xué)養(yǎng)與理論水平不足； </p><p>　　9、目前的課程設(shè)置有體系性或體制性缺陷； </p><p>　　10、大多

14、數(shù)教材內(nèi)容缺乏先進性； </p><p>　　11、教學(xué)經(jīng)費與教學(xué)條件大多嚴重不足； </p><p>　　12、缺乏成功的新聞傳播教學(xué)模式； </p><p>　　13、缺乏教學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)驗交流與推廣； </p><p>　　14、缺乏教學(xué)界與業(yè)界的交流； </p><p>　　15、缺乏與國際新聞傳播教學(xué)界的交流；

15、 </p><p>　　16、應(yīng)加寬人文社會科學(xué)方面的教學(xué)內(nèi)容； </p><p>　　17、應(yīng)加大學(xué)生實習(xí)及實踐性教學(xué)強度； </p><p>　　18、可考慮以畢業(yè)設(shè)計取代本科畢業(yè)論文； </p><p>　　19、可將碩士教育分為業(yè)務(wù)、學(xué)術(shù)兩個類型； </p><p>　　20、應(yīng)加強學(xué)生專業(yè)倫理的教育； <

16、;/p><p>　　21、教育界仍然應(yīng)保持對業(yè)界的批評立場； </p><p>　　22、學(xué)術(shù)界應(yīng)更多發(fā)表對社會公共事務(wù)意見。 </p><p>　　在測量時，研究者請30位專家基于“對國內(nèi)新聞傳播學(xué)高教界的一般觀察”作總體判斷，而不是僅僅根據(jù)本單位的境況下結(jié)論。之所以可以這樣要求，主要是因為這個調(diào)查對象群體大多為熟悉新聞教育界的資深人士，并且由于擔(dān)任教指委委員之故，經(jīng)

17、常接觸相關(guān)的材料、聽聞相關(guān)的討論。他們的觀點基本上可以代表“教指委委員”這個群體的意見，也可以探索性地反映出新聞教育界的觀點差異。</p><p>　　對這些意見傾向的調(diào)查，運用了改進的李克特七級量表（測量值1—7：1為極為不贊同，2為很不贊同，3為較不贊同，4為中立，5為較為贊同，6為很贊同，7為極為贊同）作為工具，要求測量對象在不受打擾、自行選擇匿名與否的條件下圈定對應(yīng)的態(tài)度測量值；而統(tǒng)計者則以均數(shù)和“極值”

18、的分布來衡量、闡釋與會的30位專家的態(tài)度。改進的測量不是根據(jù)受測者的各個項目的分數(shù)計算代數(shù)和，或計算個人態(tài)度總得分，而是在每一測量項目中依據(jù)得分與中位值的偏離程度將受測者劃分為高分組和低分組。進一步的，研究者選出若干條在高分組和低分組之間有較大區(qū)分能力的項目作為討論的重點，選擇那些在高分組平均得分較高并且在低分組平均得分較低的項目，以分析“極值”所可能展現(xiàn)、流露或暗示的觀點。</p><p>　　問卷并附有空格以

19、征求專家們對自己的態(tài)度的說明及相關(guān)的開放性意見，這些意見亦作為討論及訪談內(nèi)容被本文匿名引用。當(dāng)其文字說明語焉不詳，或從讀者角度感到有必要追問其判斷時，研究者通過電話與相關(guān)專家作了進一步的訪談。</p><p>　　研究者在寫作初稿后，將研究報告寄給所有的教指委委員——也包括因缺席而未接受量表測量的專家，并請他們以匿名或?qū)嵜姆绞阶栽秆a充觀點，這些觀點及部分委員的談話、發(fā)言內(nèi)容也被加入到了本文的訪談引文之中。[2]

20、</p><p>　　以下，是對本次測量結(jié)果的基本報告，以及對所有討論內(nèi)容的簡要分析：</p><p><b>　　二、總體評價</b></p><p>　　近年間，由于國家在新聞出版領(lǐng)域貫徹“控制規(guī)模，優(yōu)化結(jié)構(gòu)，提高質(zhì)量，增進效益”的方針，因此，新聞媒體對新聞人才的需求始終是有限的。中國新聞媒體目前的數(shù)量大體上控制在：報紙約2200多種；期刊

21、雜志8000多種；廣播電臺、電視臺、有線電視臺各約1000臺。與此同時，中國新聞教育學(xué)會的一項調(diào)查顯示，新聞類的專科畢業(yè)生不再需要，對能從事一般記者、編輯工作的本科畢業(yè)生，需求量也已接近飽和；而且，為了進一步提高報道的質(zhì)量，一些媒體在招聘人才方面不再局限于招收新聞學(xué)類專業(yè)的畢業(yè)生。而反觀新聞傳播教育界，在人才培養(yǎng)的的策略因應(yīng)方面卻一直泛善可陳，正如何梓華（2005）所言：“新聞媒體需要的，高校供不上；新聞媒體不怎么需要，高校卻在大量培養(yǎng)

22、。”無疑，需求的有限性、（學(xué)科間[3]與學(xué)校間）外部市場競爭的激烈性、專業(yè)教學(xué)體系的滯后性，是新聞傳播教育危機的主要來源。</p><p><b>　　I、危機及其表現(xiàn)</b></p><p>　　本次測量顯示，對于“新聞傳播教育處于危機狀態(tài)”的假設(shè)，教育專家們的總體態(tài)度傾向是比較贊同的，平均值為5.6；其中更有三分之一的專家對此表示極為贊同，選擇了7這一表示強烈認同

23、的態(tài)度值，只有一位專家選擇了3，表示傾向于不贊同。我們可以推測的是，新聞傳播教育面臨危機，這可能是整個新聞傳播學(xué)界的基本感受。</p><p>　　相對而言，對于“新聞傳播人才培養(yǎng)不能適應(yīng)市場需求”這一問題，專家們的態(tài)度則較為多元，整體平均值為4.8，表示較傾向于贊同。超過三分之一的專家的態(tài)度值為5，而選擇6這一表示很同意的專家人數(shù)也有8人，接近三分之一，更有兩位專家對此表示極為贊同，選擇了7這一表示強烈認同的態(tài)

24、度值。其中5號專家更明確指出，這種不適應(yīng)的表征之一便是，在當(dāng)下的學(xué)術(shù)界和教育界里，缺乏懂媒介經(jīng)營管理的人才；但值得注意的是，專家中仍存在較明顯的分歧：對于這一問題，多達6位的專家的態(tài)度值為3，傾向于不贊同這一觀點，更有一位專家選擇了2，表示很不贊同。</p><p>　　委員Z1在談話中說：“新聞教育危機是確確實實存在的，大家有共識。人大院慶，代表們卻不約而同的談新聞教育危機……名校的境況可能稍好些，更大的危機存

25、在于無數(shù)地方院校的新聞學(xué)院。即使是這樣，不少學(xué)校每年都還在變著花樣搞擴招?！?lt;/p><p><b>　　II、發(fā)展方向</b></p><p>　　另一方面，對于新聞傳播教育的發(fā)展趨勢，專家們也有不同的見解：</p><p>　　在包括“應(yīng)加大新聞實務(wù)訓(xùn)練內(nèi)容的比重”、“應(yīng)以‘大傳播’為教學(xué)改革方向”、“新媒體及媒介融合是傳媒業(yè)發(fā)展方向”、“

26、與國際接軌是教學(xué)改革的方向”在內(nèi)的諸多有關(guān)新聞傳播發(fā)展的方向判斷上，認同度最高的是“新媒體及媒介融合是傳媒業(yè)發(fā)展方向”，平均值約為5.7，顯示出較高的認同度。其中接近三分之一的專家表示極為贊同這一觀點，沒有任何專家表示出反對傾向。隨著媒體技術(shù)的發(fā)展和一些藩籬的打破，電視、網(wǎng)絡(luò)、移動技術(shù)的不斷進步，各類新聞媒體將融合在一起，這一趨勢得到了不少學(xué)者的關(guān)注和認同。值得注意的是，5號專家在贊同這一觀點的基礎(chǔ)上（態(tài)度值為6，很贊同），也同時指出，

27、這種發(fā)展應(yīng)當(dāng)與“傳統(tǒng)媒體的發(fā)展并存”，不可偏廢；而11號專家對此表示“看不清楚”，表達出部分專家對這一問題的謹慎態(tài)度。</p><p>　　認同度次高的是“應(yīng)加大新聞實務(wù)訓(xùn)練內(nèi)容的比重”，均值超過5.4，即總體上較傾向于認同這一觀點。其中更有多達6位的新聞傳播教育專家的態(tài)度值為7，表示極為認同?？梢姡诩訌娦侣剬崉?wù)訓(xùn)練這一問題上，頗多專家可以達成共識，認為當(dāng)下的新聞傳播人才培養(yǎng)的實務(wù)訓(xùn)練不足。</p>

28、<p>　　傳播學(xué)發(fā)展到今天，出現(xiàn)了所謂“大傳播”的概念?！按髠鞑ァ笔侵赣腥祟悈⑴c的所有信息傳遞和交流活動；在社會文化的宏大背景下，將新聞傳播教育納入大眾傳播和整個社會信息與情報傳播應(yīng)用的宏大范圍，即所謂的“大傳播教育”。而對于是否“應(yīng)以‘大傳播’為教學(xué)改革方向”，專家們的態(tài)度則出現(xiàn)了較大分化，其中更有兩位專家直接提出，對何為“大傳播”不甚明了，顯示出“大傳播”這一觀念在新聞傳播教育界內(nèi)仍未被普遍認知。在總體平均值為4.9

29、表示較傾向于認同“大傳播”觀念的前提之下，有8位（接近三分之一）的教育專家的態(tài)度值為7，表示強烈認同這一教學(xué)改革方向；與此同時，也有4位專家明確表示極為不認同“大傳播”的觀念，態(tài)度值為1。專家們對于“大傳播”觀念的爭議，值得我們對此作進一步的討論。</p><p>　　而對于是否應(yīng)當(dāng)把“與國際接軌”作為教學(xué)改革的方向，專家們的態(tài)度則較為微妙。從整體上來看，專家們的態(tài)度平均值為接近4.7，呈現(xiàn)出中立而又稍微傾向于贊

30、同的趨勢。從態(tài)度分布來看，對于與國際接軌這一問題，既有對此持強烈反對態(tài)度的（態(tài)度值為1的專家有兩位），也有表示極為贊同的（有4位專家態(tài)度值為7，強烈認同這一改革方向），其他專家的取向也較為分散，呈現(xiàn)出十分多元的態(tài)勢。曾有學(xué)者提出過：新聞傳播教育標(biāo)準化和國際化不僅可以推動中國新聞傳播教學(xué)本身的提高；也可以促進新聞傳播研究的規(guī)范，進而提高研究總體水平（郭可、錢進，2006）。但在留言中，一些教指委專家對此觀點持保留態(tài)度，他們對西方的標(biāo)準訓(xùn)練

31、能否適應(yīng)中國國情提出了質(zhì)疑。</p><p>　　與此形成有趣對比的是，對于“缺乏與國際新聞傳播教學(xué)界的交流”這一觀點，專家們整體上是較為贊同的（參見下文）。這或許意味著，對于一部分專家而言：一方面，不太贊同“與國際接軌”，并不意味著不去汲取國外先進經(jīng)驗，畢竟，“他山之石可以攻玉”；另一方面，睜開眼睛看世界，又未必就要把西方經(jīng)驗照搬照抄，畢竟，找到一條適合中國特色的新聞教育之路，進而追求教育的效用，才是改進教育策

32、略的真正目的。</p><p>　　因此，我們可以認為，是否要把“與國際接軌”作為新聞傳播教育的改革方向，目前的爭議頗多，牽涉到諸多概念、理念、路徑上的爭議，當(dāng)前仍不能遽下定論。</p><p><b>　　三、教學(xué)資源評價</b></p><p>　　新聞傳播教育面臨的危機，在有形的方面主要表現(xiàn)在教學(xué)資源的匱乏和不均上。一方面，對于一些“后發(fā)

33、展”院系而言，新聞學(xué)類專業(yè)點“超常規(guī)”發(fā)展帶來了一系列問題，師資、教材、設(shè)備等辦學(xué)條件嚴重不足；另一方面，對于一些先進或老牌的新聞院系而言，滿足于既往的成功，而沒有做到與時俱進，也會導(dǎo)致教學(xué)資源與快速變化發(fā)展的市場需求難相匹配。</p><p>　　教學(xué)資源的不足，其結(jié)果當(dāng)然是教學(xué)效率繼續(xù)退化，同時，變革也會乏力，行業(yè)聲望也會降低。如曹鵬（2007）所說，“在隊伍壯大、院系林立的背后，也日益暴露出嚴重的危機，歸結(jié)

34、起來，就是新聞教育的質(zhì)量與聲譽每況愈下……如果不諱疾忌醫(yī)的話，就要正視現(xiàn)實，研究問題，尋找解決的出路，調(diào)整新聞教育的發(fā)展方向。”</p><p><b>　　I、師資</b></p><p>　　本次調(diào)查顯示，專家們普遍認同新聞傳播教育界“實務(wù)型師資嚴重匱乏”這一觀點，整體態(tài)度值接近5.9，呈現(xiàn)出很高的認同度。30位專家里共有13位專家態(tài)度值為7，對這一觀點表示極為贊

35、同，足可見“嚴重缺乏實務(wù)型師資”是在新聞傳播教育界中普遍存在并被普遍認知的嚴重問題。熊忠輝等（2006）曾指出：當(dāng)前的許多新聞傳播專業(yè)，師資隊伍在新聞傳播學(xué)養(yǎng)和實踐方面的積蓄不豐厚，許多教師是由大文科專業(yè)轉(zhuǎn)向過來的，有的專業(yè)點甚至沒有一個接受過新聞學(xué)歷教育或從事過新聞實踐的教學(xué)人員。中國新聞傳播教育教師隊伍結(jié)構(gòu)不合理、缺少有直接新聞實戰(zhàn)經(jīng)驗的老師的現(xiàn)狀，與西方新聞教育界是有顯著差別的：譬如在美國密蘇里大學(xué)新聞學(xué)院的教師當(dāng)中，3/5以上都

36、有過直接新聞工作經(jīng)歷。</p><p>　　值得注意的是，17號專家對此問題表達了與絕大多數(shù)專家截然不同的觀點，表示很不贊同（態(tài)度值為2），這可以理解為新聞教育理念的分歧，也可以理解為，盡管“實務(wù)型師資嚴重匱乏”是中國新聞傳播教育界普遍存在的問題，但仍有個別院校實務(wù)型師資充足。</p><p>　　同樣關(guān)于師資的問題，針對“教師的學(xué)養(yǎng)與理論水平不足”這一觀點，專家們整體上呈現(xiàn)出較為同意的傾

37、向，平均值接近5.3。但我們也能看到，在專家們整體傾向于對新聞傳播教育師資水平的現(xiàn)狀表示出不滿的時候，也有少數(shù)專家表示極為不同意這一觀點（態(tài)度值為1）。這可以解釋為即使新聞傳播教育界整體師資水平不高是事實，但仍有少數(shù)院校擁有著良好的師資，教師的學(xué)養(yǎng)與理論水平較好。</p><p>　　童兵（2003）在談及新聞教育的變革之道時曾有如下評價：“現(xiàn)在新聞機構(gòu)對人力資源的起碼要求是復(fù)合型人才，既懂新聞采編業(yè)務(wù)，又懂經(jīng)營

38、管理業(yè)務(wù)；既有較好的文化功底，又有很強的實際操作能力；既能完成微觀層面的操作，如采寫一篇新聞稿，編輯一版專版，又能從宏觀上參與決策、策劃，提出與實施一個較大領(lǐng)域或較長階段的報道計劃。……環(huán)視現(xiàn)在在教學(xué)崗位上的教師，有不少是欠缺這些廣泛的知識和實際運作能力的?！笔聦嵣?，這里所談及的師資素養(yǎng)不足，不僅僅可以針對新聞業(yè)務(wù)，也可以視為針對廣告、廣播電視、公共關(guān)系、新媒體、媒介經(jīng)營管理、演講修辭以及其他各類涉及應(yīng)用的學(xué)科而言。如果進一步探究根本，

39、大學(xué)人事考評制度則又是阻礙實務(wù)型師資到位的關(guān)鍵，如委員Z2在來信中指出：“實務(wù)型師資的來源是新聞業(yè)界，而業(yè)界和高校對人的考評標(biāo)準完全不兼容。即使是平移過來的教授要想在高校站住腳，適應(yīng)高校的考評體系，也要經(jīng)過艱難的轉(zhuǎn)型。”</p><p>　　II、課程設(shè)置及教材內(nèi)容</p><p>　　另一方面，有學(xué)者指出，中國新聞傳播教育的課程設(shè)置同化現(xiàn)象嚴重，缺乏清晰的定位。本次調(diào)查顯示，專家們基本上

40、贊同“目前的課程設(shè)置有體系性或體制性缺陷”，整體平均值超過5.6，并有8位接近三分之一的專家對此表示極為贊同（態(tài)度值為7），足見該問題的嚴重性。委員G在談話中說：“我們國家的新聞?wù)n程體系過于落后，在美國，密蘇里這類新聞院系的課程已經(jīng)形成了標(biāo)準化、細分化、模塊化，例如教新聞寫作，會開設(shè)《災(zāi)難新聞》課程，并且把天災(zāi)新聞與人禍新聞的寫作要素區(qū)分開……。而我們呢，多少年來仍然是老的、不切實際的、籠統(tǒng)的一套?！?lt;/p><p&

41、gt;　　當(dāng)然，如若借鑒美國的辦學(xué)經(jīng)驗，也存在著路徑的選擇問題（蔡雯，2005）：美國的新聞傳播教育從專業(yè)方向到課程設(shè)置，從教學(xué)方法到教材出版，各學(xué)院做法不一。例如，哥倫比亞大學(xué)新聞學(xué)院以培養(yǎng)專家型記者為主，重視對學(xué)生業(yè)務(wù)操作能力的培養(yǎng)，課程設(shè)置以新聞業(yè)務(wù)為核心，在教學(xué)手冊上，全部課程中唯一有點理論色彩的必修課是秋季學(xué)期為全體學(xué)生開設(shè)的“新聞、法律和社會”。而密蘇里新聞學(xué)院以培養(yǎng)適應(yīng)媒體融合的新型人才為主，課程開設(shè)上緊跟技術(shù)發(fā)展潮流，給

42、學(xué)生提供全面的新聞傳播技能來適應(yīng)媒體融合的趨勢。</p><p>　　另一個有關(guān)教學(xué)資源的問題是教材內(nèi)容。曾有批評者指出：“新聞專業(yè)教材中不乏被評為教育部優(yōu)秀教材或重點教材、指定教材者，然而這不等于該教材就不陳腐落伍、八股體例、空話套話連篇?！薄懊Ｃ绯龅奶柗Q是權(quán)威的教材，都遭到學(xué)生如此評價，那些并非名校、名社的一般教材，就更可想而知了。”（曹鵬，2007）然而，對于“大多數(shù)教材內(nèi)容缺乏先進性”這一觀點，本次調(diào)

43、查中專家們似乎仍未達成共識，整體平均值為4.9，接近中位值而又稍傾向于較為贊同。其中，有多達8位的專家對此表示“較不贊同”（態(tài)度值為3），可見專家們對于目前新聞傳播教育教材現(xiàn)狀的態(tài)度分歧相當(dāng)明顯。</p><p><b>　　III、辦學(xué)條件</b></p><p>　　而在辦學(xué)條件這一問題上，專家們的態(tài)度則更趨向一致。新聞傳播教育，尤其是廣播電視、廣告、新聞攝影、新

44、媒體領(lǐng)域，屬于依賴裝備的學(xué)科，資金短缺就無法提供演播廳、多媒體實驗室等諸如此類的教學(xué)必需品，其結(jié)果就是教學(xué)與實踐仍然無法真正對接。</p><p>　　本次調(diào)查也顯示，對于“教學(xué)經(jīng)費與教學(xué)條件大多嚴重不足”這一觀點，專家們的認同度相當(dāng)高，整體平均值超過了5.7。接受調(diào)查的專家當(dāng)中，三分之一的人表示極為贊同這一觀點（態(tài)度值為7），但也有少數(shù)學(xué)者表達了不同的意見：1號專家對此表示“很不同意”（態(tài)度值為2），21專家也

45、表示“較不同意”（態(tài)度值為2）。</p><p>　　思及我國教育界教育資源分配不均的現(xiàn)狀，有些院校辦學(xué)資源較為豐富，而大多數(shù)院校教學(xué)資源匱乏，因此，在這方面出現(xiàn)一些意見的對立也是可以理解的。</p><p>　　但就總體而言，辦學(xué)條件的不足早已成為新聞類教育點高速增長、而教育水平不斷下降的禍根。新聞教育為何不顧市場容量、不顧辦學(xué)條件地盲目擴張？國家和地方教育管理部門對此自然難辭其咎，另一

46、方面，對于大學(xué)而言，市場利益驅(qū)動[4]及學(xué)科布局的貪大求全，則是他們與宏觀政策一拍即合的根本原因；與此同時，政府及地方的投入?yún)s并無增加，師資及辦學(xué)條件亦常不具備。在這樣的張力作用下，辦學(xué)質(zhì)量及教育效果可想而知。</p><p><b>　　四、體系變革的可能</b></p><p>　　陳力丹認為，新聞傳播教育的主要目標(biāo)，是為媒體和社會培養(yǎng)大量的應(yīng)用人才和部分科研人才

47、，這是辦學(xué)的核心，教學(xué)與科研都應(yīng)該圍繞這個核心，而目前的新聞傳播教育很多都偏離了這一核心；而另一方面，“無論教師還是學(xué)生，都呼吁貼近新聞實踐，但由于大學(xué)教育的通用性和體制障礙，學(xué)生并不能兼顧其他學(xué)科知識和進行媒體實踐，許多教師本身也缺乏實踐的感性經(jīng)驗，教學(xué)有空對空的成分，且明顯滯后于實踐，對現(xiàn)實的指導(dǎo)意義不突出”。（轉(zhuǎn)引自：熊忠輝、王曉梅，2006）針對以上這些問題，在新聞傳播教育界內(nèi)實施一些體制性的改革舉措，或許是十分必要的。<

48、/p><p>　　I、強化人文社科教育</p><p>　　早在施拉姆之前，新聞教育是職業(yè)教育、通識教育還是專業(yè)教育的討論與爭議就始終存在。陳昌風(fēng)（2003）曾從美國3類主流的新聞與傳播教育模式中，分別抽取一個院系研究其課程設(shè)置、辦學(xué)方向及特色，其結(jié)論為：美國新聞與傳播教育從最初重視人文學(xué)科基礎(chǔ)和專業(yè)技能訓(xùn)練的傳統(tǒng)模式，歷經(jīng)歷史變遷，逐漸融入社會科學(xué)研究，重視跨學(xué)科發(fā)展，內(nèi)容由窄漸寬，培養(yǎng)目標(biāo)

49、由專才而變?yōu)橥ú?。典型的例證為：1920年代開始，威斯康星大學(xué)新聞系開始挑戰(zhàn)密蘇里式的職業(yè)訓(xùn)練模式，其創(chuàng)始人布萊耶(Willard G. Bleyer)認定新聞教育應(yīng)當(dāng)包括一整套的知識，應(yīng)當(dāng)給學(xué)生廣博的知識背景和一部分新聞方面的技能訓(xùn)練。他的課程設(shè)計成為全美大多數(shù)新聞學(xué)院的基本藍本：在四年制新聞本科的課程中，新聞學(xué)的課程只占四分之一，其余四分之三應(yīng)當(dāng)是社會科學(xué)和人文學(xué)科如經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、法律、歷史和英語等內(nèi)容。</p>&

50、lt;p>　　前文談及中國大陸新聞傳播院系畢業(yè)生面臨其他學(xué)科的激烈的就業(yè)競爭，而阮志孝（2006）也曾以日本五大報（朝日新聞、每日新聞、讀賣新聞、日本經(jīng)濟新聞、產(chǎn)經(jīng)新聞）為例，指出日本報業(yè)每年招收的從業(yè)人員中，有不到 20%來自于接觸過新聞傳播方面知識的高校畢業(yè)生，其余的則來自于不同學(xué)科，如經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)、文學(xué)、理學(xué)和工學(xué)等專業(yè)的畢業(yè)生。而后者中許多人比起新聞與傳播類專業(yè)畢業(yè)生來，成績更為突出。主要原因即在于純粹的新

51、聞傳播專業(yè)畢業(yè)生往往對諸如經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)、文學(xué)、理學(xué)和工學(xué)等專業(yè)知識缺乏基本了解。考察美國的新聞教育經(jīng)驗，普力策創(chuàng)辦哥倫比亞新聞學(xué)院以后,新聞教育研究的重心。亦漸漸過渡到引進人文課程與自然科學(xué)課程以擴充新聞學(xué)的需要。（黃鸝，2003）反觀中國的新聞傳播學(xué)課程，仍然是幾十年一貫制以采、寫、編、評、史、論為主干，學(xué)生在人文社會科學(xué)知識方面的積累是相當(dāng)貧乏的。</p><p>　　或許正是因為這種明顯的態(tài)

52、勢，在專家態(tài)度測量中，“應(yīng)加寬人文社會科學(xué)方面的教學(xué)內(nèi)容”這一建議獲得了較高的認同度，專家們的整體態(tài)度值接近5.8。其中更有多達11位超過三分之一的專家明確表示極為贊同這一舉措，態(tài)度值為7。委員D、L1均在談話中說：“要大力倡導(dǎo)通識教育，加大它的比重。因為上手快、后勁不足的缺陷始終在困擾著我們的畢業(yè)生”。更有不少專家對當(dāng)前新聞傳播專業(yè)學(xué)生的人文素養(yǎng)的低下感到痛心，委員L1說：“我在班級里做過一個小調(diào)查，讀過一部文學(xué)名著的人有50%，讀過

53、兩部的只有20%，讀過三部的只有10%?！赃@種人文素養(yǎng)去從事新聞業(yè)怎么能做得好？”</p><p>　　事實上，人文素養(yǎng)、通識教育不僅僅關(guān)乎知識，而且還關(guān)乎高貴的精神氣質(zhì)。委員L2在談話中提及：“在莫斯科大學(xué)，我詢問著名學(xué)者和新聞人扎斯威爾斯基教授，你經(jīng)歷40年來俄羅斯所有的巨變，你認為自己唯一不變的是什么？他回答說，唯一不變的是作為新聞人的文化精神、新聞理念”。</p><p>　　

54、在專家態(tài)度測量中，對“應(yīng)加寬人文社會科學(xué)方面的教學(xué)內(nèi)容”這一建議持反對意見的專家僅有一位，態(tài)度值為2?？梢钥闯?，對于強化人文社會科學(xué)方面的教學(xué)內(nèi)容這一改革舉措，目前在專家層面響應(yīng)度頗高。</p><p>　　II、強化實踐性教育</p><p>　　另一方面，新聞專業(yè)是一門實踐性、操作性較強的學(xué)科。在西方，新聞教育通常作為一門職業(yè)教育出現(xiàn)，教學(xué)目的是讓學(xué)生掌握一門技術(shù)，如如何識別和判斷新聞

55、，如何寫出一篇合格的新聞稿件等；而在中國，新聞教育更加注重學(xué)理性，告訴學(xué)生什么是新聞，新聞有什么特點等。（凌菁，2003）事實證明，僅有“為什么”而沒有“怎么做”的教學(xué)是不能讓學(xué)生成為業(yè)界滿意的人才的。由此，如何加強新聞傳播教育的實踐性成為了一個異常重要的問題。</p><p>　　針對“應(yīng)加大學(xué)生實習(xí)及實踐性教學(xué)強度”這一觀點，專家們表現(xiàn)出了十分一致的態(tài)度取向，整體平均值超過5.9，即“很贊同”。共有14位接近

56、一半的專家明確表示“極為贊同”，沒有任何一位專家對此表示反對。一位特邀專家（來自新聞出版界）委員W2在談話中說：“你們（指學(xué)者）不要只顧論文，要想到教師的天職是育人。很多學(xué)校，教師的論文是寫出來了，但是學(xué)生卻沒有人過問，低年級的學(xué)生幾乎不知道自己的職業(yè)前景和真正要學(xué)什么，高年級的學(xué)生沒有技能就混混沌沌的畢業(yè)了，結(jié)果貽誤終身?！蔽瘑TD在談話中說：“我們的學(xué)生已經(jīng)在拼命學(xué)了，但結(jié)果還是沒有多少能力、沒有多少知識，原因在哪里？我們難道不應(yīng)該反

57、思嗎？”委員W1在談話中說：“我們的課程體系有太多的所謂主干課，太多的學(xué)分任務(wù)，結(jié)果學(xué)生忙忙碌碌，卻沒有學(xué)到什么實在的內(nèi)容。在英國，新聞院系一學(xué)期只有三四門課，但是課程要求很高，教學(xué)效果很好，課程少于50%的時間用來教學(xué)，多于50%的時間用于學(xué)生的創(chuàng)作、討論、實踐?！?lt;/p><p>　　此外，教育界長期以來有這樣的呼聲：本科畢業(yè)論文、學(xué)年論文應(yīng)該允許學(xué)生以實務(wù)作品、實踐與理論相結(jié)合的作業(yè)完成，糾正以往一刀切要求

58、學(xué)生炮制“論文”而導(dǎo)致畢業(yè)設(shè)計考察完全流于形式的不良現(xiàn)狀。對于測量中“可考慮以畢業(yè)設(shè)計取代本科畢業(yè)論文”的建議，專家們呈現(xiàn)出較為認同的態(tài)度，整體平均值超過5.5。在回應(yīng)該問題的29位專家當(dāng)中，多達13位接近一半的專家表示“極為贊同”，13號專家甚至明確說明在該學(xué)院早已實行以“新聞報道替代畢業(yè)論文”的做法；但與此同時，也有少數(shù)專家持反對意見，26號專家更明確表示“極為不贊同”（態(tài)度值為1）。</p><p>　　I

59、II、強化專業(yè)倫理教育</p><p>　　把新聞教育作為一門普通的職業(yè)教育也會產(chǎn)生其他弊端。英國倫敦大學(xué)金匠學(xué)院媒介與傳播學(xué)系副主任安吉娜&#8226;菲利浦斯 (Angela Philips) （2007）在接受訪談時，曾批評英國時下流行的把新聞教育的重點放在“流水線生產(chǎn)新聞”上的做法、以及片面秉持新聞業(yè)“商業(yè)貿(mào)易”的理念，她指出：“我的觀點是：新聞教育不僅僅應(yīng)該培養(yǎng)專業(yè)技能高超、能適應(yīng)商業(yè)貿(mào)易理念的

60、從業(yè)人員，還應(yīng)該對從業(yè)人員的職業(yè)操守和道德修養(yǎng)方面做出最大限度的努力?！彼€提到，杰出的新聞人普利策在美國捐錢籌辦第一所新聞學(xué)校的初衷，要在不斷發(fā)展的商業(yè)主義背景下“維持新聞業(yè)的道德力量”；普利策將新聞業(yè)定義為“公共服務(wù)部門”，它的作用在于：有助于獲得及追求民主自由；美國新聞教育的優(yōu)勢之一在于：新聞的公共角色和采寫技巧同等重要，并且更多強調(diào)專業(yè)主義及個人道德問題。事實上，這里所說的強調(diào)專業(yè)主義及個人道德的培養(yǎng)，正是大學(xué)新聞教育的優(yōu)勢。下

61、文中，我們還要談及“教育界仍然應(yīng)保持對業(yè)界的批評立場”的議題。對新聞業(yè)界保持專業(yè)倫理方面的批評姿態(tài)，是新聞學(xué)教授的責(zé)任與義務(wù)；另一方面，對大學(xué)生的培養(yǎng)，如能緊密聯(lián)系專業(yè)倫理教育，也是大學(xué)新聞傳播教</p><p>　　本次測量中，認同度最高的正是“應(yīng)加強學(xué)生專業(yè)倫理的教育”這一觀點，整體平均值接近6.4，多達17位專家明確表示對此“極為贊同”，并且沒有任何一位專家對此表示反對。由此也許推論出，專業(yè)倫理教育也許是目

62、前的新聞傳播教育最薄弱的環(huán)節(jié)?；蛟S正如1號專家指出的那樣，這其實是“全社會的事情”。新聞職業(yè)倫理淡薄，也許已成了社會的隱疾與國家的公害。如所周知，中國新聞界當(dāng)下所暴露的問題形形色色、除了體制缺陷之外，最大的一個缺陷即是專業(yè)主義立場的缺失——而其中核心的則是專業(yè)倫理意識的不足。羅文輝、陳韜文、潘忠黨（2001）曾撰文分析新聞人員對新聞倫理的態(tài)度與認知，作者問卷調(diào)查訪問了1,647位大陸新聞人員、533位香港新聞人員與834位臺灣新聞人員。

63、研究表明，多數(shù)新聞人員認為，接受消息來源的禮品、免費旅游與招待用餐，是三地新聞界普遍的現(xiàn)象。而如果僅就大陸來看，那么，有兩份報告值得一提：1997年，中國人民大學(xué)輿論研究所與全國記協(xié)國內(nèi)部對全國范圍內(nèi)的183個中央及省地市新聞單位中的2002人進行了隨機抽樣調(diào)查，調(diào)查表明，“接受被采訪單位或個人的招待用餐”、“為自己的版面或節(jié)目聯(lián)系贊助”、“為自己的單位聯(lián)系廣</p><p>　　IV、探尋成功的教學(xué)模式<

64、/p><p>　　在教學(xué)模式的問題上，專家們也存在分歧。在回應(yīng)這一問題的28位專家當(dāng)中，有4位表示對“缺乏成功的新聞傳播教學(xué)模式”這一觀點極為認同，態(tài)度值為7；與此同時，也有幾位專家持反對意見，態(tài)度值為3，甚至為2，表示“很不認同”。而從整體來看，專家們呈現(xiàn)出基本同意這一觀點的傾向，平均值接近5.1。這也許也已解釋為，少數(shù)院校已經(jīng)找到了成功的新聞傳播教學(xué)模式（例如，委員L2在談話中肯定的指出：“我們學(xué)院的人才培養(yǎng)模式

65、是成功的”），但大多數(shù)的院校似乎仍還處于探索之中（例如，委員H在來信中說：“我們一直在苦苦思考新聞教育的一些最框架性的問題”）。</p><p>　　這或許也意味著，成功的新聞傳播教學(xué)模式，也許已經(jīng)存在于中國的新聞傳播學(xué)教育界之中，但仍未為大多數(shù)人所知曉。</p><p>　　與教學(xué)模式相關(guān)的還有“教學(xué)規(guī)范性”的概念，但不少專家對規(guī)范問題持有戒心，認為這個概念有可能會偏向于過度行政束縛和一

66、刀切。委員W1在談話中說：“專業(yè)規(guī)范是必要的，但是不能太細，不能扼殺特色化，否則一管就死?！试S各院系在一定程度上有自己的定位考慮，允許因地制宜，允許有自己的獨特經(jīng)驗”。 委員D在談話中說：“全國的新聞教育不能搞一個模式，然后把這當(dāng)作為規(guī)范性。” 委員L1、N對來自教育主管部門的過度行政干預(yù)提出告誡，他們在談話中說：“不應(yīng)該有過度的政府干預(yù)，但是在中國，問題是：沒有行政的支持什么都干不了，有了支持什么都干不好。這個問題要好好思考：原

67、因在哪里？！”</p><p><b>　　V、擴大教育交流</b></p><p>　　與成功的教學(xué)模式無法推廣的一個相關(guān)問題是教育交流。專家們普遍表示，目前的新聞教育界缺乏教育交流。</p><p>　　在各類不同指向的教育交流里，專家們認為，最缺乏的是與國際新聞傳播教學(xué)界的交流：對于“缺乏與國際新聞傳播教學(xué)界的交流”這一觀點，專家們整體上

68、是較為贊同的，平均值超過了5.8；其中有9位（接近三分之一）的專家對此表示極為贊同（態(tài)度值為7），并且沒有任何一位專家持反對意見?？梢姡訌娕c國際新聞傳播教學(xué)界的交流或是中國未來新聞傳播教育所亟需解決的問題之一。</p><p>　　其次，對于“缺乏教學(xué)界與業(yè)界的交流”這一問題，專家們的也表現(xiàn)出較多的認同，整體平均值接近5.7。三分之一的專家對此表示極為贊同（態(tài)度值為7），足以證明這一問題的嚴重性。</p&

69、gt;<p>　　最后，對于“缺乏教學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)驗交流與推廣”這一觀點，專家們則持較為多元的觀點。少數(shù)幾位專家持反對意見（態(tài)度值為2或3），同時也有9位接近三分之一的專家對此表示極為贊同（態(tài)度值為7），而整體平均值則為5.2，呈現(xiàn)出基本贊同的態(tài)度取向?？梢姡凇敖虒W(xué)領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)驗交流與推廣”這一問題上，各院校之間的差異頗大，但總體上說，教學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)驗交流與推廣不足，當(dāng)是令人遺憾的現(xiàn)實。（待續(xù)）</p><

70、;p><b>　　[注釋]</b></p><p>　　[1]參見下文中相關(guān)文獻、數(shù)據(jù)和談話內(nèi)容。</p><p>　　[2]本文中，專家在問卷調(diào)查中對其觀點的書面補充意見，按照統(tǒng)計序號，陳述為“X號專家認為……”的句式，專家的談話、發(fā)言、來信內(nèi)容，按照其訪談順序或姓名拼音，陳述為“專家X在談話（來信）中說……”的句式。</p><p>

71、　　[3]從某種意義上說，學(xué)科間的新聞人才市場競爭，更能反映出新聞教育的危機。有研究表明，2000年以前大約50萬新聞從業(yè)人員中,只有3萬人員來自新聞專業(yè),也就是說,95%的從業(yè)人員來自其他專業(yè)。參見陳昌鳳（2004）。此外，作為印證，委員G在談話中說：“三年來在X大，新聞本科畢業(yè)生只有不到36%進入新聞業(yè)；《北京日報》去年招收了36位新記者，只有2人來自新聞院系”。</p><p>　　[4]委員Z2來信指出：

72、“事實上，大量的地方性院校是靠新聞學(xué)本科專業(yè)賺錢的，一個新聞學(xué)專業(yè)的本科生一年學(xué)費6000元，廣播電視編導(dǎo)藝術(shù)專業(yè)9000元，廣告學(xué)專業(yè)8000元。而一個漢語言文學(xué)專業(yè)的本科生一年學(xué)費只有3500元，這筆帳，哪個校長、招生處長都會算?！?lt;/p><p>　　[5]這里的潛臺詞是：我們目前的新聞教育在很大程度上不僅是非精英的，而且是底層的。委員L1在談話中說：“看看我們培養(yǎng)的學(xué)生的待遇、工作處境，他們面有菜色！我們

73、不是在培養(yǎng)無冕之王的記者，我們是在培養(yǎng)廉價的新聞農(nóng)民工”。</p><p>　　[6]曼海姆（Karl Mannheim）對知識分子的界定是：知識分子并不是一個特定的階級或階層，它們是"自由飄浮的、非依附性的"（free-floating, unattached）。參見卡爾&#8226;曼海姆（1999 ）。利普塞特( Seymour Martin Lipset) 認為:“大多數(shù)討論知

74、識分子問題的分析性文獻都強調(diào)了他們那種看來像是與生俱來的批判現(xiàn)狀的傾向，而這種批判則是從一種自命高明的，以為放之四海皆準的理想觀念出發(fā)的?！眳⒁娎杖亍吞K：“關(guān)于知識分子的類型及其政治角色”，載梁從誡（1989）。</p><p>　　[7]限于篇幅，研究者對這些議題的相關(guān)討論只能另文呈現(xiàn)。</p><p>　　[8]這些不可控制因素當(dāng)然也包括著上文所說的不當(dāng)?shù)男姓深A(yù)。</p&

75、gt;<p><b>　　[參考文獻] </b></p><p>　　方漢奇、張之華（1995）?！吨袊侣勈聵I(yè)簡史》。北京：中國人民大學(xué)出版社。</p><p>　　王全林（2005）。&lt;國外四種研究生培養(yǎng)模式之比較及其啟示&gt;?！洞髮W(xué)教育科學(xué)》，第1期，頁82-85。</p><p>　　卡爾．曼海姆

76、（1999）?！兑庾R形態(tài)與烏托邦》（黎鳴、李書崇譯）。北京：商務(wù)印書館。（原書Karl Mannheim. [1936]. Ideology and Utopia. New York: Harcourt Brace Jovanovich.）</p><p>　　安吉娜．菲利浦斯、彭琳（2007）。&lt;新聞教育應(yīng)該培養(yǎng)恪守職業(yè)道德的人&gt;?！缎侣動浾摺?，第6期，頁52-53。</p&g

77、t;<p>　　江蘇省教育廳：〈關(guān)于認真做好2009年高等學(xué)校增設(shè)本科專業(yè)論證申報工作的通知〉（蘇教高[2008]26號文件）（頁3－4）。</p><p>　　何梓華（2005）。&lt;新聞教育的四大問題及對策&gt;?！吨袊浾摺罚?期，頁22-23。</p><p>　　吳廷俊（2002）。&lt;傳播學(xué)的導(dǎo)入與中國新聞教育模式改革&

78、gt;?！缎侣劥髮W(xué)》，第1期，頁25-28。</p><p>　　李希光（2001）。&lt;是新聞記者的搖籃還是傳播學(xué)者的溫室? ――21世紀新聞學(xué)教育思考&gt;?！缎侣動浾摺罚?期，頁24-27。</p><p>　　李良榮、李曉林（1998）。&lt;新聞學(xué)需要轉(zhuǎn)向大眾傳播學(xué)&gt;。《新聞大學(xué)》，1998年第3期，頁7－8。</p>

79、<p>　　杜駿飛（2001）。&lt;泛傳播的觀念――基于傳播趨向分析的理論模型&gt;?！缎侣勁c傳播研究》，頁3。</p><p>　　肖燕雄（2005）。&lt;論新聞底線道德的法律運作&gt;。《時代法學(xué)》，第2期，頁47-52。</p><p>　　阮志孝（2006年4月1日）。&lt;傳播學(xué)的發(fā)展趨勢、學(xué)科教育與就業(yè)問題&am

80、p;gt;。上網(wǎng)日期：2007年8月6日，取自個人博客， http://blog.sina.com.cn/u/1225298787。</p><p>　　周凱、張琦（2007年8月1日）。&lt;高校新聞類專業(yè)泛濫&gt;?！吨袊嗄陥蟆罚?版。</p><p>　　俞旭、朱立（2001）。&lt;改革的困局：中國大陸新聞教育變革探討（1976-2000）&

81、;gt;?！缎侣剬W(xué)研究》，第68期，頁25-52。</p><p>　　約翰．布里格斯、F. 戴維．皮特（2001）?！痘煦缙哞b》（陳忠、金緯譯）。上海：上海科技教育出版社（原書：Briggs, J. &amp; Peat, F.D. [1999]. Seven Life Lessons of Chaos: Timeless Wisdom from the Science of Change. New Y

82、ork: Harper Collins Publishers.）。轉(zhuǎn)引自湯一介（2005年2月4日）。&lt;反思中的西方學(xué)者看中國傳統(tǒng)文化&gt;?！度嗣袢請蟆罚?5版。</p><p>　　凌菁（2007年8月6日）。&lt;網(wǎng)絡(luò)時代我國新聞教育的困境&gt;。取自中國新聞學(xué)傳播學(xué)評論（CJR），http://cjr.zjol.com.cn/05cjr/system/2007

83、/08/03/008667059.shtml。</p><p>　　梁從誡（編）（1989）?！冬F(xiàn)代社會與知識分子》。沈陽：遼寧人民出版社。</p><p>　　曹鵬（2007年11月13日）。&lt;正視新聞教育的繁榮與危機&gt;。取自中國新聞學(xué)傳播學(xué)評論（CJR），http://www.zjol.com.cn/05cjr/system/2007/11/13/00896

84、6009.shtml。</p><p>　　郭可、錢進（2006）。&lt;美國新聞教育評估體系對我國的啟示及建議&gt;?！秶H新聞界》，第12期，頁26-30。</p><p>　　陳昌鳳（2003）。&lt;人文學(xué)科與社會科學(xué)匯流：世界新聞傳播教育走向研究&gt;?！副贝笳搲拐撐募幬瘯?003），《走向未來的人類文明：多學(xué)科的考察》（頁247–2

85、64）。北京：北京大學(xué)出版社。</p><p>　　陳昌鳳(2004)。&lt;中國新聞專業(yè)教育方式面臨轉(zhuǎn)變&gt;?！缎侣勚R》，第2期，頁12。</p><p>　　陳婉瑩（2006年8月21日）。&lt;國際新聞研究生教育模式&gt;。上網(wǎng)日期：2008年9月6日，取自個人博客：http://yunfeinews.blogbus.com/logs/31

86、02799.html。 </p><p>　　陸曄、俞衛(wèi)東（2003）。&lt;傳媒人的媒介觀與倫理觀――2002上海新聞從業(yè)者調(diào)查報告之四&gt;?！缎侣動浾摺罚?期，頁46-49。</p><p>　　喻國明（1998）。&lt;我國新聞工作者職業(yè)意識與職業(yè)道德調(diào)查報告&gt;?！睹裰髋c科學(xué)》，第3期，頁10-17。</p><p&

87、gt;　　童兵（2003）。&lt;新聞改革新思路和新聞教育新突破&gt;。《中國傳媒報告》，第4期，頁4-9。</p><p>　　黃鸝（2003）。&lt;美國新聞教育研究現(xiàn)狀&gt;?！懂?dāng)代傳播》，第6期，頁50-52。</p><p>　　熊忠輝、王曉梅（2006年9月5日）。&lt;當(dāng)前中國新聞傳播教育的特點、問題與趨勢&gt;。取

88、自人民網(wǎng)，http://media.people.com.cn/GB/40628/4782971.html。</p><p>　　趙心樹（2007）。&lt;新聞學(xué)與傳播學(xué)的命名、使命及構(gòu)成——與李希光、潘忠黨商榷&gt;。《清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》，第22卷第5期，頁100-119。</p><p>　　劉衛(wèi)東（1999）。&lt;薪傳火繼著華章――新中國

89、新聞教育50年&gt;。《新聞戰(zhàn)線》，第10期，頁41-43。</p><p>　　劉衛(wèi)東（2000）。&lt;新中國新聞教育五十年&gt;?！吨袊侣勀觇b》2000年版，頁58-59。</p><p>　　蔡雯（2005）。&lt;對美國新聞教育改革的調(diào)查及思考&gt;?！吨袊浾摺罚?期，頁63-64。</p><p>