人格特征對陸軍學(xué)院學(xué)員勝任特征的預(yù)測

1、<p>　　人格特征對陸軍學(xué)院學(xué)員勝任特征的預(yù)測</p><p>　　作者：羅正學(xué),苗丹民,皇甫恩,蘇景寬,倪修元,楊天芳 </p><p>　　【關(guān)鍵詞】 人格特征 </p><p>　　【Abstract】 AIM: To analyze the correlation between personality and competency of

2、cadets in military academy. METHODS: Three hundred and thirtynine cadets from a military academy were tested with the revised Chinese version of MBTI personality type inventory and later were evaluated with the competen

3、cy model of cadets in military academy. Relations between the competency model and personality characteristics were studied. RESULTS: Significant correlations were found between the competency mode</p><p>　

4、　【Keywords】MBTI;personality;competency </p><p>　　【摘 要】目的： 探討陸軍學(xué)院學(xué)員勝任特征與人格特征的關(guān)系.方法： 陸軍學(xué)院339名學(xué)員完成中文修訂版《MBTI人格類型量表》測驗，并采用陸軍學(xué)院學(xué)員勝任特征模型評價量表對其進行評價，進行MBTI人格維度與勝任特征模型評價條目間的相關(guān)分析，并比較勝任特征評價優(yōu)秀組與差組在各人格維度得分上的差異.結(jié)

5、果：MBTI人格維度與勝任特征模型評價條目間存在顯著性相關(guān)(P&lt;0.05)，勝任特征評價優(yōu)秀組與差組在MBTI4個人格維度得分上存在顯著性差異(P&lt;0.05)，優(yōu)秀組具有外傾、感覺、對事、判斷型的人格特征.結(jié)論： MBTI人格類型量表對陸軍學(xué)院學(xué)員勝任特征有較好的預(yù)測性. </p><p>　　【關(guān)鍵詞】 MyersBriggs Type Indicator；人格；勝任特征 </

6、p><p>　　0 引言 </p><p>　　人格是心理特征的整合統(tǒng)一體，在不同時空背景下影響人的外顯和內(nèi)隱行為模式［1］，并與領(lǐng)導(dǎo)行為、工作態(tài)度和工作績效都有關(guān)聯(lián)［2，3］.勝任特征是指能將某一工作（或組織、文化）中表現(xiàn)優(yōu)異者與表現(xiàn)平平者區(qū)分開來的個人的潛在的、深層次特征，并且能顯著區(qū)分優(yōu)秀績效和一般績效的個體特征［4］.不同的人格特征能更好的適應(yīng)不同崗位勝任特征的需要［

7、5］，因此，進行人格特征與其勝任特征關(guān)系的研究，對于加強和改進陸軍學(xué)院學(xué)員的選拔和培訓(xùn)工作顯得十分重要.我們采用中文修訂版MBTI(myersbriggs type indicator)人格類型量表對陸軍學(xué)院學(xué)員進行測量，并用陸軍學(xué)院學(xué)員勝任特征模型評價量表對其進行勝任特征評價，探討陸軍學(xué)院學(xué)員勝任特征與人格特征的關(guān)系，揭示軍事職業(yè)要求對人格特征的要求，進一步為軍校學(xué)員的心理評估與選拔提供理論依據(jù)和可操作性工具. </p>

8、<p>　　1 對象和方法 </p><p>　　1．1 對象 某陸軍學(xué)院2000，2001和2002屆指揮專業(yè)本科學(xué)員339名，平均年齡22.9歲，均為男性. </p><p>　　1．2 中文版MBTI人格類型量表 MBTI人格類型量表是通過測量內(nèi)外傾、感覺直覺、對事對人、認(rèn)知判斷等四

9、種人格維度的量，以了解人格類型的偏好傾向［6］.經(jīng)過50+ a使用和完善，證明其是具有很好信、效度的人格量表，并已廣泛應(yīng)用于職業(yè)指導(dǎo)、人事咨詢、管理人員評估及團體動力學(xué)分析等方面［7］.1994年，我室與美國東卡羅萊納大學(xué)合作，對MBTIG量表進行系統(tǒng)的翻譯和修訂，經(jīng)過近6 a的工作，完成了中文版MBTI人格類型量表的修訂工作，并證明其具有良好的信度和效度［8］.本測驗采用苗丹民等修訂完成的中文版MBTIG人格類型量表［9］. <

10、/p><p>　　1．3 陸軍學(xué)院學(xué)員勝任特征模型評價量表 </p><p>　　1．3．1 勝任特征模型評價量表的建立 采用特爾菲（Delphi）專家評估法建立勝任特征模型評價量表.專家組由陸軍學(xué)院軍事教員、陸軍部隊軍事指揮員、管理心理專家和心理測量專家共15人組成.經(jīng)過4次反復(fù)收集和整理專家意見，最后形成了11個條目的陸軍學(xué)院學(xué)員勝任

11、特征模型評價量表.為了方便，采用C1C11分別代表11個條目.（C1：事業(yè)心；C2：管理能力；C3：人際交往能力；C4：文字表達能力；C5：口頭表達能力；C6：聰慧；C7：約束力；C8：軍人氣質(zhì)；C9：決策能力；C10：情緒穩(wěn)定性；C11：威信.） </p><p>　　1．3．2 評價方法 采用5級（優(yōu)秀、較優(yōu)秀、中等、較差、差）正態(tài)分布分類法評定.評價方法如下：根據(jù)某一心理品質(zhì)指標(biāo)，首先從

12、所要評價的全體學(xué)員中，找出2％-4％在該方面表現(xiàn)最好的學(xué)員和2％-4％最不好的學(xué)員，分別將其姓名填寫在表格“優(yōu)秀”與“差”的欄目下；然后按12％-15％的比例，分別選出在該方面表現(xiàn)比較好的和比較差的學(xué)員，再分別填寫在表格“較優(yōu)秀”與“較差”的欄目下；余下者均歸為中等. </p><p>　　1．4 研究方法 采用前瞻性研究設(shè)計.在學(xué)員入校時，使用修訂后的中文版MBTI人格類型量

13、表對其進行人格測驗；4 a后，在學(xué)員畢業(yè)前夕，采用陸軍學(xué)院學(xué)員勝任特征模型對其進行綜合評價.評價者是陸軍學(xué)院學(xué)員隊干部和軍事教員，5～7名，每位評價者應(yīng)對所有被評價者按要求從11個方面作出評價，將所有評價者對某一被評價者的評價進行統(tǒng)計可得該被評價者得分. </p><p>　　統(tǒng)計學(xué)處理：兩個變量間相關(guān)采用Pearson相關(guān)分析，兩組均數(shù)的比較采用t檢驗，所有結(jié)果均采用SPSS 11.0進行處理. </p&

14、gt;<p>　　2 結(jié)果 </p><p>　　2．1 MBTI人格類型與勝任特征模型評價相關(guān)分析 將339名陸軍學(xué)院學(xué)員的MBTI人格測驗各人格維度測驗結(jié)果與勝任特征模型評價量表的評價結(jié)果進行相關(guān)分析（Tab 1）. </p><p>　　表1 MBTI人格維度與勝任特征模型評價條目相關(guān)分析（略） &

15、lt;/p><p>　　Tab 1 Correlation between MBTI and the competency model（略） </p><p>　　從Tab 1可以發(fā)現(xiàn)，EI維度與勝任特征模型評價條目C2，C3，C5，C9存在顯著性相關(guān)，SN維度與C7，C10評價條目存在顯著性相關(guān)，TF維度與C2，C7，C9評價條目存在顯著性相關(guān)，JP維度與C1，C2，C3，

16、C9評價條目存在顯著性相關(guān). </p><p>　　2．2 勝任特征評價優(yōu)秀組與差組在MBTI各人格維度上得分的比較 將11個勝任特征評價條目上評定為優(yōu)秀和差（即1和5）的被試選出來比較其MBTI人格測驗各個維度的得分（Tab 2）. </p><p>　　表2 勝任特征評價各條目優(yōu)秀組與差組MBTI人格維度得分比較（略） </p

17、><p>　　Tab 2 Comparison of MBTI of the best group with that of the worst group（略） </p><p>　　從Tab 2可以發(fā)現(xiàn)，EI維度得分除在C6，C7，C10評價條目上沒有顯著性差異外，在其他評價各因子上均存在顯著性差異.在C1，C2，C3，C4，C5，C8，C9，C11條目上評價為優(yōu)秀的被

18、試，其EI維度得分明顯高于評價為差的被試的得分，表明優(yōu)秀組偏向外傾，而差組偏向內(nèi)傾.SN維度得分兩者在評價條目C7，C8，C9上存在顯著性差異.評價為優(yōu)秀者的SN維度得分均高于評價為差者的得分，表明優(yōu)秀組具有感覺型人格傾向，而差組具有直覺型人格傾向.TF維度得分兩者在評價條目C2，C7，C9，C10上存在顯著性差異，評價為優(yōu)秀者TF維度得分明顯高于評價差者，表明優(yōu)秀組具有對事型人格傾向，差組具有對人型人格傾向.JP維度得分兩者在評價條目

19、C1，C6，C7，C8，C9，C11上存在顯著性差異，評價為優(yōu)秀者JP維度得分明顯高于評價差者，表明優(yōu)秀組具有判斷型人格傾向. </p><p>　　3 討論 </p><p>　　入學(xué)初MBTI人格類型量表測驗結(jié)果與4 a后勝任特征評價結(jié)果的相關(guān)分析顯示，MBTI人格類型量表的內(nèi)外傾維度（EI）與勝任特征評價中的人際交往能力（C3）、口頭表達與激勵能力（C5）有顯著相關(guān)

20、；感、直覺維度（SN）與約束力（C7）、情緒穩(wěn)定性（C10）存在顯著性相關(guān).對事對人維度（TF）與管理能力（C2）、決策能力（C9）存在顯著性相關(guān).JP維度與事業(yè)心（C1）、管理能力（C2）、人際交往能力（C3）和決策能力（C9）存在顯著性相關(guān).由此可見，MBTI人格類型量表各維度因子與勝任特征模型的相關(guān)評價條目存在著顯著性相關(guān)，說明MBTI人格傾向?qū)﹃戃妼W(xué)院學(xué)員勝任特征評價具有較好的預(yù)測性. </p><p>

21、　　MBTI人格類型量表對各維度人格類型的定義和解釋：外傾者將興趣和注意力直接指向外界客觀事物，表現(xiàn)出開放、活潑、友好、可親近等特點；內(nèi)傾者的興趣和注意力主要指向內(nèi)心世界，表現(xiàn)出害羞、孤僻、有戒備，易發(fā)生各種心理障礙.感覺型個體重現(xiàn)實，傾向接受和利用當(dāng)前的刺激，具有溫和、現(xiàn)實、謹(jǐn)慎的人格特征；而直覺型個體重視想象和靈感，具有恃強、敢為、幻想、果斷和中強度A型行為特征.對事型個體做決定時以事物的邏輯性和事實為依據(jù)，是用“腦”做決定，具有穩(wěn)

22、重、安詳、恃強、自律和低緊張和焦慮性人格特征.對人型個體則認(rèn)為情感更重要，以個人的情感和主觀因素為依據(jù)，是用“心”做決定，易出現(xiàn)多種心理障礙.判斷型個體善于組織、計劃，下決心快，具有善于交往和高社會化程度，做事有強的責(zé)任感、計劃性和有恒性，適應(yīng)新環(huán)境能力較強等特點；認(rèn)知型個體表現(xiàn)出好奇、樂于變化、遲遲不做決定，具有孤獨、感覺遲鈍、缺乏同情，易動搖、約束力差，社會化程度低等特點［10，11］.根據(jù)陸軍學(xué)院學(xué)員勝任特征的要求和MBTI人格類

23、型量表對人格傾向的定義和解釋，從理論上講，具有外傾、感覺、對事、判斷型人格傾向的人格特征，能更好的滿足陸軍學(xué)院學(xué)員勝任特征的</p><p>　　比較EI維度得分的結(jié)果顯示，在C1，C2，C3，C4，C5，C8，C9，C11等8個評價條目上，優(yōu)秀組更顯外傾的人格傾向，差組更顯內(nèi)傾的人格傾向.比較SN維度得分的結(jié)果顯示，在評價條目C7，C8，C9上，優(yōu)秀組更顯感覺型人格傾向，差組更顯直覺型人格傾向.比較TF維度得分

24、的結(jié)果顯示，在評價條目C2，C7，C9，C10上，優(yōu)秀組更顯對事型人格傾向，差組更顯對人型人格傾向.比較JP維度的結(jié)果顯示，在評價條目C1，C6，C7，C8，C9，C11上，優(yōu)秀組更顯判斷型人格傾向，差組更顯認(rèn)知型人格傾向.總體說來，勝任特征優(yōu)秀組具有外傾、感覺、對事、判斷型人格傾向的人格特征，研究的結(jié)果與理論假設(shè)是一致的，并與陸軍院校學(xué)員大樣本測驗的結(jié)果相吻合［12］.因此，將MBTI人格類型量表用于陸軍學(xué)院學(xué)員勝任特征的評價預(yù)測是可

25、行的、有效的.當(dāng)然，本研究僅以陸軍學(xué)院學(xué)員滿足初級軍事指揮人員任職要求作為其勝任特征評價標(biāo)準(zhǔn)，實際上學(xué)員畢業(yè)后有一部分還有其他任職和發(fā)展，本研究結(jié)果作為初級指揮員選拔的標(biāo)準(zhǔn)還有待進一步深入研究. </p><p><b>　　【參考文獻】 </b></p><p>　?。?］ Meng ZL.General psychology［M］.2nd ed.Beijing D

26、axue Chubanshe(Beijing：Peking University Press)，1999：474-484. </p><p>　?。?］ Leanne EA,Francis JY.Personal attributes as predictors of superios and subordinates perceptions of military academy leadership［J］.H

27、uman Relations,1993；46(5) : 645-669. </p><p>　　［3］ Timothy AJ,Joyce EB.Five-factor model of personality and transformational leadership［J］.J Applied Psychol,2000；85(5):751-765. </p><p>　?。?］ Spe

28、ncer Jr LM,Spencer SM.Competenceat work:Models for superior performance［M］.New York:John Wiley &amp; Sons,Inc,1993：25-28. </p><p>　?。?］ Timothy AJ,Joyce EB. Personality and leadership:A qualitative and

29、quantitative review［J］.J Applied Psychol,2002；87(4):765-780. </p><p>　　［6］ McCaulley, Mary H.Myersbriggs type indicator: A bridge between counseling and consulting［J］. J Consult Psychol,2000；52(2)：117-132.

30、</p><p>　　［7］ Moore T. Personality test are back［M］. New York:Fortune Magazine,1997:10-12. </p><p>　?。?］ Miao DM,Huangfu E, Luo ZX,Liu XF,Wang GX,An CH.Referent validity of Chinese version MBT

31、I［J］.Disi Junyi Daxue Xuebao(J Fourth Mil Med Univ),2000；21(11):1304-1306. </p><p>　?。?］ Luo ZX,Miao DM,Huangfu E, Chen ZH.The development of the Chineseversion MBTIG［J］.Xinli Kexue(J Chin Psychol Soci),200

32、1；24(3):361-362. </p><p>　?。?0］ Miao DM,Huangfu E, Chia RC, Ren JJ.The validity analysis of the Chinese version MBTI［J］.Xinli Xuebao(J Chin Psychol Soci),2000；32(3):324-331. </p><p>　?。?1］ Mille

33、r VG. Characteristics of intuitive nurses［J］. West J Nurs Res,1995；17(3):305-316. </p><p>　?。?2］ Luo ZX, Miao DM,Huangfu E, Ni XY,Pan CB,Yang TF.MBTI personality types of male female cadets in military coll