變頻超聲波驅(qū)鳥器預(yù)防蜜莉葡萄園鳥害可行性研究.pdf

1、近幾年來，我國的經(jīng)濟得到了飛速發(fā)展，農(nóng)業(yè)發(fā)展也有了新的方向。隨著人們生活水平的提高，人們的精神生活也達到了另一個層面。由此，都市農(nóng)業(yè)與生態(tài)環(huán)保成為了當今的熱門話題，將二者有機的結(jié)合起來已成為農(nóng)業(yè)發(fā)展的新趨勢。所謂都市農(nóng)業(yè)，是將農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)、生活、生態(tài)等“三生”功能結(jié)合于一體的產(chǎn)業(yè)。葡萄作為主要的經(jīng)濟水果，其外形美觀，果實美味多汁，香甜可口，無論是在生產(chǎn)角度，還是在觀光角度，都有著巨大的經(jīng)濟效益。鮮食葡萄生產(chǎn)是目前我國園藝作物生產(chǎn)中經(jīng)濟效益

2、最好的項目之一，尤其是在都市農(nóng)業(yè)和觀光園藝中最為突出。然而，隨著我國葡萄園基地建設(shè)規(guī)模不斷擴大，有關(guān)鳥類對葡萄危害的報道也越來越多。鳥類的侵食不僅會損害葡萄的外觀，直接影響到葡萄的銷售，而且還會引起許多次生危害，造成其他的疾病，使葡萄的產(chǎn)量大大下降，質(zhì)量也受到很大的影響。面對這個嚴重的問題，絕大多數(shù)果農(nóng)采取的是傳統(tǒng)的防鳥方法進行治理，如果穗套袋、架設(shè)防鳥網(wǎng)、恐嚇性驅(qū)逐、化學(xué)防治、培育抗鳥害品種等等，但這些都不盡如人意，或多或少都存在一些

3、不足，如成本過高、效果不顯著、噪聲污染、損害葡萄果實品質(zhì)、破壞生態(tài)環(huán)境等，其中最為嚴重的一點是某些方法破壞了生態(tài)環(huán)境，導(dǎo)致大量鳥類死亡，帶來了越來越多的環(huán)境保護和自然保護的問題，這也是城市消費者普遍關(guān)注的焦點。因此，尋找一種經(jīng)濟實用、環(huán)保綠色的防鳥方法已成為當前葡萄生產(chǎn)上一個亟待解決的問題。
　　 本文通過查閱多方面的資料，了解到在國外的大型農(nóng)場，已經(jīng)開始使用超聲波驅(qū)鳥器進行驅(qū)鳥，這種新興的驅(qū)鳥方式與其他傳統(tǒng)防鳥害方法不同，它不

4、僅克服了傳統(tǒng)方法的弊端，更有著許多傳統(tǒng)方法所沒有的優(yōu)點。如性能可靠，效果明顯，使用壽命長，維護量小等，其中最突出的優(yōu)點就是，超聲波驅(qū)鳥器綠色環(huán)保，對周圍的人、畜都不會產(chǎn)生影響，而且方便快捷，放置以后不需要人為的管理，操作也很簡單。超聲波驅(qū)鳥器是根據(jù)不同波段的超聲波對鳥的行為產(chǎn)生不同影響而設(shè)計的一種新型防鳥機器。從另一個角度來看，超聲波防鳥害法，既保護了葡萄又保護了鳥類，不僅具有生態(tài)環(huán)保的意義，更傳達了一種人與自然和諧發(fā)展的新時代理念，這

5、也必將使超聲波防鳥法更具市場競爭力，在提高葡萄經(jīng)濟效益方面做出巨大貢獻。本著“愛護野生鳥類，維護生態(tài)平衡”的初衷，本試驗針對如何環(huán)保、安全地利用變頻超聲波驅(qū)趕侵食葡萄的鳥類開展探討性研究，以研究超聲波驅(qū)鳥器在實際田間操作中的驅(qū)鳥效果，以及和其他傳統(tǒng)的方法相比較，從中選擇出最適宜的驅(qū)鳥方式，期望能為廣大的果農(nóng)尋找到一種方便快捷的驅(qū)鳥方式，解決他們在實際當中的困難。試驗開始前期，首先是通過查閱資料，充分了解變頻超聲波發(fā)射器的發(fā)射原理與安全使

6、用的方法；通過資料搜集，了解重慶侵食葡萄鳥類的品種、生活習(xí)性、危害時期、危害程度等；在前期試驗中，觀察太陽能變頻超聲波發(fā)射器對鳥類的干擾，并觀察不同鳥類的行為變化；田間試驗中，設(shè)置幾種不同的驅(qū)鳥方式，如套袋、架設(shè)防鳥網(wǎng)(橫網(wǎng)和豎網(wǎng))、放置超聲波驅(qū)鳥器、空白對照組(CK)，通過田間試驗對比幾種驅(qū)鳥方式的驅(qū)鳥效果和葡萄的受損量。另外，在大田葡萄園中設(shè)置不同位置的超聲波對照，以了解外界環(huán)境是否對超聲波有影響。最后，通過比較變頻超聲波擺放位置、

7、距其遠近所帶來葡萄受侵食程度的差異、果穗質(zhì)量、數(shù)量及對生態(tài)的破壞程度等數(shù)據(jù)來推測超聲波驅(qū)鳥器的有效作用范圍。試驗后期，用統(tǒng)計軟件STATISTICA6.0作對比分析。
　　 本研究通過對田間試驗數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)套袋的平均鳥啄率是最低的，僅為0.0796％，其次是超聲波和橫網(wǎng)處理，分別達到了0.1872％和0.2512％，而豎網(wǎng)和空白的平均鳥啄率比較高，分別達到了1.1241％和1.3685％。通過對平均鳥啄率的總體分析，我們可以

8、得到一個初步結(jié)果，即套袋、布置橫網(wǎng)、超聲波處理的防鳥效果相對較明顯，鳥害率很低，且他們之間沒有明顯的差異性，幾種方式在驅(qū)鳥的效果上作用相當。豎網(wǎng)處理以后防鳥效果不佳，其鳥啄率幾乎達到了前面的5-10倍，基本上和空白組持平。數(shù)據(jù)顯示，選擇合理有效的驅(qū)鳥方式能夠減少生產(chǎn)上一些不必要的損失，而且，沒有被鳥啄食的葡萄外形上更加美觀，能從視覺上博得消費者的喜愛，在市場上也更加具有競爭力，這也在無形中提高了種植者的收入。綜合從成本、效果、環(huán)保這幾個