關于對當前供給側結構性改革的再認識

1、<p>　　關于對當前供給側結構性改革的再認識</p><p><b>　　陳玉榮</b></p><p>　　供給側結構性改革提出以來，討論、分析和研究供給側結構性改革的言論、觀點和文章大量出現(xiàn)，有學者認為，供給（側）改革的鼻祖是法國庸俗經(jīng)濟學家薩伊。這一方面有利于深刻認識和全面把握我國經(jīng)濟改革的重點與難點，但另一方面，一些言論也存在片面解讀、泛化甚至濫用

2、的情況。為此，需要厘清頭緒，抓住關鍵，科學地推進供給側結構性改革。</p><p>　　實際上，重視供給、認為供給比需求重要、強調供給研究一直是凱恩斯以前的經(jīng)濟學的傳統(tǒng)；“勞動創(chuàng)造財富”是古典經(jīng)濟學家普遍認同的思想。英國古典政治經(jīng)濟學創(chuàng)始人威廉·配第就已認識到商品的價值是由勞動創(chuàng)造的，而且認為貨幣的價值也是由勞動決定的，他提出了“勞動是財富之父，土地是財富之母”。今天供給經(jīng)濟學的一個基本觀點“勞動分工會

3、促進勞動生產(chǎn)率的提高”，最初也是威廉·配第提出來的。法國古典經(jīng)濟學的早期代表人物布阿吉爾貝爾不但強調“一切的財富都來源于土地的耕種”，而且認識到經(jīng)濟活動的自由競爭可以使社會總勞動量按照正確的比例配置于各個產(chǎn)業(yè)部門。亞當·斯密《國富論》的整個理論體系就是從分析分工開始的，認為勞動是國民財富的源泉，增加國民財富只有兩種方法，一是提高勞動生產(chǎn)率，二是增加有用勞動者的人數(shù)；分工的發(fā)展會促進勞動生產(chǎn)率的提高，資本積累增加會增加

4、雇傭有用勞動者的人數(shù)；所以一個國家的財富增長取決于分工發(fā)展的快慢和資本積累的多寡?？梢?，《國富論》就是從供給方來探尋經(jīng)濟增長的源泉的。古典經(jīng)濟學對供給及其決定因素進行了系統(tǒng)、深入的研究，可以說，整個古典經(jīng)濟學就是供給經(jīng)濟學。</p><p>　　法國經(jīng)濟學家薩伊把古典經(jīng)濟學重視供給的傳統(tǒng)發(fā)揮到了極致，他認為是供給決定需求，供給創(chuàng)造需求，供給是第一位的，需求則是第二位的，薩伊的觀點被后來的經(jīng)濟學家們概括為“薩伊定律

5、”——“供給會創(chuàng)造它自身的需求”。薩伊定律雖然繼承、發(fā)揮了古典經(jīng)濟學重視供給的傳統(tǒng)，但主要用意是證明只要對生產(chǎn)不加干涉，就不會出現(xiàn)普遍生產(chǎn)過剩。按現(xiàn)代經(jīng)濟學的術語來說就是市場機制是靈敏有效的，可以自動實現(xiàn)總需求和總供給在充分就業(yè)水平上的均衡，從而不會發(fā)生普遍生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機。可見，薩伊定律主要不是供給改革的命題，薩伊也不是什么供給（側）改革的鼻祖。</p><p>　　我國的供給改革是要“提高供給體系質量和效率

6、，增強經(jīng)濟持續(xù)增長動力，推動我國社會生產(chǎn)力水平實現(xiàn)整體躍升”，這與主張“供給會創(chuàng)造它自身的需求”的薩伊定律沒有多少直接關系。</p><p>　　當前，解析供給側結構性改革的不良傾向主要表現(xiàn)為大而全、寬而泛，幾乎把所有領域的改革，甚至正常的管理政策，都納入供給側結構性改革之中。比如，有關結構的問題都作為供給側結構性改革的內容去討論，消費結構或需求結構、產(chǎn)品結構、投資結構、城鄉(xiāng)結構、排放結構、區(qū)域結構、產(chǎn)業(yè)結構、分

7、配結構、教育結構、要素投入結構、動力結構，等等。再比如，有關供給要素方面的問題也都作為供給側結構性改革的內容去討論，土地、勞動、資本、資源、技術、人才、知識、信息、管理、體制，等等。還比如，凡涉及供給或結構方面的改革都作為供給側結構性改革的內容，行政管理制度改革、產(chǎn)權制度改革、土地制度改革、國有企業(yè)改革、財稅制度改革、金融制度改革、價格制度改革、社會福利制度改革、社會保障制度改革、生態(tài)制度改革、市場化改革、政府職能改革、新型城鎮(zhèn)化改革、

8、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化改革，等等。上述內容使供給側結構性改革變得非常龐雜，實際上，供給側結構性改革的一些環(huán)節(jié)可能會涉及上述一些內容，但不是包羅萬象。</p><p>　　因此，當前需要界定供給側結構性改革的邊界與重心，甄別和探索科學的認知，抓住主要矛盾和矛盾的主要方面，以便務實、穩(wěn)妥、高效地推進這一重大改革。</p><p>　　關于供給側結構性改革的邊界問題，筆者認為，該項改革主要是針對當前經(jīng)濟中的

9、“供需匹配錯位”“供給結構落后”這兩類問題，這些問題運用需求管理政策難以治理，而從供給側施以治理之策是能夠有效解決的。因此，供給側結構性改革針對的是與需求錯位的供給問題以及結構落后的供給問題，而非覆蓋供給和結構涉及的所有方面和問題。從經(jīng)濟學邏輯來講，對于“供需匹配錯位”問題，如果能夠通過需求管理來解決，運用需求管理政策進行治理和調節(jié)是更科學的。那些需求側管理難以解決的“供需匹配錯位”問題，才應該施以供給側改革。</p>&

10、lt;p>　　關于供給側結構性改革的重心問題，習近平總書記在中央財經(jīng)領導小組第十二次會議上的講話中，強調供給側結構性改革“從生產(chǎn)領域加強優(yōu)質供給，減少無效供給，擴大有效供給”，這句話點出了供給側結構性改革的重心是在生產(chǎn)領域。對于供給側結構性改革實際政策的實施，需要把握事項的輕重緩急、主次先后、節(jié)奏力度，找到落實改革的重點和關鍵抓手。對此，中央提出去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板五大任務。因此，供給側結構性改革當前階段的重心和

11、關鍵抓手應為生產(chǎn)領域的化解過剩產(chǎn)能、降低企業(yè)成本、提升產(chǎn)業(yè)結構。這三個關鍵抓手構成前期改革的重中之重。</p><p>　　化解過剩產(chǎn)能是當前嚴重的產(chǎn)能過剩倒逼供給側結構性改革。一是產(chǎn)能過剩造成企業(yè)嚴重虧損，傷害經(jīng)濟活力和效率；二是產(chǎn)能過剩造成大量資源浪費，傷害代際公平、國家長久富強、社會持續(xù)發(fā)展；三是過剩產(chǎn)能多是中低端產(chǎn)品，造成供給結構落后，傷害經(jīng)濟競爭力。鋼鐵、煤炭、船舶、有色金屬、鐵礦石、建材、玻璃、石油石

12、化等行業(yè)領域虧損面已達80%，產(chǎn)能過剩很嚴重，利潤下降幅度在各個行業(yè)中是最大的。截至2016年初，這些行業(yè)的生產(chǎn)價格指數(shù)（PPI）已連續(xù)40多個月呈負增長狀態(tài)，對整個工業(yè)PPI下降的貢獻占了70%-80%。供給側結構性改革的首場“戰(zhàn)役”就是要解決產(chǎn)能過剩問題，既要減少直至消滅過剩的產(chǎn)能，還要幫助和指導產(chǎn)能過剩企業(yè)進行轉型，建立健全企業(yè)經(jīng)營機制。首先要建立有效的過剩產(chǎn)能退出機制和淘汰機制，對長期虧損、失去清償能力和市場競爭力的“僵尸企業(yè)”

13、，或者環(huán)保、安全生產(chǎn)不達標且整改無望的企業(yè)要進行停止運營、破產(chǎn)清算、兼并重組；其次要對產(chǎn)能過剩企業(yè)進行改革或整改，真正解決體制陳舊、機制缺乏活力、機構臃腫、人浮于事、政企不分、所有權與經(jīng)營權不分、責權利效不統(tǒng)一、盲目決策、內部人控制等問題，逐步建立健全以市場為導向的現(xiàn)</p><p>　　降低企業(yè)成本是為了解決當前供給“碾壓”需求導致需求相對不足的問題，過高的供給成本既妨礙了供給方也妨礙了需求方。導致企業(yè)成本高的

14、主要因素包括高稅費負擔、高融資成本、高用地用房成本。據(jù)財政部經(jīng)濟建設司2013年7月22日發(fā)布的報告，中國企業(yè)稅費負擔較重，綜合考慮稅收、政府性基金、各項收費和社保金等項目后的稅負高達40%左右，超過經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）國家的平均水平，居全球高位。而且中小微企業(yè)的稅負更高，平均在40%以上。截至目前，企業(yè)稅費時有增加的問題仍未改變。高融資成本也是多年來一直存在的問題，2010年，全社會借貸利潤（銀行凈利潤、非銀行非家庭借貸利潤

15、、民間借貸利潤）為20430億元，占當年國民生產(chǎn)總值的5%左右，而當年非國有非銀行實體經(jīng)濟利潤收入框算為44560億元，占GDP的11.15%；到了2014年，全社會借貸利潤47300億元，占國民生產(chǎn)總值的比重已經(jīng)從5%左右上升到了7.44%，與此同時，非國有非銀行實體經(jīng)濟的收入42900億元，比全社會借貸利潤還要少4400億元，占比從11.15%下降到6.74%。2014年全社會借貸利潤比2010年增加了一倍多，金額為20870<

16、;/p><p>　　提升產(chǎn)業(yè)結構是供給側結構性改革既著眼于解決當前難題，又著眼于培育未來競爭力的改革事項。該項改革既要解決產(chǎn)業(yè)結構落后和層級低的問題，也要解決如何發(fā)展高端產(chǎn)業(yè)的問題，這些問題是我國經(jīng)濟發(fā)展質量中存在的最大短板。為此，供給側結構性改革在提升產(chǎn)業(yè)結構上要采取兩個層面的舉措：一是對落后和低端產(chǎn)業(yè)進行轉型和升級，二是培育和發(fā)展高端產(chǎn)業(yè)。當前，我國在產(chǎn)業(yè)結構上面臨著比較嚴峻的挑戰(zhàn)和任務，即“三高三低”（高消耗、

17、高污染、高排放；低技術含量、低附加值、低競爭力）產(chǎn)業(yè)的比重偏高。對于未來仍然缺乏市場、效率和競爭力的產(chǎn)業(yè)要進行轉型；同時都要進行升級，逐步發(fā)展成為“三低三高”（低消耗、低污染、低排放；高技術含量、高附加值、高競爭力）產(chǎn)業(yè)。在另一個層面上，我國還要積極培育和發(fā)展中高端產(chǎn)業(yè)，主要包括節(jié)能環(huán)保、信息技術、生物、高端裝備制造、新能源、新材料、新能源汽車等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和高新技術產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)既是新的經(jīng)濟增長點，又是未來國與國之間競爭的制高點。在