國家審計與法治中國建設(shè)論文

1、<p>　　國家審計與法治中國建設(shè)論文</p><p>　　國家審計與法治中國建設(shè)論文</p><p>　　[摘要]國家審計是法治中國建設(shè)的重要組成部分，又是法治中國建設(shè)的工具，以其依法開展審計監(jiān)督活動，發(fā)揮揭示、抵御、改進(jìn)和預(yù)防等“免疫”系統(tǒng)功能，推進(jìn)和完善國家治理，本文從國家審計的獨立性、權(quán)威性、局限性出發(fā)，淺論國家審計在法治中國建設(shè)中的現(xiàn)狀。</p><

2、p>　　[關(guān)鍵詞]國家審計 法治中國 審計權(quán)限</p><p>　　“法治興則昌，法治廢則衰”，自新中國成立起近65年的艱辛探索，中國共產(chǎn)黨和中國人民深刻認(rèn)識到，法治建設(shè)對一個國家的經(jīng)濟(jì)社會平穩(wěn)發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。國家審計是法治中國建設(shè)的重要組成部分，又是法治中國建設(shè)的工具，以其依法開展審計監(jiān)督活動，發(fā)揮揭示、抵御、改進(jìn)和預(yù)防等“免疫”系統(tǒng)功能，然而，在現(xiàn)實審計工作中，國家審計權(quán)在行使過程中遇到的各種權(quán)

3、力障礙，不僅影響了國家審計制度的有序運作，在國家審計的社會公信力和權(quán)威性方面都不斷受到質(zhì)疑。本文結(jié)合審計工作實際，略談幾點看法。</p><p>　　一、國家審計權(quán)在法治中國建設(shè)中的獨立性不足。</p><p>　　我國《憲法》第九十一條和《審計法》第五條明確規(guī)定“審計機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定獨立行使審計監(jiān)督權(quán)，不受其他行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉”，而我國現(xiàn)行的審計體制屬于行政型，國家審計權(quán)隸

4、屬于行政權(quán)，審計機(jī)關(guān)實行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，在這種體制下，由于審計機(jī)關(guān)人事、財權(quán)在本級政府，審計工作受制于政府，審計機(jī)關(guān)于某種程度而言即是“政府的內(nèi)審機(jī)構(gòu)”，審計過程中的查錯糾弊就被認(rèn)為是自己查自己的問題，即便是查出了較大的問題，考慮到這種現(xiàn)行體制，審計部門有畏懼情緒，有些問題即便審計證實了，征求意見報告中也反應(yīng)了，最后也難過政府那一關(guān)，導(dǎo)致最終的正式審計報告就可能大大“縮水”。審計人員長期面臨“審計難，審計處理更難”的尷尬局面，也導(dǎo)致了審計

5、監(jiān)督職能軟弱的弊病。</p><p>　　二、國家審計權(quán)在法治中國建設(shè)中的權(quán)威性較弱。</p><p>　　國家審計權(quán)的權(quán)威性主要體現(xiàn)在審計結(jié)果的透明度和其是否得到良好的運用。雖然我國《審計法》規(guī)定“審計機(jī)關(guān)可以向政府有關(guān)部門通報或者向社會公布審計結(jié)果”，我國不斷提倡“陽光執(zhí)政”、“讓權(quán)力在陽光下運行”等等，如果按照“陽光”的要求，審計結(jié)果就應(yīng)該客觀公正地向社會公眾公布，然而，由于國家審計

6、機(jī)關(guān)并不獨立于政府部門，現(xiàn)實審計工作中審計結(jié)果公開“彈性”很大，“可以”公開而非“必須”公開，已對外公布的審計結(jié)果也往往只是粗線條地披露幾個問題，不能全面如實地反映審計情況，加上審計結(jié)果在用人決策、法紀(jì)監(jiān)督、糾風(fēng)治亂和經(jīng)濟(jì)管理中運用的不理想，大大降低了國家審計監(jiān)督權(quán)在社會公眾中的權(quán)威性。</p><p>　　三、國家審計權(quán)在法治中國建設(shè)中存在局限性。</p><p>　　審計機(jī)關(guān)的管轄范圍

7、的局限性使得審計盲區(qū)存在，如部分</p><p>　　省直管單位（最典型的國地兩稅、電信電力行業(yè)等）不屬地縣審計機(jī)關(guān)的管轄，遇上上級審計機(jī)關(guān)任務(wù)繁多、無暇顧及的情況，就使得違法、違規(guī)行為有機(jī)可乘，也加大了審計的風(fēng)險。另一方面，國家審計權(quán)缺少強(qiáng)有力的制約機(jī)制，使得審計監(jiān)督質(zhì)量不高，如審計機(jī)關(guān)對責(zé)任人無直接處分權(quán)，《審計法》第四十四條和四十九條就明確規(guī)定“對被審計單位違法違規(guī)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人依法給予

8、處分的，應(yīng)當(dāng)提出給予處分的建議，被審計單位或者其上級機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時作出決定，并將結(jié)果書面通知審計機(jī)關(guān)”，說明了審計機(jī)關(guān)只有建議權(quán)，無直接處分權(quán)，直接導(dǎo)致審計范圍不能全覆蓋及審計處分權(quán)受到不同程度的限制。</p><p>　　從法治中國建設(shè)的角度來考量國家審計權(quán)，獨立性是國家審計的最基本要求，我國對國家審計權(quán)的定位是從屬于行政權(quán)，可預(yù)想審計對政府的監(jiān)督效果必然有限，審計監(jiān)督質(zhì)量的高低直接關(guān)系到國家的法治

9、水平，因此，應(yīng)以符合法治中國建設(shè)的內(nèi)在需求為基本前提，改革和完善現(xiàn)行的審計體制，使國家審計權(quán)徹底獨立于行政權(quán)，才能解決權(quán)力制衡的問題，無數(shù)的事實證明，沒有監(jiān)督的權(quán)力是危險的權(quán)力和極易產(chǎn)生腐敗的權(quán)力，國家經(jīng)濟(jì)想要平穩(wěn)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)決策到執(zhí)行的全過程都需要強(qiáng)有力的監(jiān)督。</p><p>　　其次是權(quán)威性，權(quán)威性則是意味著國家審計權(quán)的運行和結(jié)果都具有社會公信力，能使人民信服，權(quán)威性的關(guān)鍵在于審計程序和結(jié)果的公正和審計結(jié)果能

10、得到切實的運用，程序的公正是實現(xiàn)審計公正的前提，能降低審計的不可預(yù)知性，且其具有廣泛的適用效力。實現(xiàn)結(jié)果的公正就是要提高審計結(jié)果的透明度，西方許多國家的審計報告都是置于規(guī)定的地方供公眾隨時查閱的，審計結(jié)果透明是民主法治的需要。加強(qiáng)審計結(jié)果的切實運用，把對領(lǐng)導(dǎo)干部的“問責(zé)”和對資金的“問效”有機(jī)結(jié)合起來，使審計結(jié)果運用到用人決策、法紀(jì)監(jiān)督、糾風(fēng)治亂和經(jīng)濟(jì)管理中，全面規(guī)范審計結(jié)果運用。</p><p>　　最后是效率