佛蘭德社會住房的未來外文翻譯

1、<p><b>　　中文2890字</b></p><p>　　本科畢業(yè)設(shè)計（論文）</p><p>　　外 文 翻 譯</p><p><b>　　原文：</b></p><p>　　The future of Flemish social housing</p>&

2、lt;p>　　1 .Abstract</p><p>　　Belgian social housing has a history of more than 100 years.Since 1980 housing policy belongs to the responsibilities of the regions.In this article，we look at social housing i

3、n Flanders，the largest of the three Belgian regions.</p><p>　　Compared to many European countries，the share of social housing in the housing stock(5.6%) in Flanders is limited.Social housing is supplied main

4、ly by private organizations，which work within a rather tight regulatory system.Investments are largely subsidised by the Flemish government.The social housing supply is mainly targeted towards lower income households，whi

5、ch pay income-dependent rents.</p><p>　　This article starts with a description of different definitions and models of social housing and the way the Flemish social housing sector is characterized until now N

6、ext a brief historical overview of social housing policy in Belgium and Flanders is given，the current debate on social housing in Flanders is briefly described and recent figures on the profile of Flemish social housing

7、are presented.In a next section the Flemish social rented sector is positioned in the international context.The a</p><p>　　2.Models of social housing</p><p>　　The term‘‘social housing’’covers a

8、wide range of initiatives within Europe，aimed at good quality，affordable housing.Much has been written in the literature about the need and definition of social housing.Maclennan and More (1997) claim that social housing

9、 is needed when the socially desired needs for housing exceed the effectively desired demand for housing.In general，it is agreed that this means affordable housing for vulnerable groups.A further search of the literature

10、 produces various definit</p><p>　　Social housing has different shapes in different countries；social housing as a universalistic and a safety net model are distinguished for example.Within the universalistic

11、 model a difference can be made between social housing as for employees and housing for all (Czischke 2005；Whitehead 2007).Ghekie`re (2007) provides a typology for social housing in Europe.He distinguishes three concept.

12、The first is the residual concept striving to cope with a clearly outlined social demand that is restricted </p><p>　　3.The Flemish Social Rented Sector In an International Perspective</p><p>　　

13、How does the Flemish social rental sector compare to social renting in other countries?This section describes Flanders in an international perspective by comparing it with five other countries；some of them with small soc

14、ial rental sectors (Ireland，Spain and Germany)，others with larger sector (UK and Netherlands) (see Winters et al.2007).The aim is to describe different features of the social rental sector in these countries，searching fo

15、r the differences and signs of dual and unitary models.</p><p>　　In the Netherlands and the UK，the social rented sector occupies a larger market share，i.e.35% and 20% of the housing stock，as shown in Table 1

16、.In both countries，we see a trend towards a decline in social rented dwellings owned by the government.In the Netherlands，the municipal housing companies have virtually disappeared and，in the UK，the number of RSLs (regis

17、tered social landlords) is gradually increasing.These currently manage 6% of the UK housing stock.One difference between the UK and the Ne</p><p>　　In Spain，Germany and Ireland，as in Flanders，the social rent

18、ed sector is modest in</p><p>　　scope，varying between 3% and 9%.However，major differences exist between the social rented sectors in these countries.In Germany and Spain，a dynamic social rented sector exists

19、，which is managed by private landlords.Dwellings are built with a subsidy and kept affordable for a certain period and they are also the subject of dwelling allocation rules.At the end of this period，these dwellings are

20、free.In Ireland，the social rented sector fulfils the function of a social safety net and the sector is ow</p><p>　　4.Housing policy</p><p>　　The formation of housing policy，from the discussion d

21、ocuments of the National Housing Forum of 1992 through to recent Bills，shows a rapid and consistent shift from a holistic approach to the many needs of the previously marginalised of the country to a more rigid and burea

22、ucratic set of frameworks.The RDP suggests an integrated vision for the upliftment of people，whereas the Housing White Paper of 1994 which，while it includes reference to these many factors (eg financial，environmental，ser

23、vicing，</p><p><b>　　5．Market</b></p><p>　　Market is regarded as the oldest co-ordination mechanism.It creates competition among producers to use the resources in the most efficient w

24、ay in order to produce the cheapest goods of the same standards.It is also argued that the market mechanism can achieve equity among different buyers and sellers.“The market is an impersonal force like Nature，akin to an

25、economic game with winners and losers，whose outcome can be good or bad，but never just or unjust” (Barr，1987，p.46).In Veljanovski’s words，the</p><p>　　6.Discussion</p><p>　　Flemish social housing

26、 today cannot be simply pigeon-holed into one of the models.The result presented here provide most support for classification of Ghekie`re (2007):the Flemish social rental sector is still a general model but current deve

27、lopments can be seen as a shift towards the residual model. Work units buy housing on the market at market values and then sell it to their employees at discount prices. This generates great incentives for employees to b

28、uy commercial housing from their work </p><p><b>　　7.Epilog</b></p><p>　　It would appear from the above research，that the areas in need of themost immediate attention are for a more

29、integrated approach to the dual imperatives of shelter provision，and sustainable job creation and empowerment in the building industry.This needs to be reflected in both the shaping and implementation of policy at all le

30、vels of government，and through a feedback system which acknowledges the experience and perceptions of other key role-players.The support of the commitment of such private </p><p>　　Likewise，greater exchange

31、of experience and techniques between private sector role-players，policy makers，academics and beneficiaries should be encouraged through the facilitation of publication and discussion fora.These should be given the suppor

32、t and publicity that gives high profile accessibility to the various areas of debate if the problems are not to stagnate，as has characterised these fields over the last 25 years and more.</p><p>　　Source:SIE

33、N and WINTERS ,OPEN ACCESS:The future of Flemish social housing</p><p>　　(2008) 23:215–230</p><p><b>　　譯文：</b></p><p>　　佛蘭德社會住房的未來</p><p><b>　　1.簡介<

34、;/b></p><p>　　比利時的社會保障住房建設(shè)已經(jīng)超過一百年的歷史，它引領(lǐng)了80年代以來的房屋政策改革。在這篇文章中，我們將領(lǐng)略作為比利時三個人口最多的城市之一的佛蘭德，所帶給我們的社會保障性住房的未來。</p><p>　　相對于許多歐洲國家，社會保障性住房的存量在佛蘭德是有限的（5.6％）。社會住房供給主要由私人在相當嚴格的監(jiān)管制度組織。投資方主要是佛蘭德政府。社會住房供

35、應對象主要是低收入家庭，和生活在低價廉租房的居民。</p><p>　　本文首先描述了不同定義下社會保障住房模式，以及比利時和佛蘭德社會住房政策的歷史回顧，給出當前在佛蘭德社會住房現(xiàn)狀的簡要說明。文章結(jié)尾的進行了政策選擇的討論。文章研究的背景原因是該地區(qū)的房屋部長的意圖改革佛拉德社會住房的監(jiān)管架構(gòu)，研究人員要求劃分，確定分配制度，以及有關(guān)廉租房租金的確認。完成的研究結(jié)果由溫特斯等人提供。</p>&

36、lt;p><b>　　2.社會住房模型</b></p><p>　　社會福利性住房一詞涵蓋了在歐洲范圍內(nèi)普遍的住房保障舉措，目的是提供良好品質(zhì)，負擔得起的住房。也就是很多人在文獻中提到的經(jīng)濟適用房。麥克倫南多（1997）聲稱，社會住房是必要的，特別是房屋的需求超過了社會需要的有效需求預期。一般來說，社會住房意味著是弱勢群體可以負擔得起的住房。對文獻進一步查找時（見各種定義，例如，奧克斯

37、利2000年），尤為引人注目的是，許多人的觀點出奇的一致。例如，可以參照社會住房租賃和購買兩種。這些業(yè)主房子可以是公共或私人業(yè)主，如果尋求的是房屋的投資管理，這樣是錯誤的做法。此外，居民的住房支付能力，政府可以安排提供購房補貼。在本文的其余部分我們認為以下定義：所有出租住房的分配和需要不能由市場機制進行分配）。 </p><p>　　社會住房在不同國家有不同的類型，作為一個普遍性的社會住房和安全網(wǎng)模型都是杰出的例

38、子。但在普遍性模型上也是有差別的，歌特2007年在歐洲為社會提供了一個住房類型。他區(qū)分了三種概念。首先是爭取剩余的供給以應付社會的需求，他清楚地說明這是僅限于最弱勢的群體之間。其二，以社會需求為目標，并在一個更大的公共干預的程度上把握房屋的價格和質(zhì)量。這個概念的目的是保證提供既具有互補性，為整個住房市場供應完善的保障體系，并對整個房地產(chǎn)進行市場調(diào)控。</p><p>　　3.佛拉德社會廉租房的國際視野</p

39、><p>　　如何比較佛拉德社會出租業(yè)比較其他國家的社會租房？本節(jié)描述在國際視野比較5個孩子佛蘭德斯其他國家，其中一些小型社會（愛爾蘭，西班牙和德國租賃業(yè)，多），較大的部門（英國和荷蘭）（見溫特斯等人。2007年）等。這樣做的目的是描述在這些國家的社會租房部門不同的特點，為搜索差異和雙和單一模式的跡象提供解讀。</p><p>　　在荷蘭和英國，社會出租行業(yè)中占有較大的市場份額，即35％和20

40、％的住房是社會出租房。在這兩個國家，我們看到了的趨勢，在社會出租住房由政府擁有的下降。在荷蘭，市政住房公司已經(jīng)基本上消失了，并在英國，數(shù)的的RSL（注冊社會地主）正在逐步增加。目前這些管理英國房屋6％的股份。英國和荷蘭房屋租用之間的一個區(qū)別是，前者是社會部門在履行安全網(wǎng)功能，后者社會部門是溝通眾多目標群體的橋梁。</p><p>　　在西班牙，德國和愛爾蘭，在佛蘭德，社會出租行業(yè)是溫和范圍，不同的3％和9％。不過

41、，主要的社會之間存在分歧租用這些國家的部門。在德國和西班牙，一個充滿活力的社會出租業(yè)存在，這是由私人業(yè)主管理。住房是建立并保持與補貼一段時間，他們也負擔得起的住房的分配規(guī)則的主體。在這一時期結(jié)束時，這些住宅都是免費的。在愛爾蘭，滿足了社會出租業(yè)社會安全網(wǎng)和國有部門的職能是由地方當局。社會租用荷蘭部門不明確性；一方面最大收入標準適用，另一方面優(yōu)先權(quán)規(guī)則適用于弱勢群體。</p><p><b>　　4.房屋

42、政策解讀</b></p><p>　　從1992年“國家房屋論壇”的討論文件到最近的法案，房屋政策的形成過程顯示出：針對之前處在次要地位的國家房屋的全面解決方案和僵化的、官僚的現(xiàn)行框架模式，政策都作出了快速持續(xù)的改善?！爸亟ㄅc發(fā)展項目（RDP）”提出要為了振奮人心的綜合構(gòu)想。然而，1994年“房屋白皮書”發(fā)布，其中包括很多因素（比如財政、環(huán)境、服務(wù)、工作創(chuàng)造、教育和其他設(shè)備），主要是注重在五年之內(nèi)提供

43、一百萬套住房這個單一的可預期目標。然而，在這個目標中還是存在一些疑問，就是在住房交付必須要得到增加的情況下和在所謂的“只有有限的國家津貼可以解決房屋的價格問題”這兩個限制性條件下，對“房屋”的衡量?？蔂庌q的東西還是存在的，不管是“重建與發(fā)展項目（RDP）”或“房屋白皮書”在政策方面的變動反應出的政府和房屋署的政策，還是在“重建與發(fā)展項（RDP）”完成的目標數(shù)據(jù)被隨后的財政制約所審核。無論哪個解釋比較準確，對于受益人和工作部門來說，結(jié)果必

44、須被看成是期望的不可實現(xiàn)的提升。</p><p><b>　　5．市場</b></p><p>　　市場被認為是最古老的協(xié)調(diào)機制。它創(chuàng)造生產(chǎn)者之間的競爭使用資源，以最為有效的方式以生產(chǎn)最便宜的貨物。另外，市場機制可以實現(xiàn)股權(quán)在不同的買主和賣主之間轉(zhuǎn)化?！笆袌鍪且粋€客觀的力量，類似于一個經(jīng)濟游戲不再分優(yōu)等生和劣等生，其成果可是好是壞，但請不要或不公正”(巴爾，1987，

45、p46例)。在維爾伽科斯的話，司法的市場須參閱機會均等?！霸谵D(zhuǎn)會市場上，每個人都提供了同樣的機會，以取得他或她的目標，但這并不意味著每個人都應保證成功實現(xiàn)他或她的目標”(維爾伽科斯，1987)。據(jù)說最重要的優(yōu)點在于市場機制的競爭的優(yōu)點，正如模式的交流和刺激(彼得斯，1996)。經(jīng)濟困境的在70和80年代使得人們重新考慮國家和市場之間的關(guān)系。經(jīng)過加速了一個激進的干預市場來解決問題，這被認為是由于過度干預的國家。市場從來就被看作是現(xiàn)代社會組

46、織最有效的方法。國家干預被認為是弊多于利(博耶，1996)。這導致了一陣改革，世界各地發(fā)生了國家、市場和計劃經(jīng)濟的清除。全球化進一步影響政府對市場的投放，使他們將現(xiàn)代化進程的制度安排為了能夠適應全球競爭的經(jīng)濟環(huán)境。這些組合因素導致了在世界各地的住房治理發(fā)生了類似的趨勢，并在上世紀90年代和</p><p><b>　　6.討論</b></p><p>　　弗拉得社會住

47、房今天不能簡單地對號入座。這樣的舉措在不同地方應采取不同的方法。弗拉德社會廉租房仍然是一個典型的模型，但目前的事態(tài)發(fā)展可以作為一個模式轉(zhuǎn)變作為參考和例子。在這點上可見弱勢群體的分配上，中央采取了優(yōu)先供給的模式。另一方面，有什么可稱為明顯標志并且是單一且通用模型？調(diào)查結(jié)果表明，社會廉租房有相對良好的質(zhì)量，在居民中也有很好的口碑。最后，弗拉得社會保障部門是不是一個安全網(wǎng)，主要是看其針對最脆弱的人采取的是什么樣的社會保障措施。</p&g

48、t;<p><b>　　7.結(jié)語</b></p><p>　　從上述研究可以看到“最直接需求領(lǐng)域”是針對住所供應的雙重必要條件、可持續(xù)的工作崗位創(chuàng)造和建筑工業(yè)授權(quán)三者的更好的綜合解決方法。這個需要顯示在各級政府的政策形成和執(zhí)行上，也通過那些承認其他關(guān)鍵認識的經(jīng)驗和認知的有效性的反饋系統(tǒng)表現(xiàn)。私營部門組織致力于完成更廣大的重建項目的目標，而這些私營部門組織決議的支持者必須預見到政

49、策制定者所造成的更大的環(huán)境因素，如果它們無價值的貢獻繼續(xù)下去的話。</p><p>　　同樣的，要加強私營部門重要人士、政策制定者、學者和受益人之間的經(jīng)驗、技術(shù)交流，而要加強交流必須要通過出版界和論壇加以鼓勵。如果問題不想被擱置，那么就需要給予上述支持和宣傳，這樣會給多樣化領(lǐng)域提供一個更好的途徑，就像25年前或者更早時候所展現(xiàn)出來的特點一樣。</p><p>　　出處：賽恩和溫特，開放訪問