外文文獻(xiàn)翻譯--企業(yè)社會責(zé)任、公司治理和企業(yè)監(jiān)管（節(jié)選）

1、<p>　　2500單詞，14000英文字符，4200漢字</p><p>　　文獻(xiàn)出處：Rahim M M. Corporate Social Responsibility, Corporate Governance and Corporate Regulation[M]// Legal Regulation of Corporate Social Responsibility. Springer B

2、erlin Heidelberg, 2013:13-46.</p><p>　　http://www.wenku1.com/news/E8E9E4AC4D3ED165.html</p><p><b>　　原文</b></p><p>　　Corporate Social Responsibility, Corporate Governance

3、 and Corporate Regulation</p><p>　　Mia Mahmudur Rahim</p><p>　　1 Introduction</p><p>　　CSR is increasingly an essential issue for companies. It is a complex and multidimensional org

4、anizational phenomenon that is understood as the scope for which, and the ways in which, an organization is consciously responsible for its actions and non-actions and their impact on its stakeholders. It represents not

5、just a change to the commercial setting in which individual companies operates, but also a pragmatic response of a company to its consumers and society. It is increasingly being understo</p><p>　　2 Corporate

6、 Social Responsibility (CSR)</p><p>　　The role of business in society is an ancient concern. However, until now this concern has not been conclusively determined; business communities and international civil

7、 societies have not yet been able to reach to an overall agreement when defining the responsibilities of companies to society. Indeed, defining CSR is complex and contingent on situational factors. Moreover, there are an

8、 enormous number of varied definitions for CSR. One of the reasons behind the inconclusiveness of the definitio</p><p>　　This section will not provide a thorough discussion on the definition of CSR, as this

9、is believed to be a study in itself, and in this book no distinction is made between the different meanings attached to this term. This book is not focused on the philosophies in CSR. Rather, it concentrates on identifyi

10、ng the core principles of CSR and suitable legal regulatory strategies to incorporate these principles into corporate self-regulation in weak economies.</p><p>　　CSR is a fluid concept. Its interchangeable a

11、nd overlapping character is dominant in its definition. To some scholars, this concept resembles the source of competitive advantage; to others, it is ?an important response to the increasing demands of key stakeholders

12、such as employees, investors, consumers and environmentalists.? Again, the precepts of CSR change with each generation, and its criteria may change according to the society in question. For instance, its meaning in the C

13、ontinental Euro</p><p>　　The concept of CSR can be defined in various ways and may have different meanings. Archie B Carroll gave a long account of the evolution of the definition of CSR beginning from the 1

14、950s and continuing through to the 1990s with the specific features of each decade in terms of its development. In the 1980s, as he mentioned, some alternative theoretical issues were added to the concept itself, includi

15、ng corporate social performance, stakeholder theory, and business ethics theory. In the definition</p><p>　　The World Business Council for Sustainable Development defines CSR as ?the continuing commitment by

16、 business to behave ethically and contribute to economic development while improving the quality of life of the workforce and their families as well as of the local community and society at large.? According to this defi

17、nition, business societies have responsibilities to contribute to the development of their employees, their families, the local community and wider society to improve their quality </p><p>　　Given these defi

18、nitions, CSR appears to be a managing element that starts at the company level by its performance in a socially responsible manner, where the trade-offs between the needs and requirements of different stakeholders are ba

19、lanced and acceptable to all. In a recent publication, rather than giving any conclusive definition of CSR, the Australian Parliamentary Joint Committee on Corporations and Financial Services examined the concept of CSR

20、from the following standpoints: (a)consideri</p><p>　　Michael Hopkins relates CSR ?with treating the stakeholders of the firm ethically or in a socially responsible manner.? Here, the words ?ethically? and ?

21、responsible? emphasize the notion that the treatment of stakeholders should be deemed acceptable in civilized society. According to Hopkins, this treatment of the stakeholder is an economic responsibility of companies. M

22、arsden perceives CSR as a core behavioral issue for companies. He states ?CSR is not an optional add-on nor is it an act of phi</p><p>　　All of the definitions outlined above confirm that there is no conclus

23、ive definition of CSR and that it can have different meanings to different people and different organizations as an ever-growing, multifaceted concept. Nevertheless, it may be said that the concept of CSR is consistent a

24、nd converges on certain common characteristics and elements. More precisely, if CSR as defined above is examined from a practical and operational point of view, it converges on two points. CSR requires companie</p>

25、<p>　　2.1 Core Principles of Corporate Social Responsibility</p><p>　　The “triple bottom line”introduced by Elkington is one of the best-known models to discuss the core of CSR. In this model, the con

26、cept of CSR emphasizes three responsibilities of a company: social, economic and environmental. These responsibilities are necessary to ensure economic prosperity, environmental quality and social justice. Carroll has id

27、entified four responsibilities which a company should accept to become socially responsible in a balanced way. According to him, a socially responsibl</p><p>　　Each of these approaches has different perspect

28、ive in terms of definitions and boundaries of responsibility. However, each of these approaches has their individual underlying principles. Briefly, the principle of the societal approach to CSR is that companies should

29、contribute to building better societies and therefore they should incorporate social concerns into their core strategies as well as consider the full scope of their impact on societies. These principles are the drivers o

30、f the sources</p><p>　　Defining a paradigm is problematic; defining CSR is complex and contingent on situational factors. In its second generation, although CSR should have a universal definition, this has n

31、ot yet been satisfactorily achieved. Despite this, CSR has defined its principles, which are now acknowledged by standardization regimes, global business societies, civil societies and nation states. The broad understand

32、ing of CSR is that companies should be committed to “contribute to sustainable economic developm</p><p>　　3 Convergence of CSR and Corporate Governance</p><p>　　There is an evolving interplay be

33、tween CG and CSR. Both these mechanisms hold economic and legal features. These may be altered through socio-economic processes in which competition within the product market is the most powerful force. CG and CSR are co

34、mplementary and are closely linked with market forces. Their objectives are not concurrent; they may act as tools for attaining each other’s goals, though their setups as corporate frameworks are different. CSR operates

35、in a free-form manner, wher</p><p>　　In the usual CG framework, the roles, rights and responsibilities of corporate directors are vital. In particular, the board of directors is the most appropriate body to

36、allow and design policies to enable corporate management to fulfill their responsibilities to society. In most cases, this board is the sole body that communicates corporate performance to corporate owners. Moreover, wit

37、h the beginning of the modern CSR era, its role in CG has vastly extended; Eisenberg described this as the ?bo</p><p><b>　　譯文</b></p><p>　　企業(yè)社會責(zé)任、公司治理和企業(yè)監(jiān)管</p><p><b&

38、gt;　　米婭·拉希姆</b></p><p><b>　　1引言</b></p><p>　　企業(yè)社會責(zé)任正越來越成為公司必不可少的話題。這是一個復(fù)雜的組織現(xiàn)象，它可以理解為一個組織以何種方式在什么范圍內(nèi)，有意識地對公司的行為利益相關(guān)者及負(fù)責(zé)。這不僅僅代表了個別公司商業(yè)環(huán)境的改變，也是一個公司對其消費(fèi)者和社會的務(wù)實反應(yīng)。它越來越被理解為一種手段

39、，通過它企業(yè)可能努力實現(xiàn)創(chuàng)造利潤和回饋社會的平衡。本文將討論這些問題，首先，它描述了企業(yè)社會責(zé)任以及核心原則。其次，它描述了公司治理以及它與企業(yè)社會責(zé)任之間的關(guān)系。最后，它強(qiáng)調(diào)不同經(jīng)濟(jì)體是如何將企業(yè)社會責(zé)任觀念融入到企業(yè)監(jiān)管中的。 </p><p>　　2企業(yè)社會責(zé)任(CSR)</p><p>　　商業(yè)在社會中所扮演的角色是一個古老的問題。然而，直到現(xiàn)在，這個問題還沒有最終確定，工商界和國

40、際公民社會對于企業(yè)社會責(zé)任的定義尚未能達(dá)成一致協(xié)議。事實上，定義企業(yè)社會責(zé)任是一個復(fù)雜的問題，同時還取決于具體的情境因素。目前，有許多不同的企業(yè)社會責(zé)任的定義。定義不一致的背后原因之一，就是企業(yè)社會責(zé)任的定義是根植于它與其他術(shù)語有重疊的特征。另一個原因則是:當(dāng)代企業(yè)社會責(zé)任實際上涉及到利益相關(guān)者的概念和業(yè)務(wù)的發(fā)展，因此，它是一個整體的問題。還有一個原因是企業(yè)社會責(zé)任的特征隨著社會的不斷變化和社會實踐的增加而不斷發(fā)展。盡管其定義是不確定的

41、，但有許多不同的方法來對它進(jìn)行描述。雖然這些概念并不是決定性的，但他們是一致的，都是聚集在共同特征和相似元素的基礎(chǔ)上的。企業(yè)社會責(zé)任不再局限于企業(yè)慈善事業(yè)；相反，它已經(jīng)認(rèn)識到并接受社會責(zé)任對公司的財務(wù)表現(xiàn)有積極的影響。因此，企業(yè)社會責(zé)任為進(jìn)一步發(fā)展適當(dāng)?shù)牟呗砸员銓⒉煌挠^念融入到商業(yè)實踐中建立了核心原則。</p><p>　　本節(jié)將不會對企業(yè)社會責(zé)任的定義進(jìn)行一個深入的探討，因為本文是研究企業(yè)社會責(zé)任本身，并且本

42、文中也沒有區(qū)別不同的含義。這本書不是關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任的理念。而是專注于確定企業(yè)社會責(zé)任的核心原則和適用的法律監(jiān)管策略，從而把這些原則融入到企業(yè)自我監(jiān)管中。</p><p>　　企業(yè)社會責(zé)任是一個變化著的概念。它的互換和重疊的特征角色占定義的主導(dǎo)地位。對一些學(xué)者來說，這個概念類似于競爭優(yōu)勢，對于其他人來說，這是對關(guān)鍵利益相關(guān)者的一個回應(yīng)，如員工、投資者、消費(fèi)者和環(huán)保主義者。再次，企業(yè)社會責(zé)任的規(guī)則會不斷改變，并且它

43、的標(biāo)準(zhǔn)可能會根據(jù)社會問題改變。例如，它的含義在歐洲大陸福利社會，在美國或在發(fā)展中國家或轉(zhuǎn)型期國家都是不同的。在美國，公司認(rèn)為慈善事業(yè)是CSR的主導(dǎo)因素，在北方，納稅企業(yè)承擔(dān)著社會責(zé)任。在這種情況下，這一概念還沒有達(dá)成一致。目前使用的術(shù)語描述:企業(yè)公民、倫理公司、公司治理、企業(yè)可持續(xù)發(fā)展、社會責(zé)任投資和公司責(zé)任等等，沒有整體的一致性定義。從更廣泛的意義上說，企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)對社會發(fā)展產(chǎn)生的影響，或者換句話說，就是公司在社會發(fā)展中的作用。

44、從狹窄的意義上說，它是一個復(fù)雜和多維的組織現(xiàn)象，可以定義為一個組織以何種方式在什么范圍內(nèi)，有意識地對公司的行為利益相關(guān)者及負(fù)責(zé)。這不僅僅代表了個別公司商業(yè)環(huán)境的改變，也是一個公司對其消費(fèi)者和社會的務(wù)實回應(yīng)。</p><p>　　企業(yè)社會責(zé)任按照不同的方式進(jìn)行定義，可能會有不同的含義。阿奇卡羅爾給企業(yè)社會責(zé)任的定義有一個長期的發(fā)展，從20世紀(jì)年代開始，一直到90年代，每十年都會有一個特定的發(fā)展。在80年代，他提到有

45、一些替代的理論被添加到企業(yè)社會責(zé)任概念中，包括：企業(yè)社會績效、利益相關(guān)者理論和商業(yè)倫理理論。在20世紀(jì)90年代有了一個明確的發(fā)展，這些替代理論占據(jù)了舞臺的中心位置，此后的定義是由利益相關(guān)者以及社會、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境問題等在企業(yè)社會責(zé)任含義中占主導(dǎo)地位。在90年代末，由不同政府間、政府和發(fā)展組織和一些后現(xiàn)代主義學(xué)者都對其定義進(jìn)行了發(fā)展。</p><p>　　世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會將企業(yè)社會責(zé)任定義為“持續(xù)承諾其業(yè)務(wù)行為

46、符合倫理道德，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)，同時提高員工、他們的家庭、當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)和社會的生活質(zhì)量?！备鶕?jù)這一定義，企業(yè)社會責(zé)任促進(jìn)了員工、他們的家庭、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和更廣泛的社會的發(fā)展，提高了他們的生活質(zhì)量，從而來保證了經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。這一定義中使用的短語“持續(xù)承諾”表明，企業(yè)社會責(zé)任不是公司在某些情況下考慮的一個暫時的問題。相反，它是一個永久的問題，應(yīng)該融入到公司的政策和項目中。企業(yè)社會責(zé)任定義企業(yè)社會責(zé)任在一個更全面的方法。這是指將企業(yè)社會責(zé)任作為

47、實現(xiàn)商業(yè)成功的一個工具， 尊重倫理價值觀和尊重人、社區(qū)和自然環(huán)境?！币虼?，企業(yè)應(yīng)提高其企業(yè)社會責(zé)任意識以回應(yīng)更廣泛的利益相關(guān)者的利益。國際商業(yè)領(lǐng)袖論壇擴(kuò)展了這個觀點，并將它作為一個負(fù)責(zé)任的商業(yè)實踐，它能夠通過最大化地發(fā)揮商業(yè)對社會的積極作用，從而使商業(yè)和社會都受益，同時盡量減少負(fù)面影響。</p><p>　　一個類似的案例，歐盟委員會在2001綠皮書中發(fā)表的論文，將企業(yè)社會責(zé)任定義為公司整合社會和環(huán)境問題到他們的

48、業(yè)務(wù)操作中，以及在自愿的基礎(chǔ)上回應(yīng)他們的利益相關(guān)者?！笔澜缃?jīng)濟(jì)論壇將其核心元素列舉如下，…做生意的方式、遵守法律、生產(chǎn)安全、具有成本效益的產(chǎn)品和服務(wù)、創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會和財富、支持培訓(xùn)和技術(shù)合作、在環(huán)境、道德、勞動和人權(quán)等領(lǐng)域反映國際標(biāo)準(zhǔn)和價值觀。盡一切努力加強(qiáng)我們活動的積極影響，以及將人們對環(huán)境的負(fù)面影響減少到最低限度。這是識別企業(yè)社會責(zé)任的一個關(guān)鍵要素，我們采用的框架是一個負(fù)責(zé)任的企業(yè)必須將慈善集成到其核心業(yè)務(wù)策略和實踐中。</p&

49、gt;<p>　　鑒于這些定義，企業(yè)社會責(zé)任CSR似乎是一個管理元素，表現(xiàn)為其企業(yè)績效對社會負(fù)責(zé)，權(quán)衡不同利益相關(guān)者的需求和需求之間的平衡。在最近的出版的定義中，根據(jù)澳大利亞國會的企業(yè)和金融服務(wù)聯(lián)合委員會對企業(yè)社會責(zé)任的定義，研究企業(yè)社會責(zé)任的概念要注意以下觀點:(a)考慮、管理和平衡公司活動對經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境的影響;(b)評估和管理風(fēng)險、追求機(jī)會、創(chuàng)造企業(yè)價值;(c)以一個開明的利己主義的方法在公司治理中考慮利益相關(guān)者的

50、合法利益。</p><p>　　邁克爾·霍普金斯將企業(yè)社會責(zé)任與回應(yīng)利益相關(guān)者聯(lián)系在一起，在這里，“道德”和“負(fù)責(zé)任”強(qiáng)調(diào)了這樣一個概念，即在文明社會，利益相關(guān)者被視為可以接受的。根據(jù)霍普金斯德爾觀點，回應(yīng)利益相關(guān)者是企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。馬斯登認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任作為公司的核心行為問題。企業(yè)社會責(zé)任不是一個可選的插件也不是慈善事業(yè)。具有社會責(zé)任感的公司，其盈利的業(yè)務(wù)要同時考慮其對環(huán)境、社會和經(jīng)濟(jì)的所有的正面和負(fù)

51、面影響。安德生在一個更廣泛的社會的方法定義了企業(yè)社會責(zé)任。它認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)該關(guān)注更廣泛意義，關(guān)注同胞和社會生活、未來一代和自然。雖然其他學(xué)者已經(jīng)研究了企業(yè)社會責(zé)任，為了保持專注于本研究的主題，這里只提三個最近的學(xué)者的觀點。</p><p>　　上述所有的對企業(yè)社會責(zé)任的定義都沒有確認(rèn)的結(jié)論性定義，對不同的人和不同的組織，它可以有不同的含義，它是一個日益豐富的多方面的概念。不過，可以說，企業(yè)社會責(zé)任的概念是一致

52、的。更準(zhǔn)確地說，從企業(yè)運(yùn)營的角度來看，它主要表現(xiàn)在兩個方面，企業(yè)社會責(zé)任要求企業(yè)考慮對社會、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)的影響，以及他們對利益相關(guān)方的需求和期望的回應(yīng)。這兩點也可以濃縮為三個字 (即 “公司”、“社會”和“責(zé)任”)?！捌髽I(yè)”這個詞一般表示業(yè)務(wù)操作，“社會”涵蓋了所有的利益相關(guān)者的業(yè)務(wù)操作，“責(zé)任”這個詞通常是指商業(yè)企業(yè)和社會之間的關(guān)系。它還包括雙方的與生俱來的責(zé)任關(guān)系。因此，企業(yè)社會責(zé)任是商業(yè)戰(zhàn)略的一個組成元素:它是一個公司應(yīng)該遵循提供產(chǎn)

53、品或服務(wù)的方式，它維護(hù)公司行為的合法性，更廣泛的關(guān)注社會利益相關(guān)者；強(qiáng)調(diào)企業(yè)超越慈善事業(yè)的社會需求和行為。其次，介紹了企業(yè)社會責(zé)任的核心原則。</p><p>　　2.1企業(yè)社會責(zé)任的核心原則</p><p>　　艾爾金頓所引入的“三重底線”是探討企業(yè)社會責(zé)任的核心原則的最著名模型之一。在這個模型中，企業(yè)社會責(zé)任的概念強(qiáng)調(diào)公司的三個責(zé)任:社會、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境。這些責(zé)任是必要的，以確保經(jīng)濟(jì)繁榮、

54、環(huán)境質(zhì)量和社會正義。根據(jù)卡羅爾的說法，一個有社會責(zé)任感的公司包括經(jīng)濟(jì)、法律、倫理等。在最近的另一個強(qiáng)有力的研究文獻(xiàn)中，（完整譯文請到百度文庫）涉及到利益相關(guān)者參與企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)。弗里曼認(rèn)為，企業(yè)有責(zé)任讓更多的利益相關(guān)者參與企業(yè)活動。對他來說，公司利益相關(guān)方參與是一個重要的辦法，可以有效地處理他們的外部環(huán)境?？紤]這些企業(yè)社會責(zé)任實踐的主要來源，它們可以分為四個主要類別:社會、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和利益相關(guān)者。</p><p&g

55、t;　　這兩種方法有不同的定義和責(zé)任的邊界。然而，這兩種方法有各自的基本原則。簡單地說，對企業(yè)社會責(zé)任原理的理解是公司應(yīng)該為構(gòu)建更好的社會而努力。因此他們應(yīng)該將社會問題納入到企業(yè)核心策略中。這些原則是不同的企業(yè)社會責(zé)任實踐的來源，因此，企業(yè)社會責(zé)任是啟動任何戰(zhàn)略的重要因素。這些原則廣泛使用在政府,商業(yè)和學(xué)術(shù)的不同領(lǐng)域。本文中，這些原則被認(rèn)為是具有社會責(zé)任感的企業(yè)文化發(fā)展的基石。</p><p>　　定義一個范式是

56、有問題的，定義企業(yè)社會責(zé)任是復(fù)雜的，這取決于具體的情境因素。盡管企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)該有一個普遍的定義，但尚未圓滿實現(xiàn)。盡管如此，企業(yè)社會責(zé)任的原則是可以確定的，對企業(yè)社會責(zé)任的理解,一個最廣泛的觀點是企業(yè)應(yīng)該致力于“為可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)、員工及他們的家庭、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和社會、生活質(zhì)量的發(fā)展而努力?！?lt;/p><p>　　3企業(yè)社會責(zé)任和公司治理</p><p>　　在企業(yè)治理和企業(yè)社會責(zé)任之間，有一個不

57、斷發(fā)展的相互作用關(guān)系。這兩種機(jī)制都有經(jīng)濟(jì)和法律特征。這些可能是改變社會經(jīng)濟(jì)過程中產(chǎn)品市場競爭最強(qiáng)大的力量。公司治理和企業(yè)社會責(zé)任是互補(bǔ)的，與市場力量密切相關(guān)。他們的目標(biāo)不是一致的；他們可以作為工具來實現(xiàn)彼此的目標(biāo)，盡管他們的理論框架是不同的。公司治理，在狹義上說，它描述了正式的公司董事問責(zé)制度、公司的所有者。從更廣泛的意義上說，這一概念涉及企業(yè)和這些關(guān)系的整個網(wǎng)絡(luò)，包括正式和非正式關(guān)系。他們不是一致的，相反,它們是互補(bǔ)的。公司治理以金融

58、公司供應(yīng)商的方式保證自己獲得投資的回報。然而，它也可能涉及到一整套法律、文化和制度安排，確定上市公司能做什么、誰控制他們、如何控制活動的風(fēng)險以及收益如何進(jìn)行分配。公司治理不再是僅僅關(guān)于公司股票價值最大化；相反，它涉及到的許多成員 (利益相關(guān)者) 之間的關(guān)系和公司治理的目標(biāo)。</p><p>　　在通常的公司治理框架中，公司董事的角色、權(quán)利和責(zé)任是至關(guān)重要的。特別是董事會是最適當(dāng)?shù)闹鞴軝C(jī)構(gòu)，允許和制定策略，以使企業(yè)