穴位埋線治療變應(yīng)性鼻炎的臨床療效觀察.pdf

1、目的:本課題討論穴位埋線治療變應(yīng)性鼻炎的臨床療效。通過(guò)對(duì)穴位埋線治療變應(yīng)性鼻炎的臨床研究，科學(xué)的評(píng)價(jià)該療法的臨床療效及安全性，為該療法治療變應(yīng)性鼻炎的科學(xué)性和可行性提供依據(jù)。
　　 方法:將廣西中醫(yī)藥大學(xué)校內(nèi)學(xué)生志愿者、廣西中醫(yī)藥大學(xué)附屬瑞康醫(yī)院針灸科門診、耳鼻喉科就診的符合本研究課題納入標(biāo)準(zhǔn)的變應(yīng)性鼻炎患者作為觀察對(duì)象，共80例，按隨機(jī)數(shù)字表法分為2組，治療組40例，采用穴位埋線治療;對(duì)照組40例，采用氯雷他定藥物治療。觀察治

2、療2個(gè)療程后的療效，并于療程后1個(gè)月，3個(gè)月隨訪其臨床療效。
　　 結(jié)果:在臨床療效方面，通過(guò)觀察患者治療前后臨床癥狀、體征問(wèn)卷量表記分。2療程結(jié)束后，治療組治療后與本組治療前比較，t=7.1157，P＜0.01，有較顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;治療一個(gè)月后與本組治療前比t=6.4098，P＜0.01，有較顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;治療三個(gè)月后與本組治療前比t=6.0573，P＜0.01，有較顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;治療組治療后與對(duì)照組治療后比較t=2.37

3、1，P＜0.01，兩組有較顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，治療一個(gè)月后治療組與對(duì)照組比較t=2.1177，P＜0.05兩組有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療三個(gè)月后治療組與對(duì)照組比較t=2.1096，P＜0.05，兩組有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2個(gè)療程結(jié)束后療效統(tǒng)計(jì)，治療組:顯效28例，有效8例，無(wú)效4例，總有效率90％;對(duì)照組:顯效10例，有效18例，無(wú)效12例，總有效率70％，治療組療效高于對(duì)照組，治療組Ridit值的95％可信區(qū)間(0.1912，0.3738)不包括0.5，

4、P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。療程后一個(gè)月后，治療組:顯效26例，有效8例，無(wú)效6例，總有效率85％;對(duì)照組:顯效8例，有效19例，無(wú)效13例，總有效率67.5％;治療組Ridit值的95％的可信區(qū)間(0.1806，0.3632)不包括0.5，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。療程后3個(gè)月，治療組:顯效24例，有效8例，無(wú)效8例，總有效率80％;對(duì)照組:顯效7例，有效19例，無(wú)效14例，總有效率65％，治療組Ridit值的95％的可信區(qū)

5、間(0.1837，0.3633)不包括0.5，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在變應(yīng)性鼻炎癥狀評(píng)分比較方面，治療組治療后鼻炎患者的癥狀評(píng)分及后期情況的評(píng)分較對(duì)照組有明顯的減少，說(shuō)明穴位埋線療法不僅能有效改善患者的變應(yīng)性鼻炎的癥狀，且此療法作用較持續(xù)。
　　 結(jié)論:①穴位埋線治療變應(yīng)性鼻炎的綜合療效優(yōu)于口服氯雷他定片藥物治療。穴位埋線能夠有效改善變應(yīng)性鼻炎的癥狀，減輕患者對(duì)藥物的依賴。②穴位埋線方法具有易操作，副作用少，創(chuàng)傷小的優(yōu)