不同劑量A型肉毒毒素治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的臨床療效觀察.pdf

1、研究背景與目的:
　　三叉神經(jīng)痛(trigeminal neuralgia，TN)是面部三叉神經(jīng)分布區(qū)反復(fù)發(fā)作的陣發(fā)性劇痛，其特征是局限于三叉神經(jīng)一支或多支面部分部區(qū)域的短暫的、劇烈的、針刺樣疼痛，多為單側(cè)。常由觸碰面部“扳機(jī)點(diǎn)”誘發(fā)，如刷牙、洗臉、飲水或剃須等。發(fā)作間歇期無(wú)癥狀，從數(shù)天至數(shù)年不等。目前的首選治療仍為藥物治療。首選藥物為卡馬西平或奧卡西平。藥物治療無(wú)效或不能耐受不良反應(yīng)時(shí)選擇手術(shù)治療。但各種手術(shù)治療也都有嚴(yán)重并發(fā)癥

2、的風(fēng)險(xiǎn)，部分手術(shù)的安全性和有效性目前仍有爭(zhēng)議。A型肉毒毒素(botulinum to xintypeA，BTX-A)是革蘭氏陽(yáng)性厭氧芽孢肉毒桿菌產(chǎn)生的含有高分子蛋白的神經(jīng)毒素之一，目前已廣泛用于治療肌張力障礙相關(guān)疾病及醫(yī)學(xué)美容領(lǐng)域。近年來(lái)關(guān)于其在疼痛方面的療效的相關(guān)研究越來(lái)越多。已有多個(gè)開放性研究及一例隨機(jī)雙盲對(duì)照研究結(jié)果表明，A型肉毒毒素局部皮下注射治療三叉神經(jīng)痛有良好療效。但對(duì)于A型肉毒毒素的使用劑量尚無(wú)相關(guān)研究。本研究通過隨機(jī)、雙

3、盲、安慰劑對(duì)照的研究方法觀察不同劑量A型肉毒毒素多點(diǎn)皮下注射治療三叉神經(jīng)痛的臨床療效、耐受性及安全性，為治療三叉神經(jīng)痛劑量選擇提供臨床依據(jù)。
　　資料與方法:
　　病例資料來(lái)于2011年11月至2012年8月鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科門診及住院經(jīng)典三叉神經(jīng)痛患者。在研究開始前，向每位參與患者講明研究?jī)?nèi)容、研究過程和可能出現(xiàn)的不良反應(yīng)，并簽署知情同意書。每個(gè)病例研究時(shí)間為9周，包括1周的基線篩查期和隨后為期8周的安慰劑對(duì)照期

4、，在整個(gè)研究期間要求患者所使用的止痛藥物劑量和用法不變，在實(shí)驗(yàn)過程中的任意時(shí)刻，患者隨時(shí)有權(quán)要求終止并退出試驗(yàn)。25U組、75U組分別在疼痛分布區(qū)域皮下多點(diǎn)注射A型肉毒毒素25U、75U，對(duì)照組在疼痛分布區(qū)域皮下多點(diǎn)注射生理鹽水1.0ml。治療后每周門診或電話隨訪，觀察其疼痛程度、發(fā)作頻率及不良反應(yīng)，并建立隨訪記錄。主要療效指標(biāo)是疼痛程度，由視覺模擬評(píng)分(visualan alog scale，VAS)評(píng)價(jià);次要療效指標(biāo)是患者總體印象改

5、變(patient global impressionof change，PGIC)和治療有效率，治療有效率定義為治療后VAS下降50％以上。25U、75UA型肉毒毒素治療經(jīng)典三叉神經(jīng)痛的安全性和耐受性由不良反應(yīng)評(píng)價(jià)。
　　結(jié)果:
　　經(jīng)過1周的基線篩查期，共有84例患者進(jìn)入為期8周的隨機(jī)、雙盲、安慰劑對(duì)照期（對(duì)照組28例，25U組27例，75U組29例）。在基線篩查期各治療組和對(duì)照組的人口學(xué)特點(diǎn)和主要臨床特點(diǎn)間均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差

6、異。
　　治療后第1周三組對(duì)比具有顯著差異(P值為0.004)，且25U組、75U組與對(duì)照組對(duì)比均有顯著差異（P值分別為0.005、0.027），而25U組與75U組之間兩兩比較無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。隨后75U組與對(duì)照組之間VAS的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異持續(xù)至本研究結(jié)束，25U組與對(duì)照組之間VAS的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異持續(xù)到本研究結(jié)束，25U組與75U組之間兩兩比較無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異持續(xù)到本研究結(jié)束。
　　治療8周后對(duì)照組、25U組、75U組三組之間有

7、效率分別為32.1％、70.4％、86.2％，三者之間對(duì)比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.001)。其中25U組、75U組與對(duì)照組相比均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P值分別為0.01和＜0.001)，25U組與75U組之間相比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P值為0.149)。
　　與對(duì)照組相比，更多的實(shí)驗(yàn)組患者在試驗(yàn)結(jié)束后認(rèn)為疼痛“明顯改善”或“非常明顯改善”(P＜0.05)。
　　在試驗(yàn)過程中，我們觀察到3例受試者出現(xiàn)面部注射部位短暫性的肌肉松弛，2例患者出現(xiàn)