MRI對(duì)致密型乳腺中乳腺癌的診斷價(jià)值.pdf

1、目的：探討乳腺磁共振成像（Magnetic Resonance Imaging ,MRI）對(duì)致密型乳腺中乳腺癌的診斷價(jià)值，并與乳腺X線攝影（Mammography，MG）比較；進(jìn)而探討兩種影像學(xué)方法對(duì)致密型乳腺中小乳腺癌的診斷價(jià)值；初步探討乳腺腺體密度與乳腺癌的形態(tài)學(xué)、病理類型及病理分級(jí)的相關(guān)性。
　　 方法：本研究分為三部分：第一部分病例入選標(biāo)準(zhǔn)為：2009年3月-2010年3月經(jīng)乳腺X線攝影檢查診斷為致密型乳腺并同時(shí)行術(shù)前M

2、RI檢查的病人，分析MRI對(duì)致密型乳腺中乳腺癌的診斷價(jià)值，并與乳腺X線攝影對(duì)比；第二部分病例入選標(biāo)準(zhǔn)為第一部分中MRI上病灶最大直徑≤2cm者，分析比較2種影像學(xué)方法對(duì)致密型乳腺中小乳腺癌的診斷價(jià)值；第三部分病例入選標(biāo)準(zhǔn)為：2009年3月-2010年3月病理診斷為乳腺癌的患者，按乳腺腺體密度分組分析MRI表現(xiàn)，并與組織病理學(xué)對(duì)照。本研究所有病例均獲得組織病理學(xué)證實(shí)。采用GE SIGNAL HD EXCITE 1.5T超導(dǎo)磁共振掃描儀和乳

3、腺專用相控陣表面線圈，掃描序列包括：①矢狀位T2脂肪抑制（T2WI）；②橫斷位彌散加權(quán)成像；③乳腺VIBRANT動(dòng)態(tài)系列包括增強(qiáng)掃描序列。圖像后處理包括測(cè)量病灶表觀彌散系數(shù)（apparent diffusion coefficient，ADC）值、三維重建及時(shí)間-信號(hào)強(qiáng)度曲線。納入分析的病灶MRI表現(xiàn)包括病灶形狀、邊界、大小、數(shù)目、內(nèi)部強(qiáng)化、時(shí)間信號(hào)強(qiáng)度曲線（time-signalintensity curve，TIC)類型和ADC值；

4、納入分析的乳腺X線攝影表現(xiàn)包括乳腺腺體組成分型、病灶的位置、形態(tài)、邊緣、密度、顯示病灶數(shù)目、鈣化。所有病例的影像學(xué)表現(xiàn)由2名有乳腺影像學(xué)診斷經(jīng)驗(yàn)的影像科醫(yī)師采用雙盲法判定，若意見不同則通過討論取得共識(shí)。兩種影像學(xué)方法對(duì)致密型乳腺中乳腺癌與小乳腺癌診斷的敏感性與特異性采用χ2檢驗(yàn)和Fisher確切概率法分析；第三部分致密型乳腺組乳腺癌和非致密型乳腺組乳腺癌兩組之間MRI影像學(xué)特點(diǎn)比較采用χ2檢驗(yàn)和Fisher確切概率法分析，采用Stude

5、nt t 檢驗(yàn)分析兩組間病灶大小、ADC值及年齡差別有無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，P<0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　 結(jié)果：⑴納入第一部分研究的病例共185 例，組織病理學(xué)診斷為乳腺癌者共77例：其中浸潤性導(dǎo)管癌66 例，導(dǎo)管內(nèi)癌（DCIS）8 例，浸潤性髓樣癌1 例，浸潤性小葉癌1 例，粘液癌1 例；另惡性分葉狀腫瘤2 例，間質(zhì)肉瘤1 例。乳腺X 線攝影對(duì)致密型乳腺中乳腺癌的敏感度、特異度、陽性預(yù)測(cè)值

6、及陰性預(yù)測(cè)值分別為70.13％、63.89％、58.06％及75.00％；乳腺M(fèi)RI 對(duì)致密型乳腺中乳腺癌的敏感度、特異度、陽性預(yù)測(cè)值及陰性預(yù)測(cè)值分別為98.70％、87.96％、85.39％及98.96％；兩種影像學(xué)方法對(duì)致密型乳腺中乳腺癌的敏感度、特異度、陽性預(yù)測(cè)值及陰性預(yù)測(cè)值之間的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；⑵納入第二部分研究的病例共72 例，組織病理學(xué)診斷為浸潤性乳腺癌25 例，導(dǎo)管內(nèi)癌4 例，纖維腺瘤12 例，腺病23 例，腺病伴纖維

7、腺瘤形成 6 例，導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤2 例。乳腺X 線攝影與MRI 對(duì)致密型乳腺中小乳腺癌的敏感度分別為79.31％與96.55％，兩種影像學(xué)方法診斷致密型乳腺中小乳腺癌的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P =0.044）；以1.20×10-3 mm2／s 作為閾值A(chǔ)DC 值對(duì)致密型乳腺中小乳腺癌的敏感度為79.31％；⑶第三部分分析乳腺腺體密度與其內(nèi)乳腺癌病灶的MRI 及病理學(xué)表現(xiàn)的相關(guān)性，致密型乳腺組乳腺癌共77 例，其中浸潤性導(dǎo)管癌66例，導(dǎo)管內(nèi)癌

8、8 例，浸潤性髓樣癌1 例，浸潤性小葉癌1 例，粘液癌1例；非致密型乳腺組乳腺癌共103 例，其中浸潤性導(dǎo)管癌85 例，導(dǎo)管內(nèi)癌7 例，浸潤性小葉癌2 例，粘液癌3 例，浸潤性大汗腺癌2 例，化生性癌2 例，浸潤性神經(jīng)內(nèi)分泌癌1 例，浸潤性篩狀癌1 例；兩組浸潤性導(dǎo)管癌病理分級(jí)間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P =0.009），且致密型乳腺組浸潤性導(dǎo)管癌病理分級(jí)高于非致密型乳腺組。致密型乳腺組患者平均年齡小于非致密型乳腺組（47.2 歲vs 60.

9、1 歲，P ＜0.01）；致密型乳腺組中腫塊樣病灶邊緣模糊或毛刺者共43 例，非致密型乳腺組中腫塊樣病灶邊緣模糊或毛刺者共47 例，兩組間差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義( P =0.031)，致密型乳腺組乳腺癌邊緣更易表現(xiàn)為毛刺或邊緣模糊；致密型乳腺組乳腺癌平均直徑大于非致密型乳腺組（2.3cm vs1.9cm，P =0.011）；致密型乳腺組與非致密型乳腺組中乳腺癌的強(qiáng)化方式的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P =0.01）；而DWI 圖像及ADC 值對(duì)鑒別兩組

10、乳腺癌無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P =0.306）。
　　 結(jié)論：①乳腺M(fèi)RI的多平面成像及動(dòng)態(tài)增強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn)使得它對(duì)致密型乳腺中乳腺癌的整體敏感度、特異度均優(yōu)于乳腺X線攝影；乳腺X線攝影對(duì)致密型乳腺中含有典型鈣化的乳腺癌的檢出和診斷具有較好的價(jià)值。②MRI是診斷致密型乳腺中小乳腺癌的有效的影像學(xué)方法，對(duì)致密型乳腺中小乳腺癌的敏感性優(yōu)于乳腺X線攝影。BI-RADS分類可為臨床的實(shí)際應(yīng)用提供相對(duì)客觀、規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)。③致密型乳腺與非致密型乳腺中乳