甲狀腺鈣化結節(jié)與超聲引導下細針穿刺細胞學無法診斷率的相關性研究.pdf

1、背景和目的:
　　早在19世紀就已出現(xiàn)甲狀腺結節(jié)細針穿刺技術，但一直到了20世紀80年代才應用于臨床。甲狀腺細針穿刺細胞學(Fine-needle aspiration cytology, FNAC)分為超聲引導下甲狀腺細針穿刺細胞學(Ultrasound fine-needle aspiration cytology,US-FNAC)和觸診下甲狀腺細針穿刺細胞學(Freehand fine-needle aspirationcy

2、tology，F(xiàn)reehand-FNAC)。國內(nèi)外文獻均認為US-FNAC更能充分發(fā)揮精確定位的優(yōu)勢，提高甲狀腺結節(jié)穿刺的準確性。目前US-FNAC被認為是鑒別甲狀腺結節(jié)良惡性的最準確、最有效的診斷方法，同時減少了25％不必要的外科手術。根據(jù)2007年美國國家癌癥研究所的甲狀腺細針穿刺專題討論，將FNAC診斷結果分為6類:無法診斷、良性病變、不能明確意義的濾泡性病變或不能明確意義的不典型濾泡性病變、濾泡性或嗜酸性細胞（Hurthle細胞

3、）腫瘤、可疑為甲狀腺癌、甲狀腺癌。無法診斷的標本是指在細胞學上無法做出進一步的描述的標本。無法診斷標本被認為是細胞過少，即少于6組可診斷的甲狀腺細胞，且每組少于10個細胞。近年來將血凝塊遮蓋無法顯示細胞、抽吸到結節(jié)內(nèi)膠凍樣或液性成分造成濾泡上皮細胞過少者納入無法診斷標本。不恰當?shù)腢S-FNAC會使無法診斷標本所占的比率增高，浪費有限的醫(yī)療資源。本研究旨在探討甲狀腺結節(jié)中的鈣化與因細胞過少而造成無法診斷標本的關系，從而希望為臨床診療提供參

4、考，減少不必要的USFNAC。
　　方法:
　　回顧性分析421例患者447個甲狀腺結節(jié)。所有結節(jié)均獲得細胞學診斷結果。根據(jù)結節(jié)內(nèi)有無鈣化及鈣化形態(tài)分為微鈣化、粗鈣化、周邊弧形鈣化及無鈣化結節(jié)組。根據(jù)各型鈣化結節(jié)及無鈣化結節(jié)大?。ù┐糖忻妫└鞣?組:＜5mm、5～10mm、≥10mm組。對粗鈣化結節(jié)根據(jù)鈣化單或多發(fā)（穿刺切面）、鈣化表面光滑或粗糙（穿刺切面）進行比較。在穿刺切面上用3個比值來表示粗鈣化分布范圍及位置:A/B比

5、值（穿刺切面鈣化區(qū)范圍左右徑/結節(jié)左右徑）表示鈣化區(qū)的范圍，C/D比值（穿刺切面上鈣化區(qū)與結節(jié)前緣距離/結節(jié)前后徑）、E/F比值（穿刺切面上鈣化區(qū)與結節(jié)左（右）緣距離/結節(jié)左右徑）表示鈣化區(qū)在結節(jié)內(nèi)位置，分別對無法診斷結節(jié)和可以診斷結節(jié)的A/B、C/D、E/F比值進行比較，并繪制ROC曲線得出無法診斷界點。
　　結果:
　　1.447個甲狀腺結節(jié)中鈣化結節(jié)208個，無法診斷率25.5％(53/208)，無鈣化結節(jié)239個，無

6、法診斷率11.7％(28/239)。
　　2.鈣化結節(jié)中微鈣化100個，無法診斷率16.0％(16/100)，粗鈣化結節(jié)91個，無法診斷率26.4％(24/91)，周邊弧形鈣化17個，無法診斷率76.5％(13/17)。
　　3.周邊弧形鈣化比微鈣化、粗鈣化、無鈣化結節(jié)無法診斷率均高(p＜0.01)。
　　4.粗鈣化結節(jié)比無鈣化結節(jié)無法診斷率高(p＜0.01)，但與微鈣化結節(jié)無法診斷率比較無統(tǒng)計學差異(p＞0.05)。

7、
　　5.微鈣化結節(jié)與無鈣化結節(jié)無法診斷率比較無統(tǒng)計學差異(p＞0.05)。
　　6.不同大小(＜5mm、5～10mm、≥10mm)（穿刺切面）各型鈣化結節(jié)及無鈣化結節(jié)在無法診斷率上比較無統(tǒng)計學差異(p＞0.05)。
　　7.粗鈣化結節(jié)中鈣化呈單發(fā)者59個，無法診斷率27.1％(16/59)，多發(fā)者32個，無法診斷率25.0％(8/32)，兩者在無法診斷率上比較無統(tǒng)計學差異(p＞0.05)。
　　8.粗鈣化結節(jié)中

8、鈣化表面光滑者39個，無法診斷率23.1％(9/39)，鈣化表面粗糙者52個，無診斷率28.8％(15/52)，兩者在無法診斷率上比較無統(tǒng)計學差異(p＞0.05)。
　　9.A/B比值在無法診斷結節(jié)中較大，與可以診斷結節(jié)比較有統(tǒng)計學差異(p＜0.01)，以A/B比值0.55為界點預測無法診斷標本，敏感度、特異度為64.1％、79.2％，AUC為0.73。
　　10.C/D比值在無法診斷結節(jié)中較小，與可以診斷結節(jié)比較有統(tǒng)計學差

9、異(p＜0.01)，以C/D比值0.25為界點預測無法診斷標本，敏感度、特異度為75.4％、60.0％，AUC為0.74。
　　11.E/F比值在無法診斷結節(jié)中較小，與可以診斷結節(jié)比較有統(tǒng)計學差異(p＜0.01)，以E/F比值0.25為界點預測無法診斷標本，敏感度、特異度為81.3％、62.5％，AUC為0.76。
　　結論:
　　周邊弧型鈣化結節(jié)無法診斷率高，粗鈣化結節(jié)中鈣化區(qū)范圍較大及鈣化區(qū)距結節(jié)邊緣較近者無法診斷