朱建貴教授辨治更年期潮熱經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證研究.pdf

1、本篇論文的各部分，是根據(jù)現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)及詮釋學(xué)的思路設(shè)計(jì)的，第一部分文獻(xiàn)綜述是對(duì)中醫(yī)的社會(huì)共享知識(shí)做一般陳述，代表現(xiàn)存的科學(xué)范式；第二部分是對(duì)朱建貴教授個(gè)人知識(shí)庫(kù)的類型化規(guī)則進(jìn)行觀察，是一種對(duì)現(xiàn)象的詮釋；第三部分是對(duì)朱建貴教授的臨床思維做簡(jiǎn)要說(shuō)明和舉例，是詮釋個(gè)人知識(shí)庫(kù)和社會(huì)知識(shí)庫(kù)的協(xié)調(diào)方法，以及個(gè)人知識(shí)庫(kù)對(duì)類型化技巧的修正軌跡；第四部分是對(duì)第二部分和第三部分進(jìn)行科學(xué)的驗(yàn)證，以便將個(gè)人知識(shí)庫(kù)的結(jié)果外推至社會(huì)知識(shí)庫(kù)，成為科學(xué)范式所能承認(rèn)的共

2、享知識(shí)，參與社會(huì)科學(xué)的構(gòu)建。
　　論文主要是研究專家經(jīng)驗(yàn)，但朱建貴教授治老年病經(jīng)驗(yàn)仍不斷依臨床反饋優(yōu)化：2001年曾總結(jié)老年病內(nèi)熱多為陰虛內(nèi)熱型或肝郁化熱型；在逐年積累臨床經(jīng)驗(yàn)后，病例中逐漸凸顯對(duì)痰濕的重視，在對(duì)2005-2006年病例進(jìn)行的數(shù)據(jù)挖掘結(jié)果顯示出陰虛化熱、痰濕蘊(yùn)熱、肝郁化熱為三種最常見(jiàn)的老年病火熱證型；而近幾年在總結(jié)治療更年期潮熱的臨床經(jīng)驗(yàn)后，由博返約，自擬“滋腎清心方”，逐漸以該方隨證加減，來(lái)簡(jiǎn)化分型方法。本論文的

3、各部分就是研究朱建貴教授后兩種治療更年期潮熱方案的療效。
　　1研究目的
　　分析朱建貴教授治療老年病火熱證候的辨證方法，并建立信息化的辨證模型。
　　驗(yàn)證以上述模型用來(lái)治療更年期潮熱的療效，并藉此探索該病的證候規(guī)律。
　　驗(yàn)證以朱建貴教授自擬方－滋腎清心方隨證加減，治療更年期潮熱的療效。
　　分析上述兩種治療方案的優(yōu)劣，以提供辨證方法的優(yōu)化方向。
　　2研究方法
　　利用2007年對(duì)朱建貴教授

4、病例的數(shù)據(jù)挖掘工作，對(duì)其中45歲以上(共870例次)，且具有火熱證候的205例次數(shù)據(jù)進(jìn)行二級(jí)證候的分析研究，找出與證候要素關(guān)聯(lián)性較高的臨床癥狀和體征，設(shè)計(jì)成可以信息化操作的火熱病辨證模型，并設(shè)計(jì)成電腦軟件。屬于臨床流行病學(xué)的描述性研究之現(xiàn)況研究范疇。應(yīng)用的技術(shù)手段為數(shù)據(jù)挖掘。(論文第二部分)
　　設(shè)計(jì)兩組各30例作為臨床觀察對(duì)象：一組為分型組，以上述模型診療，在廣安門醫(yī)院第二門診部開(kāi)設(shè)更年期專題門診；另一組為協(xié)定方組，以滋腎清心方

5、加減通治所有患者，在廣安門醫(yī)院老年病科采集病例。針對(duì)兩組病例數(shù)據(jù)，整理后利用統(tǒng)計(jì)方法，評(píng)價(jià)兩組各自的療效，并比較兩組對(duì)潮熱和失眠癥狀的療效。本研究為臨床觀察，應(yīng)用組群隨機(jī)的方法，設(shè)立兩個(gè)獨(dú)立的系列樣本，屬于組群隨機(jī)對(duì)照的臨床研究，是前瞻性的隨機(jī)研究設(shè)計(jì)方案。(論文第四部分)
　　3研究結(jié)果
　　朱建貴教授治老年病火熱證的辨證經(jīng)驗(yàn)分析
　　870例次45歲以上老年病中，火熱證候出現(xiàn)頻率有205個(gè)，而其二維的復(fù)合證候集中在

6、三個(gè)證型上，分別是兼有陰虛證的占59.5％，兼有痰濕證的占40％，兼有氣機(jī)失調(diào)的占19.5％，其余的兼證頻率皆不足3％?？梢?jiàn)，朱建貴教授在火熱證的辨證上習(xí)慣以陰虛內(nèi)熱、痰濕化熱、肝郁化熱的概念來(lái)分型，其余證型可以暫且忽略。
　　癥狀類選取具有特異性者，舌脈類根據(jù)專家本人意見(jiàn)，擬出下列分型指標(biāo)：
　　(1)癥狀類分型指標(biāo)：
　?、訇幪搩?nèi)熱型：腰痛、氣短。
　?、谔禎裉N(yùn)熱型：有痰、大便不暢。
　　③氣郁化熱型：

7、脅脹、暖氣。
　　(2)舌脈類分型指標(biāo)：
　　①陰虛內(nèi)熱型：舌紅絳、舌質(zhì)嫩、舌龜裂、舌苔少或無(wú)、脈細(xì)、脈弱。
　?、谔禎裉N(yùn)熱型：舌苔膩或水滑、脈滑。
　?、蹥庥艋療嵝停荷鄡蓚?cè)暗、脈弦、脈濇。
　　分型組的組內(nèi)分析
　　分型組初診30例的證型分布為：陰虛內(nèi)熱型14例(47％)，氣郁化熱型9例(30％)，痰濕蘊(yùn)熱型7例(23％)；全療程65例次的證型分布為：陰虛內(nèi)熱型34例(52％)，痰濕蘊(yùn)熱型17例(2

8、6％)，氣郁化熱型14例(22％)。
　　三種證型的符合率間僅有陰虛內(nèi)熱型和痰濕蘊(yùn)熱型間有負(fù)相關(guān)(r=-0.454，p=0.012)，其余證型間的相關(guān)性不顯著。追蹤全療程中的證型轉(zhuǎn)換規(guī)律發(fā)現(xiàn)，陰虛內(nèi)熱型和痰濕郁熱型用藥干預(yù)后，彼此間存在相互轉(zhuǎn)化，但都未向氣郁化熱型轉(zhuǎn)化。
　　綜合療效方面，治療結(jié)束后，依Kupperman評(píng)分法，總分值減少的有28例，持平的有2例，總有效率94％。臨床將KI值分成輕度(15～20分)，中度(2

9、1～35分)，重度(>35分)，按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：重度者治療前有4例，一周后重度者為0例；中度者治療前有19例，一周后6例，治療結(jié)束后是3例；輕度者治療前有6例，一周后9例，治療結(jié)束后2例；不典型者治療前1例，一周后15例，治療結(jié)束后25例。治療結(jié)束后86％的不同程度更年期綜合征患者都改善為癥狀不典型(15分以下)。
　　協(xié)定方組的組內(nèi)分析
　　潮熱癥狀的療效，治療一周后，潮熱癥狀分值減少的有24例，持平的有6例；治療結(jié)束后，最

10、終潮熱癥狀分值減少的有28例，持平的有2例，總有效率達(dá)94％?；仡櫜±l(fā)現(xiàn)，無(wú)效的2例舌象皆呈膩苔。
　　治療一周后，失眠癥狀分值減少的有19例，持平的有11例(含4例無(wú)癥狀者)；治療結(jié)束后，最終潮熱癥狀分值減少的有22例，持平的有8例(含4例無(wú)癥狀者)，總有效率達(dá)84％。
　　兩組間的療效比較
　　兩組間的最終療效比較，無(wú)論是潮熱(p=0.696)，還是失眠(p=0.215)，都沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著優(yōu)劣之分。
　

11、　4結(jié)論
　　研究顯示，在小樣本觀察中，分三型或協(xié)定方加減都能有效治療本病，同時(shí)，兩種治療方案的有效率是不分伯仲的。但回顧治療潮熱無(wú)效的病歷，協(xié)定方組無(wú)效的2例舌苔都是膩苔，提示滋腎清心方對(duì)更年期潮熱的治療雖然具有穩(wěn)定的療效，但此方忌用于具有明顯濕熱證候的患者。
　　陰虛證候和痰濕證候呈顯著的負(fù)相關(guān)，提示這兩個(gè)證型有互斥性，治療上是不可替代的。依此，治療更年期潮熱的證型分型，至少應(yīng)包括陰虛和痰濕證型。可以考慮將模型簡(jiǎn)化為二種

12、證型，即陰虛內(nèi)熱型和痰濕蘊(yùn)熱型，并將處方改為可治療陰虛證候的滋腎清心方，和一組可清化痰濕的處方，例如黃連溫膽湯、蒿芩清膽湯、龍膽瀉肝湯、小柴胡湯等都可以考慮。簡(jiǎn)化后更有利于臨床操作，同時(shí)提高療效。
　　綜上所述，本研究設(shè)計(jì)方案是比較單一基礎(chǔ)方和三種基礎(chǔ)方的治療方案，但結(jié)果推論分成兩種證型(陰虛內(nèi)熱和痰濕蘊(yùn)熱)，采用兩組基礎(chǔ)方(滋。腎清心方和清化痰濕的處方)是優(yōu)化的方向，其實(shí)證工作，有賴于未來(lái)的臨床觀察。本研究得出的證型結(jié)果，具有規(guī)