BISAP評分對急性胰腺炎病情及中醫(yī)證型預后的評估價值.pdf

1、目的：通過比較急性胰腺炎床邊嚴重指數(shù)(Bedside index of severity in acute pancreatitis，BISAP)、Ranson評分及BalthazarCT嚴重指數(shù)(CT severity index，CTSI)三種評分系統(tǒng)預測急性胰腺炎(acute pancreatitis，AP)病情嚴重程度和預后的價值，論證BISAP在評估病情方面的可行性和優(yōu)勢，并以此來研究AP中醫(yī)證型與疾病嚴重程度之間的相關性，為

2、指導急性胰腺炎的中西醫(yī)結合治療，完善中醫(yī)癥情評估體系提供依據(jù)。
　　對象和方法：搜集2010年6月-2012年3月期間江蘇省中醫(yī)院住院的共123例急性胰腺炎患者，應用回顧性研究與前瞻性研究相結合方法，對所有AP患者進行BISAP、Ranson、CTSI評分，比較三種評分標準對AP患者病情住院天數(shù)、禁食天數(shù)及腹痛持續(xù)時間的相關性。用受試者工作特征曲線(receiver operator characteristic curve，R

3、OC curve)比較三種方法對AP嚴重程度及預后的預測能力。運用中醫(yī)理論將所有AP患者分為五個證型后，比較各個證型患者的BISAP、Ranson、CTSI評分，評估其疾病嚴重程度及預后情況。
　　 結果：三種評分標準的SAP和MAP分值差異均有統(tǒng)計學意義(p＜0.001)；BISAP評分標準與患者的住院時間、禁食天數(shù)、腹痛持續(xù)時間均顯著相關；BISAP評分在評估AP病情嚴重程度時具有優(yōu)勢，在評估AP病情嚴重程度及預測死亡結局上

4、具優(yōu)勢，預測病情嚴重程度及死亡的AUC分別為0.863、0.942，與其它兩種評分標準相比有統(tǒng)計學差異(p＜0.05)，預測局部并發(fā)癥的能力較弱；Ranson側重于預測全身并發(fā)癥的發(fā)生，CTSI預測局部并發(fā)癥的效果較好；BISAP≥3分時預測死亡結局的敏感性和特異性均較其它評分標準高；在AP的中醫(yī)證型發(fā)生率中肝膽濕熱型最高，達41.46％，其次是肝郁氣滯型和脾胃實熱型；各種中醫(yī)證型SAP組與MAP組的BISAP評分都存在差異(p＜0.0

5、5)，瘀熱互結型和腑閉血瘀型的三種評分結果均較另外三種證型高，提示預后不佳。脾胃實熱型在常見證型中的SAP組評分最高。
　　 結論：BISAP評分是臨床評估AP病情的有效指標，在判斷病情嚴重程度及預后方面效果較好，但預測并發(fā)癥時較其它評分無明顯優(yōu)勢；不同中醫(yī)證型的AP患者BISAP評分存在差異，MAP以肝郁氣滯型和脾胃實熱型為主，SAP以肝膽濕熱型、瘀熱互結型和腑閉血瘀型為主，且后兩者的預后較差；在常見證型中，BISAP對預后的