低溫等離子射頻消融復(fù)合臭氧介入治療椎間盤(pán)源性疼痛的對(duì)照觀察.pdf

1、目的：
　　對(duì)比研究影像學(xué)引導(dǎo)下經(jīng)皮低溫等離子射頻消融髓核成形術(shù)與其復(fù)合臭氧治療椎問(wèn)盤(pán)源性腰痛。評(píng)價(jià)經(jīng)皮低溫等離子射頻消融髓核成形術(shù)復(fù)合臭氧治療椎間盤(pán)源性腰痛的臨床療效，分析探討本法治療結(jié)果利弊之處，從而為開(kāi)展椎間盤(pán)源性腰痛微創(chuàng)介入治療提供更加安全有效的選擇依據(jù)。
　　方法：
　　將自2008年8月至2011年4月于天津醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院疼痛科治療，符合“納入標(biāo)準(zhǔn)”的椎間盤(pán)源性腰痛患者85例，隨機(jī)分為等離子射頻消融髓核成

2、形術(shù)(Coblation nucleoplasty，CN)治療組(A組)和CN復(fù)合臭氧組(B組)，A組43例，B組42例。A組：男28例，女15例，年齡24～74歲，平均53.8歲，病史6～36個(gè)月，平均23.2個(gè)月，其中單間隙40例(L3/43例，L4/526例，L5/S111例)，雙間隙3例(L4/5和L5/S13例)；B組：男25例，女17例，年齡25～74歲，平均55.2歲，病史8～35個(gè)月，平均24.3個(gè)月，其中單間隙36例(

3、L3/43例，L4/521例，L5/S112例)，雙間隙6例(L3/4和L4/51例，L4/5和L5/S15例)。兩組患者一般資料比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。對(duì)兩組患者術(shù)前均進(jìn)行VAS評(píng)分(Visual AnalogueScale/Score，VAS)、JOA評(píng)分(Japanese Orthopaedic Association Scores，JOA)，所有病例均由疼痛科醫(yī)師完成治療。術(shù)后2周、1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月分別

4、進(jìn)行VAS評(píng)分、JOA評(píng)分和Macnab療效評(píng)價(jià)，并進(jìn)行相關(guān)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。
　　結(jié)果：
　　所有病例均順利完成治療，85例者中失訪1例，有效隨訪率98.8％。A組患者中1例無(wú)明顯療效，1例出現(xiàn)椎間盤(pán)炎，1例出現(xiàn)終板炎，1例出現(xiàn)術(shù)后腰痛加重；B組患者中2例出現(xiàn)術(shù)后腰痛加重，無(wú)其他嚴(yán)重并發(fā)癥。術(shù)后分別于2周、1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月進(jìn)行隨訪，并采用VAS評(píng)分、JOA評(píng)分和Macnab療效評(píng)價(jià)。本試驗(yàn)研究組患者的VAS評(píng)分和

5、JOA評(píng)分均采用均數(shù)士標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)。A組術(shù)前vAS評(píng)分為7.12±2.31、術(shù)后2周為2.88±1.42、術(shù)后1個(gè)月為2.41±1.18、術(shù)后3個(gè)月為2.20±1.11、術(shù)后6個(gè)月為1.98±0.95、術(shù)后12個(gè)月為2.13±1.04。A組患者術(shù)前與術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)評(píng)分比較，結(jié)果具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。B組術(shù)前VAS評(píng)分為7.13±2.33、術(shù)后2周為2.23±1.40、術(shù)后1個(gè)月為1.90±1.14、術(shù)后3個(gè)月為1.71±

6、1.08、術(shù)后6個(gè)月為1.55±0.90、術(shù)后12個(gè)月為1.68±1.02。B組患者術(shù)前與術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)評(píng)分比較，結(jié)果具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。分別比較兩組患者術(shù)后相應(yīng)時(shí)間點(diǎn)評(píng)分，結(jié)果具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
　　A組術(shù)前JOA評(píng)分為6.63±2.85、術(shù)后2周為20.21±2.73、術(shù)后1個(gè)月為22.67±2.85、術(shù)后3個(gè)月為23.21±2.74、術(shù)后6個(gè)月為23.63±2.65、術(shù)后12個(gè)月為23.80±

7、2.55。A組患者術(shù)前與術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)評(píng)分比較，差異具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。B組術(shù)前JOA評(píng)分為6.57±2.7、術(shù)后2周為22.13±2.98、術(shù)后1個(gè)月為24.11±2.76、術(shù)后3個(gè)月為24.98±2.64、術(shù)后6個(gè)月為25.37±2.45、術(shù)后12個(gè)月為25.53±2.32。B組患者術(shù)前與術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)評(píng)分比較，差異具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。分別比較兩組患者術(shù)后各相應(yīng)時(shí)間點(diǎn)評(píng)分，差異具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.

8、05)。
　　根據(jù)Macnab療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，A組術(shù)后2周優(yōu)良率為78.57％；術(shù)后1月優(yōu)良率為80.95%；術(shù)后3個(gè)月優(yōu)良率為83.33％；術(shù)后6個(gè)月優(yōu)良率為85.71％；術(shù)后12個(gè)月優(yōu)良率為85.71％。B組術(shù)后2周優(yōu)良率為90.48％；術(shù)后1月優(yōu)良率為92.86％；術(shù)后3個(gè)月優(yōu)良率為95.24％；術(shù)后6個(gè)月優(yōu)良率為97.62％；術(shù)后12個(gè)月優(yōu)良率為97.62％。兩組患者術(shù)后相應(yīng)時(shí)間點(diǎn)優(yōu)良率比較，經(jīng)卡方檢驗(yàn)P<0.05，差別具有