三種烤瓷全冠對(duì)齦溝液中TNF-α和Il-1β水平的影響.pdf

1、目的:通過對(duì)三種不同基底材料的烤瓷全冠(Baked Porcelain crown)修復(fù)后基牙不同時(shí)期齦溝液(Gingival Crevicular Fluid，GCF)的量及腫瘤壞死因子-α（Tumor Necrosis Factor-α，TNF-α）和白細(xì)胞介素-1β（Interleukin-1β，IL-1β）濃度水平的測(cè)試，探討烤瓷冠基底材料對(duì)基牙牙周組織的影響，為臨床烤瓷冠材料的選擇及烤瓷冠的臨床效果的評(píng)價(jià)提供實(shí)驗(yàn)依據(jù)。

2、　　 方法:
　　 1、病例選擇和實(shí)驗(yàn)分組:選擇于我院修復(fù)科性行鈷鉻合金烤瓷冠、純鈦烤瓷冠和二氧化鋯全瓷冠修復(fù)上頜前牙的患者共30例（其中男9例，女21例，平均年齡27.7歲），牙周組織健康，牙齦顏色正常，無紅腫出血，牙槽骨無吸收。至少三個(gè)月未服用過抗生素，無系統(tǒng)性疾病，女性患者無妊娠。在嚴(yán)格限定軸面外形、邊緣適合性及冠邊緣位置等方面的情況下，選取符合標(biāo)準(zhǔn)的烤瓷全冠30顆，每種烤瓷全冠10顆，分成A、B、C三組，即鈷鉻合金烤瓷

3、冠組(A group)、純鈦烤瓷冠組(B group)、二氧化鋯全瓷冠組(C group)，各組均以該牙修復(fù)前的各項(xiàng)指標(biāo)作為對(duì)照。
　　 2、檢測(cè)指標(biāo):于牙體預(yù)備前、戴用烤瓷冠1個(gè)月及3個(gè)月時(shí)分別采集齦溝液，記錄齦溝液的量，并檢測(cè)臨床指標(biāo)菌斑指數(shù)(plaque index，PLI);牙齦出血指數(shù)(sulcus bieeding index，SBI);牙齦齦溝深度探診(gingival crevicular depth，GCD);

4、齦溝液中TNF-α及IL-1β的水平。
　　 3、濾紙條的準(zhǔn)備:將WharmanⅢ型濾紙裁成2×10mm的濾紙條，消毒后每四條放入一個(gè)消毒好的Eppendorf(Ep)管中，編號(hào)后用電子分析天平(精確到0.1 mg)稱重后待用。
　　 4、臨床指標(biāo)的記錄、齦溝液樣本的采集和保存:避免探診時(shí)牙齦出血影響齦溝液的采集，先用潔治器清潔各牙面菌斑，記錄受試牙的菌斑指數(shù)(PLI)，再棉卷隔濕，采集齦溝液，在唇舌側(cè)近遠(yuǎn)中軸角處將濾紙

5、條輕輕插入齦溝內(nèi)，至稍遇阻力，放置30秒后取出（如有血跡和唾液污染則棄之不用），放回原Ep管中封存，即刻稱重，-70℃凍存。最后做牙齦齦溝探診深度(GCD)和牙齦指數(shù)(SBI)的測(cè)量記錄。
　　 5、TNF-α和IL-1β水平的檢測(cè):用取液后EP管的質(zhì)量減去取液前的EP管的質(zhì)量，按比重（約1 mg/μL）換算成體積，即可得到齦溝液的體積數(shù)。將Ep管取出室溫解凍，每份樣本中加入100μl PBS緩沖液，震蕩2分鐘，靜置5分鐘后，再

6、次震蕩2分鐘，低溫離心10分鐘(4℃，10000r/min)，取上清液分裝編號(hào)。采用雙抗體夾心ELISA法檢測(cè)齦溝液中TNF-α和IL-1β水平。
　　 結(jié)果:
　　 1、修復(fù)前三種烤瓷冠各項(xiàng)指標(biāo)的比較:三種烤瓷冠修復(fù)前各項(xiàng)牙周臨床指標(biāo)、GCF量、TNF-α及Ⅱ-1β濃度水平差異不具有顯著性無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05）。
　　 2、修復(fù)后一個(gè)月與修復(fù)前三種烤瓷冠各項(xiàng)指標(biāo)的比較:三種烤瓷冠修復(fù)后一個(gè)月GCD值、SB

7、I≥2頻數(shù)、GCF量、TNF-α及IL-1β濃度水平與修復(fù)前相比鈷鉻烤瓷冠組升高明顯，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，純鈦烤瓷冠組和二氧化鋯全瓷冠組變化不明顯，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　 3、修復(fù)后三個(gè)月與修復(fù)前三種烤瓷冠各項(xiàng)指標(biāo)的比較:三種烤瓷冠修復(fù)后三個(gè)月后GCD值、SBI≥2頻數(shù)、GCF量、TNF-α及IL-1β濃度水平與修復(fù)前相比鈷鉻烤瓷冠組升高明顯，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，純鈦烤瓷冠組和二

8、氧化鋯全瓷冠組變化不明顯，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P＞0.05)。
　　 4、修復(fù)后三個(gè)月和一個(gè)月三種烤瓷冠各項(xiàng)指標(biāo)的比較:鈷鉻烤瓷冠組修復(fù)后GCD值、SBI≥2頻數(shù)、GCF量、TNF-α及IL-1β濃度水平呈遞增趨勢(shì)，一個(gè)月與三個(gè)月相比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);純鈦烤瓷冠組和二氧化鋯全瓷冠組修復(fù)后一個(gè)月與三個(gè)月相比GCD值、SBI≥2頻數(shù)、GCF量、TNF-α及IL-1β濃度水平差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。
　

9、　 5、修復(fù)后一個(gè)月及三個(gè)月GCD值、SBI≥2頻數(shù)、GCF量、TNF-α及IL-1β濃度水平鈷鉻合金烤瓷冠組顯著高于純鈦烤瓷冠組和二氧化鋯全瓷冠組，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);而純鈦烤瓷冠組與二氧化鋯全瓷冠組相比差異無顯著性(P＞0.05）。
　　 6、修復(fù)前、修復(fù)后一個(gè)月及修復(fù)后三個(gè)月三種烤瓷冠PLI≥1的頻數(shù)均無明顯變化，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05）。
　　 結(jié)論:
　　 1、修復(fù)前、修復(fù)后一個(gè)月及

10、三個(gè)月GCD值、SBI≥2頻數(shù)、GCF量、TNF-α及IL-1β濃度水平鈷鉻烤瓷冠均呈遞增趨勢(shì)，純鈦烤瓷冠和二氧化鋯全瓷冠升高均不明顯。
　　 2、修復(fù)后一個(gè)月及三個(gè)月GCD值、SBI≥2頻數(shù)、GCF量、及齦溝液中TNF-α和IL-1β濃度水平，鈷鉻烤瓷冠與純鈦烤瓷冠和二氧化鋯全瓷冠相比均明顯升高。
　　 3、三組烤瓷冠相比，鈷鉻烤瓷冠對(duì)牙周組織健康的影響較大，純鈦烤瓷冠和二氧化鋯全瓷冠對(duì)牙周組織健康影響較小，且二者之間