黑龍江省西部農(nóng)田防護林樹種的水分生理適應(yīng)性評價.pdf

1、本研究選取黑龍江省西部主要的農(nóng)田防護林樹種18a生小黑楊、17a生銀中楊、3a生銀中楊、18a生樟子松、8a生樟子松、17a生興安落葉松為研究對象，在野外自然條件下進行了自然飽和虧缺、臨界飽和虧缺、自然需水程度、葉水勢以及蒸騰速率等水分生理參數(shù)的測定，比較分析了各樹種水分生理適應(yīng)性，對不同樹種進行了耐旱性評價，研究結(jié)果表明： 17a生銀中楊的自然飽和虧缺和自然需水程度這兩個指標當中，其數(shù)值都維持在較低的水平，其數(shù)值分別為14.4

2、4％和26.87％，其臨界飽和虧缺的數(shù)值保持在較高的水平，其數(shù)值為53.49％，表明其水分虧缺程度較輕；小黑楊和18a樟子松兩者正好相反，其自然飽和虧缺的數(shù)值分別為24.87％和29.05％，自然需水程度的數(shù)值分別為56.06％和84.70％，臨界飽和虧缺的數(shù)值分別為43.85％和34.21％，表明其水分虧缺程度較高；興安落葉松在各指標當中介與前三者中間，其數(shù)值分別為16.33％、32.71％和49.84％。這4個樹種的水分虧缺程度由弱

3、到強為：銀中楊<落葉松<小黑楊<樟子松。 17a生銀中楊的黎明葉水勢與日最低水勢之差的數(shù)值一直維持在較低的水平，其數(shù)值為2.42MPa；其黎明葉水勢和日最低水勢的數(shù)值都保持在較高的水平，其數(shù)值分別為．2.31MPa和-4.73MPa，表明其根系具有快速吸收傳導(dǎo)水分的能力，其水分恢復(fù)的速度較快，抗水分脅迫能力較強；小黑楊和18a樟子松兩者正好相反，其黎明葉水勢與日最低水勢之差的數(shù)值分別為2.29MPa和2.50MPa，黎明葉水勢的

4、數(shù)值分別為-2.88MPa和-2.63MPa,日最低水勢的數(shù)值分別為-5.18MPa和-5.13MPa，表明其抗水分脅迫能力較差；興安落葉松在各指標當中介與前三者中間，其數(shù)值分別為2.83MPa、-2.02MPa和-4.85MPa。這4個樹種的抗水分脅迫能力由強到弱為：銀中楊>興安落葉松>小黑楊>樟子松。 闊葉樹種的蒸騰速率要大于針葉樹種，其蒸騰速率由大到小的順序為：銀中楊>落葉松>小黑楊>生樟子松，其蒸騰速率平均值為0.371

5、 g.g<'-1>.h<'-1>、0.290 g.g<'-1>.h<'-1>、0.220 g.g<'-><'1>.h<'-1>和0.062 g.g<'-1>.h<'-1>。說明銀中楊、小黑楊的潛在耗水能力較強，單位面積耗水量較大，反之落葉松、樟子松單位面積的耗水量較少。銀中楊、落葉松和小黑楊7、8月蒸騰速率平均值與6、9月蒸騰速率平均值的比值較大，其比值分別為2.06、2.35和2.43說明這三個樹種降雨量多的月份與降雨量少的月份蒸騰強

6、度的變幅較大，表明他們在少雨狀態(tài)下的蒸騰作用受到的抑制作用較大，是通過減少蒸騰耗水來度過旱季，這一特點有利于他們更好的再少雨缺水的狀態(tài)下生存；反之樟子松的比值較小，其比值為1.86說明它在旱季蒸騰作用受到的抑制作用較小。 3a生銀中楊在各項測定指標當中，均與17a生銀中楊相近，說明其也具有較強水分生理適應(yīng)性和耐旱能力；8a生樟子松的各項指標都處在中間水平，其水分生理適應(yīng)能力要強于18a生樟子松，此結(jié)果表明8a生樟子松有更好的抗旱