從“大陸”走向“混合”的路易斯安那民法典.pdf

1、文章圍繞著混合法律體系的兩個特征就路易斯安那州法展開研究，核心是以路易斯安那州的四部民法典為樣本，從法典體系、法律淵源、具體規(guī)則三個方面分析了路易斯安那民法典中財產(chǎn)法、債法、侵權(quán)法領(lǐng)域?qū)ζ胀ǚɡ^受的程度問題，并分析不同領(lǐng)域繼受程度不同的原因。文章主要采用了歷史研究、比較研究與統(tǒng)計分析等研究方法。除導(dǎo)言和結(jié)論部分，本論文共分六章。
　　導(dǎo)言部分對本文的選題意義、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀特別是國外關(guān)于混合法律體系理論、路易斯安那民法典的研究現(xiàn)狀

2、進行闡述，此外，還對所使用的研究資料與研究方法、研究思路與文章結(jié)構(gòu)作了介紹。
　　第一章主要闡釋了混合法律體系的基本理論，并宏觀介紹了作為混合法律體系的路易斯安那州法及路易斯安那州法在混合法域的地位、路易斯安那民法典在世界范圍內(nèi)的影響及全球化背景下路易斯安那民法典的推廣契機。首先從學(xué)術(shù)史的角度對混合法律體系及混合法域的概念與特征做了闡釋，并表明了本文的立場。就混合法域的學(xué)術(shù)史而言，“混合”專指法律主要由英美法和大陸法這兩種法律傳統(tǒng)

3、的成分所構(gòu)成，且達到一定程度，體現(xiàn)為兩個方面:第一，最直觀的是法律結(jié)構(gòu)層面的二元性，即英美法式的公法和大陸法式的私法;第二，更重要的是，混合法域發(fā)展至今，混合是全方位的、廣泛而深入的，且混合是不均勻的，因領(lǐng)域不同、層面不同而混合程度不同。第二個特征是關(guān)鍵，它既是第一個特征的延伸，又可以涵蓋第一個特征。其次，依照混合法域法律的兩個特征，對路易斯安那州法律及路易斯安那州民法典做了宏觀介紹。再次，就路易斯安那民法典對美國和其他國家或地區(qū)民法典

4、的影響做了梳理。最后，探討了全球化對法律發(fā)展與世界法律體系格局的影響，及世界法律體系融合背景下，路易斯安那州民法典的推廣契機。路易斯安那州法律的確符合了混合法域法律的兩個特征，其在混合法域中的重要地位及路易斯安那民法典對美國及世界諸多國家或地區(qū)民法典的影響正是本文選擇以路易斯安那州法律為研究對象的原因。
　　第二章、第三章與第四章圍繞混合法域法律的兩個特征就路易斯安那州法律展開研究。第二章主要就混合法域法律的第一個特征——法律結(jié)構(gòu)

5、層面的二元性對路易斯安那州法律展開研究。首先，以路易斯安那地區(qū)的三次主權(quán)更迭為線，介紹殖民地時期路易斯安那地區(qū)的法律發(fā)展史，及路易斯安那購置時該地區(qū)的法律體系。法國、西班牙在路易斯安那地區(qū)長達近一百年的殖民統(tǒng)治，使得路易斯安那購置之時該地區(qū)成為大陸法法域。其次，探討路易斯安那州法律體系結(jié)構(gòu)層面呈現(xiàn)二元性形成的過程及實質(zhì)體現(xiàn)。路易斯安那購置之時，政治因素決定了該地區(qū)政治體制、公法的發(fā)展，為實現(xiàn)聯(lián)邦統(tǒng)一，路易斯安那公法、司法系統(tǒng)完全普通法化

6、，程序法亦逐漸普通法化。而私法領(lǐng)域，文化超越政治，主導(dǎo)了法律發(fā)展。古路易斯安那人將文化優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為政治優(yōu)勢，控制了當(dāng)時的立法機關(guān)，從而保留了大陸法傳統(tǒng)。大陸法傳統(tǒng)伴隨著1808年《民法學(xué)說匯纂》而最終確立，而1812年《路易斯安那州憲法》的頒布意味著路易斯安那州法律體系結(jié)構(gòu)層面二元化的最終確立。最后，論證了1808年《民法學(xué)說匯纂》的實際淵源，并就1808年《民法學(xué)說匯纂》與1804年《法國民法典》在財產(chǎn)法、債法、侵權(quán)法領(lǐng)域的條文進行對比

7、，以為后續(xù)章節(jié)中關(guān)于民法典之間的淵源比較作鋪墊。
　　第三章與第四章就混合法域法律的第二個特征展開研究。第三章以路易斯安那州四部民法典為樣本，從體系、法律淵源的視角探討路易斯安那州對普通法“第二次繼受”的規(guī)律。首先，闡述了1825年《路易斯安那民法典》、1870年《路易斯安那修訂民法典》及現(xiàn)行《路易斯安那民法典》制定的原因。三部民法典制定的根本原因在于原有的平衡隨著法國文化與美國政治因法國人及后裔與美國人在數(shù)量上的此消彼長而被打破

8、，失衡的結(jié)果是普通法的逐漸滲透，形成了“第二次繼受”。其次，在第二章第四、五節(jié)以及本章第二、三、四節(jié)關(guān)于1808年《民法學(xué)說匯纂》、1825年、1870年與現(xiàn)行民法典的財產(chǎn)法、債法與侵權(quán)法領(lǐng)域與1804年《法國民法典》及法國著述的淵源關(guān)系基礎(chǔ)上，對現(xiàn)行《路易斯安那民法典》對普通法的“第二次繼受”分財產(chǎn)法、債法與侵權(quán)法領(lǐng)域進行比較研究。路易斯安那州四部民法典表明，路易斯安那州更加注重民法典的體系化;條文淵源的比較表明，侵權(quán)法對法國法的背離

9、程度最大，債法相對少一些但背離程度亦相當(dāng)大，而財產(chǎn)法是最無懈可擊的領(lǐng)域。
　　第四章在第三章結(jié)論基礎(chǔ)上，從現(xiàn)行《路易斯安那民法典》財產(chǎn)法、債法與侵權(quán)法領(lǐng)域的具體條款（規(guī)則）為切入點，從實質(zhì)層面論證第三章的結(jié)論。首先，宏觀介紹現(xiàn)行《路易斯安那民法典》?，F(xiàn)行修訂中的民法典具有三大特色:一是“老房子，新裝修”的法典修訂方式;二是對普通法制度的大規(guī)模消化和吸收;三是堅持法國法傳統(tǒng)的同時有所創(chuàng)新。其次，從具體制度層面介紹現(xiàn)行民法典之財產(chǎn)法、

10、債法與侵權(quán)法。路易斯安那州財產(chǎn)法依然保留了法國法傳統(tǒng)，并吸收了其他大陸法系國家的制度與進行了本土化創(chuàng)新;債法領(lǐng)域更加體系化的同時，融入了大量的普通法制度，并出現(xiàn)了融合大陸法系與普通法系制度的創(chuàng)制法;侵權(quán)法則受普通法影響最大，侵權(quán)法中的諸多制度就是在普通法基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，法國侵權(quán)法式的一般條款也逐漸具體化。最后，就現(xiàn)行民法典中的財產(chǎn)法、債法與侵權(quán)法進行比較，進一步論證了第三章的結(jié)論。
　　第五章在第三、四章結(jié)論基礎(chǔ)上，分析了大陸法

11、與普通法在路易斯安那州融合的原因。就現(xiàn)行《路易斯安那民法典》中的英美法因素而言，作為普通法海洋的中的路易斯安那州，法院與法官、法學(xué)教育、聯(lián)邦制與統(tǒng)一州法運動等諸多因素共同促使了路易斯安那州對普通法的“第二次繼受”，促成了大陸法與普通法的融合。但相對于作為聯(lián)邦制的政治體制、統(tǒng)一州法運動以及社會、經(jīng)濟等外部因素而言，本文認(rèn)為在“第二次繼受”過程中，法院與法官的作用至關(guān)重要。首先，美國法律現(xiàn)實主義通過對路易斯安那州法官與立法機關(guān)產(chǎn)生的影響，在

12、路易斯安那州法律發(fā)展過程中扮演了重要角色。其次，從路易斯安那州私法領(lǐng)域法院淵源的多元性、互補性的司法方法與扮演多重角色的法官三個視角來分析路易斯安那州大陸法與普通法走向融合的原因。最后，分析了民法典不同領(lǐng)域，如財產(chǎn)法、債法、侵權(quán)法等，融合程度不同的原因，即法官的自由裁量權(quán)起到了舉足輕重的作用。
　　第六章，本著比較法研究的應(yīng)有之義，結(jié)合路易斯安那民法典的經(jīng)驗，探討了大陸法系與普通法系融合背景下，我國民法典制定應(yīng)注重的問題;民法典編