運用腦DAT顯像技術(shù)探討頭電針治療帕金森病的機理研究.pdf

1、帕金森病是目前公認的難治性疾病之一。左旋多巴為治療PD的首選藥物，但隨著病情的進展，該藥的長期應(yīng)用會出現(xiàn)“劑末”、“開-關(guān)”現(xiàn)象和植物神經(jīng)功能紊亂，外科治療則存在著操作復雜、風險性大、副作用大、價格昂貴等不足。細胞移植和基因治療是治療PD的新方法，已顯示一定的治療效果，短期療效明確，但長期療效不顯著。針灸治療是一種行之有效的方法，臨床實踐證明，針刺可以在一定程度上緩解PD患者的病情，提高生存質(zhì)量。針刺治療PD的機理研究方面，尚缺乏一種客

2、觀、可靠、重復性好、為大家信服的療效評定指標的問世。 多巴胺轉(zhuǎn)運體(DAT)是位于多巴胺能神經(jīng)元突觸前膜的一種膜蛋白，DAT的變化是反映多巴胺功能的重要指標，其顯像研究對于評價多巴胺神經(jīng)元突觸前的功能、PD的早期診斷和療效評價而言，具有重要參考價值。本研究運用單光子發(fā)射型計算機斷層顯像(SPECT)技術(shù)觀察了頭電針對帕金森病患者紋狀體DATSPECT顯像的影響，并以帕金森病常規(guī)用藥美多巴作為對比，以期為頭電針治療帕金森病的作用機

3、理作進一步的研究。 目的 1.運用單光子發(fā)射計算機斷層掃描(SPECT)技術(shù)觀察不同分期PD患者頭電針治療前后基底節(jié)區(qū)多巴胺轉(zhuǎn)運體(DAT)顯像變化，觀察頭電針對PD患者腦DAT的影響情況，并且和美多巴作比較，以探討頭電針治療PD的機理。2.利用Webster量表和UPDRS運動部分對頭電針治療前后PD患者的病情進行評分，以觀察頭電針對于Hoehn-Yahr分級1.5-3.0級的帕金森病(PD)患者的臨床療效，并比較頭電

4、針與美多巴在臨床療效方面的優(yōu)缺點，闡述頭電針在PD各個不同分期中的作用和臨床意義。 資料和方法 1.30例PD患者隨機分為治療組15例，對照組15例，均符合目前國際上通用的CAPIT(CoreAssessmentProgramforIntracerebralTransplantation)PD診斷標準，排除合并有心、腦、肝、腎、內(nèi)分泌及造血系統(tǒng)等嚴重疾患者、精神病或癡呆患者及過敏體質(zhì)患者。 2.按照隨機抽樣方法，

5、治療組抽出5例，對照組抽出5例，兩組之間在年齡、病程和HOEHN-YAHR分級方面無差異。 3.治療方法：治療組選用環(huán)球牌0.30mm，長25mm的不銹鋼毫針，單側(cè)病變選擇患肢對側(cè)頂顳前斜線(MS6)，額旁3線(MS4)，頂旁1線(MS8)，頂旁2線(MS9)，枕下旁線，雙側(cè)病變選雙側(cè)，深度達到帽狀腱膜。小幅度快速捻轉(zhuǎn)針柄，得氣后連用G6805型電針儀，頻率為100Hz，強度以病人耐受為度。留針30min，每日治療1次，每周治療

6、5次，30次為1個療程，共治療1個療程。對照組病人口服美多巴(madopa)按照病人常規(guī)劑量服藥。一般來說，輕度患者：125mg3/日；中度患者：250mg3/日；重度患者：250mg4/日；并且根據(jù)?？漆t(yī)生的建議酌情加減藥量。 4.評定方法：所有患者于治療前、后均接受修訂的Webster量表和(UnitedParkinson'sDiseaseRatingScale)UPDRS運動部分評定療效。隨機抽取的治療組5人、對照組5人治

7、療前后分別行99Tcm-TRODAT-1SPECT腦斷層顯像，利用感興趣區(qū)技術(shù)(regionofinteresting，ROI)測定基底節(jié)區(qū)/枕葉(basalganglia/occipital，BG/OC)的比值，分析基底節(jié)區(qū)的DAT活性。 5.統(tǒng)計方法：利用SPSS10.0軟件對Webster減分率評定療效采用兩等級/頻數(shù)表資料的秩和檢驗，治療前后DAT顯像BG/OC比值差異、Webster癥狀積分差異、UPDRS運動評分差異

8、采用配對t檢驗，兩組之間療效差異采用獨立樣本t檢驗對實驗數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。 結(jié)果 1.10例作影像檢查的PD患者治療后99Tcm-TRODAT-1攝取均較治療前有所增加，治療組發(fā)病同側(cè)治療前后BG/OC分別為1.188±0.147和1.242±0.315(t=-0.292，P=0.784)，對側(cè)比值分別為0.902±0.121和0.950±0.252(t=0.500，P=0.643)；對照組發(fā)病同側(cè)治療前后BG/OC發(fā)病

9、為1.160±0.057和1.205±0.115(t=0.820，P=0.458)，對側(cè)分別為1.044±0.139和1.297±0.2612(t=-2.782，P=0.048)。只有對照組發(fā)病肢體對側(cè)治療前后差異有統(tǒng)計學意義(t=-2.782，P＜0.05)，其余腦區(qū)差異均不顯著(P＞0.05)。兩組之間對于DAT的改善效應(yīng)無差異(起病同側(cè)：t=0.040，P=0.969，起病對側(cè)：t=-1.429，P=0.191)。 2.根

10、據(jù)Webster量表和UPDRS運動量表評定顯示，Webster評分示兩組之間療效差異無顯著性意義(Z=-0.549，P=0.583)；治療組在改善肌強直、多汗、便秘等方面的療效均有顯著性意義(P＜0.05)，而對照組僅在對于震顫的改善方面有顯著性意義(P＜0.05)。對于肌強直的改善方面，兩組之間的差異無顯著性意義(t=1.080,P=0.289＞0.05)；在對于震顫的改善方面，對照組優(yōu)于治療組(t=-2.366，P=0.025)；

11、在對于多汗、便秘的改善方面，治療組優(yōu)于對照組(多汗：t=3.347，P=0.002；便秘：t=4.786，P=0.000)。但對于運動癥狀的改善治療組優(yōu)于對照組(t=2.309，P=0.029)。 結(jié)論 1.頭電針和美多巴都有減少PD患者基底節(jié)區(qū)DAT的丟失，改善基底節(jié)區(qū)DAT的活性的趨勢，但因觀察例數(shù)少和觀察周期短，只有對照組發(fā)病對側(cè)治療前后差異顯著。這可能是兩者延緩PD患者的病程并且減輕臨床癥狀的機理之一。