資本邏輯與建筑生產(chǎn)——關(guān)于當(dāng)代社會轉(zhuǎn)型時期的建筑認(rèn)識.pdf

1、市場經(jīng)濟的確立、普遍的商品化與資本生產(chǎn)的合法化，使中國當(dāng)代建筑狀況發(fā)生了轉(zhuǎn)折性的嬗變。但與此相伴的卻是在學(xué)界日益增多的針對建筑商品化的批判，并正在成為論述中的話語主流。兩者的共時并存于是演化成為一系列的“悖論現(xiàn)象”:文化悖論、市場悖論、媒體悖論、制度悖論、理論悖論、實踐悖論……。作為理論解釋的失效，悖論其實是社會現(xiàn)實與認(rèn)識范式之間的沖突呈現(xiàn)。這無疑是有問題的。但與常規(guī)研究中界設(shè)的“問題”概念不同，悖論現(xiàn)象所指征的問題是無法在

2、范式常規(guī)中獲得解釋的，它屬于認(rèn)識論的范疇。為此，將現(xiàn)實存在的悖論現(xiàn)象作為需要解惑的問題，論文采用了關(guān)于問題發(fā)現(xiàn)、追溯以及尋找癥結(jié)的邏輯過程，這是獲得認(rèn)識的理性過程。鑒其背景的社會性，筆者認(rèn)為只有置身社會現(xiàn)實，通過“建筑商品化”與“建筑范式”的兩方面結(jié)合研究，才會對當(dāng)代轉(zhuǎn)型時期的建筑認(rèn)識具有進(jìn)步意義。這樣，首先需要認(rèn)識的就是建筑作為商品在當(dāng)代的存在合理性。論文意識到正是社會轉(zhuǎn)型、資本生產(chǎn)導(dǎo)致了包括經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)乃

3、至社會價值體系等幾乎所有要素系統(tǒng)的整體性調(diào)整。由于建筑本體所具的時代性、開放性、能動性，最終都由生產(chǎn)方式所支配。因此，資本運動在塑造社會的同時，也必然將建筑建造成為一種商品的表意系統(tǒng)。然而，商品意義反映了社會關(guān)系的全部，建筑商品身份的重新獲得必然導(dǎo)致其存在方式的根本轉(zhuǎn)化。也許這種轉(zhuǎn)化會導(dǎo)致沖突，但卻有其歷史的客觀合理性。第二，社會現(xiàn)代化歷程的多次轉(zhuǎn)折與斷裂，使中國建筑在發(fā)展過程中也同樣呈現(xiàn)出截然迥異的階段性特征。隨著房地產(chǎn)

4、業(yè)的崛起，矛盾沖突趨向尖銳。為使研究具有實證基礎(chǔ)，論文選擇了“住宅建筑”作為商品視角的解讀對象。通過分析后發(fā)現(xiàn)，無論我們承認(rèn)與否，當(dāng)代建筑表現(xiàn)與其所應(yīng)具的商品身份之間確實存在著本質(zhì)上的偏離。第三，認(rèn)識到這種隔閡，就需重新解讀那些普遍存在的針對商品化的批判話題。由于專業(yè)話語的認(rèn)同與批判同樣來自社會，而當(dāng)代中國幾乎所有類似的著作文章，又都無一例外地引證了以法蘭克福學(xué)派為代表的西方批判理論，這樣對其進(jìn)行深入分析就很有必要了。通過

5、對自盧卡奇以后的包括阿多諾、本雅明、巴特、列斐伏爾、德波、鮑德里亞、詹姆遜等不同時期理論的演進(jìn)式解讀后發(fā)現(xiàn)，他們雖同發(fā)軔于馬克思的“商品拜物教”批判，卻都始終囿于審美現(xiàn)代性的維度和“主體啟蒙”的范式，并具有先驗價值的設(shè)定局限。但這卻是與我們80年代經(jīng)濟過渡期形成的意識觀念類似的，并在當(dāng)代表現(xiàn)出了強勢的韌性。其所占據(jù)的話語主流，也就成為了商品化批判的來源。第四，然而資本生產(chǎn)力卻早已自發(fā)滲透到了城市的每個角落。為使認(rèn)識全面，論

6、文從資本對城市空間、城市文化這兩大關(guān)涉建筑物質(zhì)與精神范疇的方面入手，分析了資本與建筑的當(dāng)代關(guān)系。同時由于消費是資本增值的主要環(huán)節(jié)，論文還從消費特征出發(fā)研究了建筑的現(xiàn)實反應(yīng)，以強調(diào)資本生產(chǎn)對建筑影響的現(xiàn)實性。第五，生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)換需要意識形態(tài)的更替。這就需要我們對原價值設(shè)定下所批判的“問題”進(jìn)行再思考。通過對一些慣?！皢栴}”的基于現(xiàn)實情境(不是價值范式)的反思，結(jié)合原范式體系形成過程的追溯，論文認(rèn)識到問題的根源確實正是生產(chǎn)方式