馬尾松人工林林窗大小對(duì)4個(gè)樹(shù)種凋落葉質(zhì)量損失以及全碳、可溶性有機(jī)碳釋放的影響.pdf

1、以近自然森林經(jīng)營(yíng)思想為指導(dǎo)，采用林窗干擾的方法，探索了馬尾松人工林生態(tài)系統(tǒng)凋落葉質(zhì)量損失、全碳和可溶性有機(jī)碳(DOC)對(duì)干擾的響應(yīng)。本研究選取長(zhǎng)江上游低山丘陵區(qū)42年生馬尾松人工林7種不同大小林窗(G1:100m2、G2:225m2、G3:400m2、G4:625m2、G5:900m2、G6:1225m2、G7:1600m2)為研究對(duì)象，以林下為對(duì)照，采用凋落袋分解實(shí)驗(yàn)，分析了不同面積林窗、林窗內(nèi)不同位置、不同分解時(shí)期以及土壤動(dòng)物對(duì)凋落

2、葉質(zhì)量、全碳和DOC變化的影響。結(jié)果顯示:
　　(1)分解2年后，凋落葉的分解表現(xiàn)出明顯的林窗效應(yīng):凋落葉的質(zhì)量損失率和全碳、DOC釋放率隨林窗面積增大表現(xiàn)出先升高后降低的變化趨勢(shì)。即相對(duì)于小型林窗(G1:100m2)、大型林窗(G7:1600m2)和林下(US)，中型林窗(G3-G5:400-900m2)內(nèi)凋落葉質(zhì)量損失率、全碳釋放率和DOC釋放率更高。
　　(2)林窗內(nèi)不同位置凋落葉的全碳含量、DOC含量、質(zhì)量損失率、全

3、碳釋放率和DOC釋放率無(wú)顯著差異。此外，盡管少部分林窗中心和邊緣土壤動(dòng)物作用下凋落葉質(zhì)量損失率、全碳和DOC釋放率有顯著差異，但并無(wú)明顯變化規(guī)律。
　　(3)分解時(shí)間對(duì)凋落葉的質(zhì)量損失率、全碳和DOC釋放率的影響極顯著。兩年分解過(guò)程中，4個(gè)樹(shù)種凋落葉第一年的平均質(zhì)量損失率、全碳和DOC釋放率分別為53.36％、67.19％和88.78％，占兩年總損失率的66.51％、73.77％和91.61％，顯著高于第二年的26.86％、23.

4、88％和8.13％。
　　(4)不同樹(shù)種之間，凋落葉的k均值為紅椿(1.716)＞香樟(0.789)＞馬尾松(0.686)＞楨楠(0.508)，不同樹(shù)種分解50％和95％的時(shí)間為紅椿(0.44和1.78a)＜香樟（0.89和3.90 a）＜馬尾松（1.05和4.43 a）＜楨楠（1.36和6.05 a）。分解一年后，紅椿凋落葉已釋放大部分全碳和DOC（90.88％和98.35％），2年后香樟凋落葉為94.02％和98.88％，馬尾

5、松次之為85.87％和98.44％，楨楠最慢為84.81％和93.36％?？梢?jiàn)不管是質(zhì)量損失率、全碳釋放釋率，還是DOC釋放率，均表現(xiàn)為紅椿凋落葉最快，香樟凋落葉次之，馬尾松凋落葉第三，楨楠凋落葉最慢。
　　(5)土壤動(dòng)物作用下馬尾松凋落葉的質(zhì)量損失率、全碳和DOC釋放率為8.43％、11.17％和3.83％，香樟凋落葉為6.76％、5.13％和5.24％。G2-G6林窗內(nèi)土壤動(dòng)物作用下凋落葉的質(zhì)量損失率、全碳和DOC釋放率高于G

6、1、G7和林下。
　　馬尾松人工林凋落葉分解具有明顯的林窗效應(yīng):凋落葉的質(zhì)量損失率、全碳和DOC釋放率隨林窗面積增大，先升高后降低。與其它面積林窗相比，中型林窗(G3-G5:400-900m2)內(nèi)凋落葉的分解速率更快。林窗大小不僅直接影響凋落葉溫度和含水率，而且間接影響分解過(guò)程中土壤動(dòng)物對(duì)凋落葉的作用。土壤動(dòng)物作用下，馬尾松和香樟凋落葉的質(zhì)量損失率、全碳和DOC釋放率均顯著升高。不同分解時(shí)期之間，第一年4個(gè)樹(shù)種凋落葉的質(zhì)量損失率、