依那西普治療強(qiáng)直性脊柱炎的評估方法初探和療效分析.pdf

1、目的：
　　 1.探討目前強(qiáng)直性脊柱炎（AS）脊柱活動度、肌腱端炎不同評估方法對變化的敏感性；
　　 2.對患者可接受狀態(tài)（PASS）用于中國AS患者的結(jié)果進(jìn)行初步評估；
　　 3.評價(jià)因貝絡(luò)治療AS的療效及對生存質(zhì)量的影響，尋找病情改善的預(yù)測因素；
　　 方法：
　　 篩選153例活動性AS患者隨機(jī)接受6周因貝絡(luò)（50mg，每周1次）或安慰劑皮下注射，隨之轉(zhuǎn)入6周開放期全部患者均予因貝絡(luò)治療。分

2、別在基線、2周、4周、6周、8周、10周、12周記錄患者的背痛、晨僵、患者總體評價(jià)（PGA）、BASDAI（Bath強(qiáng)直性脊柱炎疾病活動指數(shù)）、BASFI（Bath強(qiáng)直性脊柱炎功能指數(shù)）、BASMI（Bath強(qiáng)直性脊枉炎測量指數(shù)）、關(guān)節(jié)壓痛/腫脹指數(shù)、肌腱末端指數(shù)（EI）：在基線、2周、6周、10周、12周監(jiān)測患者的血沉（ESR）、C反應(yīng)蛋白（CRP）和血小板計(jì)數(shù)（PLT）：對后期入組的31名患者分別在基線和12周時(shí)完成PASS、FAC

3、IT（慢性疾病治療的功能性評估）、ASQoL（AS生活質(zhì)量）和AS簡明健康狀態(tài)（SF-36）問卷調(diào)查，并測量其脊柱活動度，以用于EDASMI（Edmonton強(qiáng)直性脊柱炎測量指數(shù)）的計(jì)分。
　　 結(jié)果：
　　 1.除EDASMI-Lin（P=0.0027）外其他計(jì)分法治療前后比較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　 2.與Mander指數(shù)相比San Frantisco、MASES、Berlin、SPARCC計(jì)數(shù)方法的Spear

4、man秩相關(guān)系數(shù)分別為0.8694、0.8499、0.711、0.6763。
　　 3.12周時(shí)31名受試者對PASS的回答18人為是（+），13人為否（-），其影響因素主要為PGA、BASDAI、CRP及是否合并應(yīng)用NSAIDS；但兩組間僅晨僵有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。效度分析顯示PASS與是否達(dá)ASAS緩解、BASDA120、BASDA150標(biāo)準(zhǔn)均一致性差。
　　 4.雙盲期結(jié)束時(shí)，因貝絡(luò)組有58.3％的患者達(dá)到主要療效指標(biāo)AS

5、AS20，而安慰刺組僅為21.1％（P=0.0001）：其他次要療效指標(biāo)也較基線時(shí)明顯改善。
　　 5.因貝絡(luò)治療后受試者FACIT、ASQoL和SF-36指數(shù)均顯著改善。
　　 6.是否合并應(yīng)用非甾體抗炎藥（NSAIDs）是第2周即達(dá)到ASAS20改善的預(yù)測因素：年齡大、病程短、外周關(guān)節(jié)炎重及對治療反應(yīng)快的患者在第6周時(shí)易于達(dá)到ASAS40改善；而年齡、晨僵、夜間背痛和脊柱活動度是患者12周時(shí)達(dá)到ASAS40改善的影響

6、因素。
　　 結(jié)論：
　　 1.對脊柱活動度的計(jì)分方法中EDASMI-Lin可能更易顯示出細(xì)小變化的差異。
　　 2.San Franisco方法與Mander指數(shù)有較高的相關(guān)性，且操作簡便。
　　 3.PASS提問雖簡便易行，但反映病情不全面，與以往評估方法一致性差。
　　 4.因貝絡(luò)治療AS具有起效迅速、療效顯著的特點(diǎn)，可提高患者生存質(zhì)量。
　　 5.單用因貝絡(luò)較應(yīng)用NASIDs后疼痛