新型農村合作醫(yī)療門診統(tǒng)籌支付制度及有效監(jiān)管策略研究.pdf

1、目的:總結寧夏試點地區(qū)新農合門診統(tǒng)籌模式下總額預付制的做法及有效的監(jiān)管措施;探索新農合門診統(tǒng)籌總額預付制基金補償標準的測算模型,門診總額預付資金分配的測算方法;研究探討門診統(tǒng)籌總額預付制下配套監(jiān)管措施;評價試點地區(qū)門診統(tǒng)籌模式下總額預付制的運行效果。為新農合門診統(tǒng)籌支付方式改革提供借鑒。
　　方法:采用定性與定量相結合的方法,通過新農合統(tǒng)計年報數(shù)據了解各縣新農合資金的運行情況,通過入戶調查、門診處方調查、門診患者及衛(wèi)生院職工滿意度

2、調查、相關人員訪談了解總額預付制的運行情況。主要分析指標有農村居民衛(wèi)生服務需求與利用情況、門診處方的次均費用、醫(yī)生門診處方行為、門診患者滿意度、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院職工滿意度等內容。運用Epidata3.02對數(shù)據進行錄入,使用SPSS18.0統(tǒng)計分析軟件對數(shù)據進行描述性分析,樣本均數(shù)間比較采用t檢驗、協(xié)方差分析,組間樣本率或構成比比較采用χ2檢驗。
　　結果:1、總額預付試點縣參合率分別從2009年的96.25％和95.37%上升到201

3、1年的97.39%和96.51%,對照縣的參合率低于試點縣。2、門診統(tǒng)籌基金的使用率較低,鹽池縣三年分別為8.32%、21.62%、30.56%,海原縣為11.87%、28.91%、50.3%,同心縣為2.88%、15.24%、33.67%,西吉縣2009年和2010年分別為28.53%、59.89%,彭陽縣2009年和2010年分別為34.53%、42.46%。3、試點縣門診統(tǒng)籌參合農民受益率顯著增加,2010年和2011年與2009

4、年相比鹽池縣參合農民受益率分別增加110.53%、128.31%,海原縣參合農民受益率分別增加68.84%和128.01%;對照縣參合農民受益率提高較少,同心縣2010年和2011年與2009年相比分別提高18.64%和29.68%,彭陽縣提高12.58%,西吉縣提高59.55%。4、在門診總額預付制運行兩年后,2011年度鹽池縣花馬池鎮(zhèn)衛(wèi)生院結余11.5萬元,高沙窩鎮(zhèn)衛(wèi)生院結余3.5萬元,馮記溝鄉(xiāng)衛(wèi)生院結余3.1萬元,大水坑鎮(zhèn)衛(wèi)生院虧

5、損16.7萬元;海原縣史店鄉(xiāng)結余0.7萬元,西安鄉(xiāng)結余9.3萬元,高崖鄉(xiāng)結余9.3萬元,關橋鄉(xiāng)結余3.6萬元,羅山鄉(xiāng)結余2.8萬元,賈塘鄉(xiāng)虧損9.7萬元、甘城鄉(xiāng)虧損5.2萬元、關莊鄉(xiāng)虧損4.8萬元、紅羊鄉(xiāng)虧損3.1萬元。5、試點縣參合農民的患病率與基線相比:鹽池縣由16.2%下降到調整后的12.1%,海原縣由17.1%下降到11.8%,住院率鹽池縣由10.3%上升到11.1%,海原縣由8.4%上升到9.4%;對照縣參合農民的患病率與基線

6、資料相比:西吉縣由12.3%上升到14.2%,彭陽縣由14.3%上升到14.9%,同心縣則由19.1%下降到13.3%,住院率西吉縣由8.8%上升到13.0%,彭陽縣由9.1%上升到10.5%,同心縣由10.0%上升到10.4%。6、試點縣參合農民選擇在鄉(xiāng)村醫(yī)療機構就診的比例逐年增加,鹽池縣三年分別為51.0%、58.0%和62.5%,海原縣三年分別為44.6%、66.9%和67.6%;對照縣中彭陽縣三年分別為46.5%、56.4%和5

7、3.5%,同心縣分別為42.4%、46.5%和67.9%,西吉縣分別為56.0%、66.8%和61.0%。7、醫(yī)生處方行為明顯改善,在主要疾病譜基本相似的情況下,鹽池縣干預鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的平均處方用藥次數(shù)由2009年的3.47次降到2011年的1.92次(t=20.145,p=0.000),次均處方費用由41.87元降到19.12元(t=16.903,p=0.000);海原縣干預鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的平均處方用藥次數(shù)由2009年的2.94次降到201

8、1年的2.37次(t=11.129,p=0.000),次均處方費用由25.37元降到19.67元(t=10.490,p=0.000)。8、干預縣農村居民對新農合政策的總體滿意度較高(χ2=9.818,p=0.002);醫(yī)務人員對總額預付制的總體滿意度一般:鹽池縣為57.6%,海原縣為68.3%,兩縣差別無統(tǒng)計學意義(χ2=3.475,p=0.062)。
　　結論:1、總額預付制保證了門診統(tǒng)籌基金的安全運行;2、總額預付制要有更加科

9、學合理的測算方法保證門診統(tǒng)籌基金安全高效運行3、總額預付制建立了有效的監(jiān)管措施;4、總額預付制改變了基層醫(yī)療機構的服務行為;5、總額預付制有效降低了基層醫(yī)療機構門診醫(yī)療費用;6、總額預付制要有完善的信息系統(tǒng)與之相適應。
　　建議:1、建立更加完善的門診測算方案,保證農合資金高效安全使用;2、進一步加強門診統(tǒng)籌的監(jiān)管措施,確保基層醫(yī)療機構門診處方的質量;加強對預撥資金的監(jiān)督,保證資金及時足額到位,確?；鶎俞t(yī)療機構正常順利運轉;3、進