椎體支柱塊與球囊擴(kuò)張治療胸腰椎壓縮性骨折的臨床療效比較.pdf

1、目的:
　　本文旨在通過(guò)臨床數(shù)據(jù)分析對(duì)兩種治療單純胸腰椎壓縮性骨折的不同方法,即球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)(BKP)和微創(chuàng)經(jīng)椎弓根椎體支柱塊植入術(shù)(Pillar)進(jìn)行比較,關(guān)注兩者臨床療效,及相互之間的差異。
　　方法:
　　自2011年10月至2014年3月,對(duì)胸腰椎壓縮性骨折80例患者分別采用微創(chuàng)經(jīng)椎弓根椎體支柱塊植入(A組,40例,41個(gè)椎體)和BKP(B組,40例,43個(gè)椎體)兩種方法治療。分別觀(guān)察2組病例的手術(shù)時(shí)

2、間、術(shù)中出血量及住院時(shí)間。術(shù)后按照通用的Oswestry功能障礙指數(shù)(Oswestry Disability Index,ODI),和視覺(jué)模擬評(píng)分(Visual Analogue Scale,VAS)評(píng)估臨床療效,并對(duì)術(shù)后相關(guān)臨床療效行影像學(xué)觀(guān)察,包括Cobb角的矯正程度,傷椎前緣高度恢復(fù)情況及相鄰節(jié)段的退行性改變等進(jìn)行比較。
　　結(jié)果:
　　兩組病例均在院完成對(duì)應(yīng)手術(shù),兩組患者術(shù)后隨訪(fǎng)資料完整,平均隨訪(fǎng)(18.12±4.1

3、3)月,并以最后一次隨訪(fǎng)情況及資料作為最終評(píng)價(jià)依據(jù)。
　　a.以手術(shù)時(shí)間來(lái)看,支柱塊置入組與球囊擴(kuò)張組相比手術(shù)時(shí)間稍長(zhǎng),但差異并無(wú)顯著性意義(P>0.05)。術(shù)后住院時(shí)間差異無(wú)顯著性意義(P>0.05)。疼痛評(píng)分情況:兩組內(nèi)可見(jiàn)術(shù)前、術(shù)后的VAS,ODI評(píng)分具有顯著差異(P<0.05);兩組間比較,則兩項(xiàng)評(píng)分均無(wú)顯著性差異(P>0.05)。
　　b.影像學(xué)分析:支柱塊置入組與球囊擴(kuò)張組兩組內(nèi)比較,術(shù)后較術(shù)前的Cobb角,傷椎

4、前緣高度恢復(fù)情況均明顯改善,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);末次隨訪(fǎng)時(shí)Cobb角,傷椎前緣高度恢復(fù)情況支柱塊置入組較球囊擴(kuò)張組組改善明顯,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。球囊擴(kuò)張組術(shù)后椎體退化明顯,相鄰節(jié)段可見(jiàn)繼發(fā)骨折出現(xiàn),支柱塊置入組相鄰節(jié)段未見(jiàn)明顯繼發(fā)骨折出現(xiàn)。
　　結(jié)論:
　　對(duì)于治療單純胸腰椎壓縮性骨折,本實(shí)驗(yàn)證明微創(chuàng)經(jīng)椎弓根椎體支柱塊(Pilla)置入術(shù)及球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)(BKP)兩者均能獲得滿(mǎn)意的臨床效