全喉切除食管音助發(fā)聲器發(fā)音的客觀聲學分析.pdf

1、目的:全喉切除術后給患者帶來的最大痛苦是失去發(fā)音功能。術后最常見的發(fā)音方法是食管音、氣管食管造瘺發(fā)音和氣管食管造瘺安裝發(fā)音管發(fā)音，其成功率約為70[％]-80[％]；使用食管音助發(fā)聲器可提高發(fā)音成功率，發(fā)音的主觀評估已有報道，本研究通過客觀聲學分析來探討食管音助發(fā)聲器的發(fā)音質量。
　　 方法:本研究所選擇的實驗組病例來自1994年3月至2005年7月在寧夏醫(yī)科大學附屬醫(yī)院耳鼻咽喉-頭頸外科就診，診斷為喉癌，行全喉切除Blom-S

2、inger術式發(fā)音重建患者共39例，其中健在24例，健在能聯(lián)系到并自愿配合檢查的僅此10例；安裝發(fā)音管不能發(fā)音的4例與安裝后能發(fā)音因長肉芽不得不去除發(fā)音管改用食管音助發(fā)聲器患者1例；共5例為食管音助發(fā)聲器組；安裝發(fā)音管能發(fā)音的5例做為氣管食管音組。選擇12名年齡基本匹配的無嗓音疾病的正常男性作為對照組。進行聲學參數：基頻、頻率微擾、振幅微擾、諧噪比，最大發(fā)音實時間及聲強的檢測。
　　 結果:1.食管音助發(fā)聲器發(fā)音組、氣管食管音組

3、和正常嗓音組的基頻值分別為155.73Hz、147.52Hz和168.87Hz；食管音助發(fā)聲器發(fā)音組和氣管食管音組的基頻較正常嗓音組低，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，食管音助發(fā)聲器發(fā)音組與氣管食管音組的基頻差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。2.食管音助發(fā)聲器發(fā)音組、氣管食管音組和正常嗓音組的基頻微擾值分別為1.89[％]、1.85[％]和0.17[％]，振幅微擾值分別為6.74[％]、6.57[％]和1.70[％]，諧噪比值分別為1

4、0.97dB、10.27dB和21.19dB，食管音助發(fā)聲器發(fā)音組和氣管食管音組的基頻微擾及振幅微擾高于正常嗓音組，差異有顯著性(P<0.01)，但諧噪比低于正常人有顯著性差異(P<0.01)，食管音助發(fā)聲器發(fā)音組和氣管食管音組的基頻微擾、振幅微擾和諧噪比的差異無統(tǒng)計學意義 (P>0.05)。3.食管音助發(fā)聲器發(fā)音組、氣管食管音組和正常嗓音組的聲強值分別為77.40dB、76.85dB和83.30dB。與正常嗓音組相比，食管音助發(fā)聲器發(fā)

5、音組和氣管食管音組的聲強與之沒有顯著差異(P>0.05)。4.語譜圖顯示食管音助發(fā)聲器發(fā)音和氣管食管音較粗糙，聲音洪亮，發(fā)音清楚。5.食管音助發(fā)聲器發(fā)音組、氣管食管音組和正常嗓音組的最大發(fā)音時間分別為10.77秒、6.10秒和15.81秒。食管音助發(fā)聲器發(fā)音組和氣管食管音組最大發(fā)音時間低于正常嗓音組，有顯著性差異 (P<0.01)，但一口氣音節(jié)數差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。食管音助發(fā)聲器發(fā)音的最大發(fā)音時間高于氣管食管音，差異有統(tǒng)計

6、學意義(P<0.05)。
　　 結論：1.食管音助發(fā)聲器發(fā)音和氣管食管音患者基頻較正常人低，提示該兩組患者音調較正常人要低。2.食管音助發(fā)聲器發(fā)音和氣管食管音患者的基頻微擾及振幅微擾高于正常人，但諧噪比低于正常人，這說明與正常嗓音相比，食管音助發(fā)聲器發(fā)音和氣管食管發(fā)音的聲音更粗糙，且有較多噪音成分。3.與正常嗓音相比，食管音助發(fā)聲器發(fā)音和氣管食管音的聲強與之沒有顯著差異，提示平穩(wěn)發(fā)音的條件下聲強沒有差異。4.語譜圖顯示食管音助發(fā)

7、聲器發(fā)音和氣管食管音音質清晰，響度大,發(fā)音質量較穩(wěn)定,音色較渾厚，表明基本上能夠滿足日常會話需要。5.食管音助發(fā)聲器發(fā)音和氣管食管音患者最大發(fā)音時間雖低于正常人，但一口氣音節(jié)數大多數己達I級，這表明食管音助發(fā)聲器發(fā)音患者能夠自如地運用聲音進行日常交流，不易出現發(fā)音管發(fā)音組中個別患者發(fā)音中中途無聲現象。食管音助發(fā)聲器發(fā)音組的最大發(fā)音時間高于氣管食管音組。說明食管音助發(fā)音器發(fā)音語音連貫性更好。通過以上結果，說明食管音助發(fā)聲器發(fā)音的聲音是較令