海峽兩岸分稅制比較研究.pdf

1、實行分稅制是市場經(jīng)濟國家的一般慣例，其在合理規(guī)范政府間的財政分配關(guān)系以及促進財政收入穩(wěn)定增長、提高地方政府的治稅努力程度等方面發(fā)揮了積極作用，但其缺陷也日益顯現(xiàn)。中國大陸與臺灣地區(qū)由于歷史背景、政治制度、經(jīng)濟形態(tài)等原因，分稅制有一定共性，也有其差異性。本文運用實證分析與規(guī)范分析相結(jié)合的方法，通過大量統(tǒng)計數(shù)據(jù)，分析兩岸分稅制的異同點，希望能有助于深化我國的分稅制改革。
　　第一部分：緒論。簡單闡述了選題理由、國內(nèi)外現(xiàn)狀及研究方法和目

2、的。第二部分：首先簡要闡述了何為分稅制，以及分稅制的性質(zhì)和特征，以對分稅制有一個初步的了解。其次對于分稅制的內(nèi)容和運行模式有一個詳細的介紹，有助于我們分析梳理大陸與臺灣的分稅制度。
　　第三部分：首先是通過對大陸與臺灣的分稅制改革背景，大陸的改革是在改革開放之后為了發(fā)展地方經(jīng)濟而展開的，而臺灣則是在國民黨占領(lǐng)之后為了鞏固財政而建立起來的。其次是通過對大陸與臺灣的分稅制內(nèi)容及其發(fā)展的比較看出大陸與臺灣在分稅制上都是比較偏向于中央的，

3、對于地方稅都是薄弱環(huán)節(jié)。此問題產(chǎn)生的與兩個地方的相似的體例有關(guān)，由此進入對二者的體例的比較性研究。
　　第四部分：首先通過立法體例的研究，筆者認為二者都基本是以中央立法的方式為主導(dǎo)，僅賦予地方財政資助彈性調(diào)整的空間。其次在大陸與臺灣的分稅制機構(gòu)設(shè)置及職權(quán)上比較，可以看出盡管臺灣以“中央”立法為主導(dǎo)，但是在機構(gòu)設(shè)置及職權(quán)劃分上分級層次比較明顯，而大陸則是以授權(quán)式為主，缺乏系統(tǒng)性。
　　第五部分：首先通過兩岸財政收入來源及結(jié)構(gòu)的

4、比較，可以了解到兩地的稅收收入均主要集中于中央，地方只分得少數(shù)部分。其次，從兩岸財政支出關(guān)系及結(jié)構(gòu)的比較，進而可以得出大陸地區(qū)中央政府在有足夠財政收入的前提下并沒有承擔(dān)起相應(yīng)的職責(zé)，而將職責(zé)下放地方，導(dǎo)致地方財政不足；在此方面臺灣地區(qū)在權(quán)責(zé)上的分配就比大陸合理很多。
　　第六部分：首先是轉(zhuǎn)移支付的形式，大陸采取的形式容易拉大貧富地區(qū)的差距，沒有起到很好的稅收之改善民生的作用，臺灣則能有效制止中央與地方的財政失衡。其次是立法依據(jù)的比