鈦種植體不同粗化處理表面的性能研究.pdf

1、本文以拋光處理(PT)作為光滑面的對(duì)照，比較了噴氧化鋁砂(SA)、噴氧化鋁砂-酸蝕(SAA)、噴鈦砂-酸蝕(STA)、電腐蝕(EE)四種不同表面粗化處理的鈦種植體的理化性能和生物學(xué)性能異同。運(yùn)用掃描電鏡(SEM)、能譜分析(EDS)、接觸角測(cè)定、感應(yīng)耦合質(zhì)譜儀(ICP)等理化分析方法，同時(shí)結(jié)合蛋白吸附、細(xì)胞培養(yǎng)以及動(dòng)物植入生物學(xué)實(shí)驗(yàn)，考察了種植體表面形貌特征、表面異種元素污染情況、材料表面能、粗化后表面腐蝕性以及各種粗化種植體對(duì)蛋白吸附

2、和隨后的細(xì)胞粘附及它們對(duì)骨界面生物力學(xué)性能的影響。　　SEM觀察結(jié)果顯示，各種粗化處理后材料均呈現(xiàn)凹凸不平表面，但不同處理方法所形成的形貌仍有較大差異。PT表面相對(duì)光滑，有規(guī)則的劃痕；SA樣品表面為不規(guī)則的角棱狀突起和坑凹；酸蝕后SAA窩壁出現(xiàn)無(wú)數(shù)小的蝕坑；STA樣品表面則為規(guī)則蜂窩狀結(jié)構(gòu)；而EE樣品表面形成了大小不一孔洞，孔洞相互貫通，大的孔洞中有小的次級(jí)孔洞。EDS成分分析證實(shí)，采用異質(zhì)材料粗化處理的種植體表面存在元素污染問題，甚

3、至再采用酸蝕處理后其表面仍有異質(zhì)材料嵌入。接觸角測(cè)定表明盡管30s接觸角沒有顯著性差異，但最初10s還是有區(qū)別的，電腐蝕表面浸潤(rùn)性較好。ICP檢測(cè)結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)了噴砂過程中表面污染元素的存在，同時(shí)顯示了鈦種植體表面經(jīng)過粗化后各種表面處理方式對(duì)鈦基材腐蝕性能影響的差異。蛋白吸附表明各時(shí)間段各種植體表面吸附蛋白量無(wú)顯著差異，但電腐蝕粗化種植體有較高的蛋白吸附量。細(xì)胞培養(yǎng)研究結(jié)果提示：在各時(shí)間段對(duì)細(xì)胞增殖率的影響差異無(wú)顯著性，但其對(duì)ALP表達(dá)