論WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的第三方制度——以發(fā)展中國(guó)家為視角.pdf

1、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制為全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易做出了獨(dú)特貢獻(xiàn)，在世界貿(mào)易爭(zhēng)端的解決中發(fā)揮了前所未有的作用，它改進(jìn)了GATT的不足，成為了多邊貿(mào)易體制的骨干。第三方制度是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的一個(gè)重要組成部分。DSU對(duì)第三方參與爭(zhēng)端解決建立了一套復(fù)雜的程序規(guī)定，但在爭(zhēng)端解決實(shí)踐中各成員方在以第三方身份參與爭(zhēng)端解決時(shí)仍然出現(xiàn)了很多具體的問題，DSU關(guān)于第三方介入爭(zhēng)端解決的程序和規(guī)則還有待完善。第三方介入爭(zhēng)端解決在實(shí)踐中出現(xiàn)一些新的法律問題亟待解決。WTO

2、成員方普遍認(rèn)為第三方制度需要加強(qiáng)和完善，各成員方呼吁改進(jìn)和澄清第三方制度。在多哈回合談判中，許多成員方提出關(guān)于完善第三方制度的提案，但是多哈談判存在許多困難，加上WTO各成員方的完善意見各不相同，多哈談判尚未就第三方制度的改進(jìn)和澄清達(dá)成統(tǒng)一文本。在GATT時(shí)期，發(fā)展中國(guó)家很少利用爭(zhēng)端解決機(jī)制。爭(zhēng)端解決機(jī)制建立之初是設(shè)想不論各國(guó)的強(qiáng)弱大小，各成員方都能夠在該機(jī)制內(nèi)和平解決爭(zhēng)端，但是發(fā)展中國(guó)家在運(yùn)用該機(jī)制解決爭(zhēng)端時(shí)卻遇到了不少的困難。盡管如

3、此，爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)于發(fā)展中國(guó)家有著頗為重要的作用，許多發(fā)展中國(guó)家以第三方身份介入到爭(zhēng)端解決機(jī)制中來，以維護(hù)他們的權(quán)益。發(fā)展中成員方作為第三方參與到爭(zhēng)端解決機(jī)制中能夠提升他們對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)制的認(rèn)識(shí)和理解，了解爭(zhēng)端解決機(jī)制的運(yùn)作，更加積極的利用爭(zhēng)端解決機(jī)制來解決國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端，以維護(hù)本國(guó)的經(jīng)貿(mào)利益。我國(guó)入世13年，基于我國(guó)的國(guó)情和需要，我國(guó)積極利用第三方制度參與爭(zhēng)端解決，至今中國(guó)以第三方身份參與了110件案件的爭(zhēng)端解決程序。這是一個(gè)學(xué)習(xí)的過程，

4、也是一條深化我們對(duì)WTO的理解和運(yùn)用的必經(jīng)之路。中國(guó)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)探討第三方制度的理論改革，繼續(xù)拓展作為第三方參與WTO爭(zhēng)端解決的實(shí)踐，利用作為第三方參與爭(zhēng)端解決的優(yōu)勢(shì)更好地維護(hù)本國(guó)的利益。
　　文章利用比較分析和案例研究的方法，首先介紹了發(fā)展中國(guó)家利用第三方制度參與WTO爭(zhēng)端解決的基本情況，目前WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的主要利用者是發(fā)達(dá)成員方，但是發(fā)展中成員方也越發(fā)積極地參與到爭(zhēng)端解決中，在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中占有相當(dāng)重要的地位;發(fā)展中國(guó)家

5、作為第三方參與WTO爭(zhēng)端機(jī)制的有效性則表現(xiàn)為有利于獲取爭(zhēng)端解決的經(jīng)驗(yàn)，有利于增強(qiáng)發(fā)展中成員的影響，有利于促進(jìn)爭(zhēng)端解決機(jī)制的發(fā)展。
　　其次，對(duì)發(fā)展中國(guó)家作為第三方參與各階段爭(zhēng)端解決的具體規(guī)則進(jìn)行研究，對(duì)發(fā)展中國(guó)家作為第三方參與各個(gè)階段中存在的主要問題與障礙進(jìn)行分析:磋商階段的主要問題在于沒有對(duì)實(shí)質(zhì)貿(mào)易利益進(jìn)行界定，也沒有規(guī)定被請(qǐng)求方是否有答復(fù)的義務(wù)，DSU也很難對(duì)磋商階段的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行具體規(guī)定;專家組階段的主要問題在于第三方的權(quán)利

6、范圍不一致;上訴階段的主要問題在于第三方參加專家組階段是參加上訴階段的這一前置條件不合理;仲裁階段的主要問題在于仲裁員沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)決定是否同意第三方的介入。
　　再次，對(duì)多哈回合關(guān)于第三方制度的談判進(jìn)程進(jìn)行闡述，分析了多哈回合由于第三方制度相較于農(nóng)業(yè)等方面的問題談判的緊迫性不足，WTO框架下的決策機(jī)制受到挑戰(zhàn)以及各方立場(chǎng)分歧太大導(dǎo)致談判舉步維艱，并從發(fā)展中國(guó)家的角度出發(fā)，建議明確第三方在各階段的權(quán)利義務(wù)，擴(kuò)大第三方在各階段的權(quán)利