試述我國(guó)民事調(diào)解制度及改革.pdf

1、學(xué)位論文獨(dú)創(chuàng)性聲明學(xué)位論文獨(dú)創(chuàng)性聲明本人聲明所呈交的學(xué)位論文是本人在導(dǎo)師指導(dǎo)下進(jìn)行的研究工作及取得的研究成果。據(jù)我所知，除了文中特別加以標(biāo)注和致謝的地方外，論文中不包含其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果，也不包含為獲得童昌太堂或其他教育機(jī)構(gòu)的學(xué)位或證書而使用過的材料。與我一同工作的同志對(duì)本研究所做的任何貢獻(xiàn)均已在論文中作了明確的說明并表示謝意。月／日／學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書本學(xué)位論文作者完全了解直星太堂有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定，有權(quán)保

2、留并向國(guó)家有關(guān)部門或機(jī)構(gòu)送交論文的復(fù)印件和磁盤，允許論文被查閱和借閱。本人授權(quán)直昌態(tài)堂可以將學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，可以采用影印、縮印或掃描等復(fù)制手段保存、匯編本學(xué)位論文。同時(shí)授權(quán)中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所將本學(xué)位論文收錄到《中國(guó)學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)》，并通過網(wǎng)絡(luò)向社會(huì)公眾提供信息服務(wù)。(保密的學(xué)位論文在解密后適用本授權(quán)書)、學(xué)位論文作者簽名(手寫)：珊備系導(dǎo)師簽名(手寫)：形奪彳鄉(xiāng)矽學(xué)位論文作者簽名(手寫)：緲砑名導(dǎo)

3、師簽名(手寫)：夕孑卜卅鄉(xiāng)諺7Ji簽字日期：力形年∥月／7日簽字日期：矽f『年多月／7日’n摘要摘要mIIlll川lllIlmllllj㈣f111jlIIll刪Y1942784調(diào)解制度是我國(guó)民事訴訟中最具中國(guó)特色的一項(xiàng)制度，被贊譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”而被西方國(guó)家加以學(xué)習(xí)借鑒。它能夠及時(shí)、徹底地解決民事權(quán)益爭(zhēng)議，提高辦案效率，減少訴訟成本。調(diào)解也是目前我國(guó)法院運(yùn)用的最多的一種處理民事訴訟的結(jié)案方式，調(diào)解在我國(guó)基層法院中占據(jù)著主流地位。訴訟調(diào)解糾

4、紛解決機(jī)制正契合了和諧社會(huì)的價(jià)值追求，同時(shí)彰顯了司法的實(shí)用與靈活性。但是隨著審判方式改革的進(jìn)行和現(xiàn)代司法環(huán)境的變化，在目前的司法實(shí)踐中，現(xiàn)行調(diào)解制度日I益暴露出它的局限性和諸多弊端。為此，我們正視訴訟調(diào)解制度的性質(zhì)、法律地位及其在化解消弭社會(huì)矛盾中的巨大功能作用，分析其制度本身存在的缺陷、實(shí)踐中所顯露的弊端及其在民主法治建設(shè)中的不適應(yīng)性，對(duì)其進(jìn)行改革和完善，是建設(shè)有中國(guó)特色司法制度的必然。在民事訴訟制度的改革過程中，針對(duì)調(diào)解制度中存在的

5、問題，我國(guó)訴訟法學(xué)界學(xué)者對(duì)我國(guó)調(diào)解制度提出幾種改革的學(xué)說觀點(diǎn)，有的學(xué)者甚至提出取消法院調(diào)解制度。但是，縱觀國(guó)外的民事司法改革的情況看，當(dāng)今世界各國(guó)紛紛加強(qiáng)調(diào)解機(jī)制，謀求糾紛解決的多元化，提倡訴訟外的糾紛解決機(jī)制，積極促進(jìn)和解，這已成為不少國(guó)家進(jìn)行司法體制改革的重要目標(biāo)。蘇力先生指出“中國(guó)的法治之路必須注重利用中國(guó)的本土資源，注重中國(guó)法律文化的傳統(tǒng)和實(shí)際“。因此，我國(guó)在改革和完善現(xiàn)代法律制度時(shí)不應(yīng)放棄自己的遺產(chǎn)，而應(yīng)當(dāng)對(duì)傳統(tǒng)調(diào)解制度進(jìn)行創(chuàng)

6、造性的改革，充分發(fā)揮調(diào)解制度在我國(guó)化解糾紛中優(yōu)越性。而在重構(gòu)調(diào)解制度的同時(shí)，研究調(diào)解制度形成的文化背景和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并分析現(xiàn)行調(diào)解制度的弊端，借鑒國(guó)外的相關(guān)制度，剔除制度之糟粕，吸收西方現(xiàn)代法律文明之精華，不斷完善這國(guó)民事訴訟的調(diào)解制度。筆者認(rèn)為，目前我國(guó)調(diào)審結(jié)合、交互運(yùn)行的調(diào)解模式常造成調(diào)解、審判的混同，不利于我國(guó)民事訴訟目的的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的自愿合法原則體現(xiàn)了法院調(diào)解的本質(zhì)，而在實(shí)際運(yùn)作中，特別在法治現(xiàn)代化的今天，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)

7、法院調(diào)解往往會(huì)偏離這一原則。而且在調(diào)解過程中法官具有強(qiáng)烈的職權(quán)主義等問題很有必要對(duì)其加以改革。那么如何才能更好的改革和完善我國(guó)民事中的調(diào)解制度，對(duì)此筆者首先深入分析我國(guó)民事調(diào)解制度的現(xiàn)狀，發(fā)展歷程，指出目前我國(guó)調(diào)解制度存在的問題。在本文當(dāng)中著重提出在我國(guó)建立司法ADR體系(A1ternativeDisputeRisds01ution，中文可譯非訴糾紛解決方式)設(shè)想，對(duì)我國(guó)現(xiàn)有調(diào)解制度進(jìn)行改革、建立多元化糾紛解決體系和規(guī)范調(diào)解程序與相關(guān)的